АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4713/2020

25 июля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании задолженности в размере 26 164 591 руб. 86 коп., в том числе 26 078 532 руб. 70 коп. основного долга и 86 059 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,   

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании задолженности по договору аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан от 22.07.2014 №4 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 26 164 591 руб. 86 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 26 078 532 руб. 70 коп., по начисленным пеням в размере 86 059 руб. 16 коп. с последующим начислением пеней по день фактической оплаты.

Определением от 13.04.2021 производство по делу №А15-4713/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А15-4849/2019.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу №А15-4849/2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу №А15-4849/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу №А15-4849/2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу №А15-4849/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 по делу №А15-4849/2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А15-4849/2019 оставлено без изменения.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объекты газораспределения находятся в государственной собственности Республики Дагестан и состоят на балансе казенного государственного учреждения Республики Дагестан «Спецгазстройсервис». 

По результатам открытого аукциона правопредшественник министерства (арендодатель) и общество (арендатор) 22.07.2014 заключили договор аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности № 4, по условиям которого арендодатель передает на срок 11 месяцев с 22.07.2014 по 22.06.2015 арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газораспределения, находящиеся в собственности Республики Дагестан, общей протяженностью 6398,026 км., состоящие на балансе КГУ РД «Спецгазстройсервис». 

Перечень объектов и их место расположения указаны в приложении к договору аренды. 

Арендная плата за весь срок аренды установлена в размере 338 499 354 руб. 41 коп., а ежемесячные арендные платежи – 26 078 532 руб. 70 коп. (пункт 1 в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2015 № 2)

Общество должно было уплачивать министерству арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.4.2, 3.2). Своевременное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2.1). 

Стороны не отрицают факт исполнения правопредшественником министерства как арендодателем обязанности по передаче объектов газораспределения обществу как арендатору. 

Названные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу № А15- 202/2015, от 31.12.2015 по делу № А15-3817/2015, от 24.08.2016 по делу № А15-2879/2016, от 27.02.2017 по делу № А15-6191/2016, от 29.03.2017 по делу № А15-754/2017, от 19.07.2017 по делу № А15-3224/2017, от 24.11.2017 по делу № А15-5284/2017, от 12.03.2018 по делу № А15-6656/2017, от 04.06.2020 по делу № А15-530/2020, которыми с общества в пользу министерства взыскана возникшая в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды задолженность по арендной плате и пене по 30.09.2017

Общество за спорный период не вносило арендную плату, в результате чего у него, по мнению министерства, возникла задолженность в сумме 26 078 532 руб. 70 коп.

Претензионным письмом истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование объектами аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса). 

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса). 

Из материалов дела не следует, что ответчик возвратил спорное имущество истцу в заявленный период взыскания с оформлением документа, подтверждающего возврат имущества. Иные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по возврату объектов и внесения платежей за период их использования, в деле отсутствуют.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования объектом аренды.

Поскольку общество не представило доказательства внесения арендной платы в полном объеме, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки объектов аренды, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно расчету истца за спорный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 26 078 532 руб. 70 руб. 

Расчет подтверждается представленными истцом в дело документами, основаны на условиях договора.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 26 078 532 руб. 70 руб. подтверждается материалами дела.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 078 532 руб. 70 коп. следует удовлетворить.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 86 059 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 4.2.1 договора, из которого следует, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пеню в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Окончание срока действия договора аренды само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки, поскольку продолжая пользоваться имуществом на указанных в договоре условиях (состав имущества и размер платы), ответчик также признал распространение на арендатора условий об арендной плате и о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных министерством расходов общество не представило. Согласно расчету истца за просрочку оплаты задолженности с ответчика следует взыскать неустойку в размере 86 059 руб. 16 коп.

Ответчик контррасчет не представил. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Проверив расчет пени за просрочку платежа истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 86 059 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.  

В пункте 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пеню в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о начислении на сумму основного долга 26 078 532 руб. 70 коп. пени в размере 0,03% согласно п. 4.2.1 договора за каждый день просрочки платежа с 21.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022  по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 153 823 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 164 591 руб. 86 коп., в том числе 26 078 532 руб. 70 коп. основного долга и 86 059 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа.

Начислить на сумму основного долга 26 078 532 руб. 70 коп. пени в размере 0,03% согласно п. 4.2.1 договора за каждый день просрочки платежа с 21.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 823 руб. 

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                    Ф.С. Лачинов