АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10904/2017

г. Барнаул

14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «СпецТрансСервис» муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее – истец, АО «Барнаульская тепломагистральная компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «СпецТрансСервис» муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Спецтранссервис») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 412 484 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 № 445р за период – март 2017 и 42 346 руб. 41 коп. пеней за период с 11.04.2017 по 19.09.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 412 484 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 № 445р за период – март 2017 и 53 927 руб. 60 коп. пеней за период с 11.04.2017 по 07.11.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Отношения между сторонами по поставке тепловой энергии и теплоносителя основаны на договоре теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 № 445р, по условиям которого истец обязался поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель производить оплату полученных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя  обязательства, в период – март 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты теплоснабжения ответчика.

Количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период указано в выставленных истцом счете-фактуре № 11-032017-445 от 31.03.2017 и корректировочном счете-фактуре № 17-032017-445 от 30.04.2017, начисления произведены на основании тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для истца.

Согласно пункту 7.3 договора  оплата за потребленную энергию производится в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, у него с учетом частичных оплат в сумме 98 999 руб. 99 коп. образовалась задолженность за спорный период в сумме 412 484 руб. 19 коп. 

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленной тепловой энергии  и горячей воды и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленных ему ресурсов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 412 484 руб. 19 коп.     задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки рефинансирования – 8,25%).

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, расчет предъявленной ко взысканию задолженности и неустойки не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СпецТрансСервис» муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края в пользу акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания», г. Барнаул 412 484 руб. 19 коп. задолженности, 53 927 руб. 60 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СпецТрансСервис» муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 328 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.В.Хворов