Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-14212/2018

г. Липецк

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019 г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Областного казенного учреждения «Елецкий городской центр занятости населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> НЛМК, д.35)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области (399782, Липецкая область, г.Елец, п.Строитель, 18)

о признании незаконными решений от 01.11.2018г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 177, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов №159, о возмещении средств №46п/п,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  начальник отдела правовой работы и контроля за размещением государственного заказа ФИО1 – по доверенности от 09.01.2019г.,

от заинтересованного лица: главный специалист правового отдела   ФИО2 – по доверенности №52 от 27.12.2018г., консультант-ревизор отдела администрирования страховых взносов ФИО3 – по доверенности №63 от 28.12.2018г.

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Елецкий городской центр занятости населения» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 01.11.2018г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 177, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов №159, о возмещении средств №46п/п.   

Определением от 26.12.2018г. арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу. Определением от 09.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения являются законными.

Третье лицо полагалось на усмотрение суда.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании решений от 03.10.2018г. Липецкое РО ФСС в период с 03.10.2018г. по 08.10.2018г. провело плановую выездную проверку страхователя на предмет соблюдения страхователем законодательства о страховых взносах и правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.

Результаты выездной проверки оформлены Актами от 08.10.2018 №368 и №368 п/п.

Как следует из Акта выездной проверки от 08.10.2018 №368п/п, решения от 01.11.2018г. №46/п/п, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, работнику заявителя ФИО4 приказом от 08.12.2015г. №113 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Для назначения пособия ФИО4  по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет заявителем в Липецкое РО ФСС представлены необходимые документы.

ФИО4 28.11.2016г. обратилась к заявителю с заявлением о предоставлении ей работы на условиях неполного рабочего времени с 01.12.2016г. На основании приказа заявителя №76 от 01.12.2016г. и дополнительного соглашения от 01.12.2016г. к трудовому договору б\н от 01.04.20108г. ФИО5 приступила к работе на условиях неполного рабочего времени. Продолжительность рабочего для ФИО5 установлена 6 часов при нормативной продолжительности рабочего дня в 8 часов, сокращение рабочего дня произведено на 2 часа. 

 В период с 01.12.2016г. по 16.03.2017г. Липецкое РО ФСС выплатило ФИО5 пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в общей сумме 23 529 руб. 13 коп. (в соответствии с расчетом, содержащимся в решении от 01.11.2018г. №46п/п), что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Исходя из установленных обстоятельств, ЛРО ФСС пришло к выводу, что сокращение рабочего времени на 2 часа в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

На основании изложенного ЛРО ФСС сделало вывод о том, что ежемесячно пособие по уходу за ребенком до полутра лет в сумме 23 529 руб. 13 коп. выплачено работнику заявителя излишне, в связи с чем такие расходы страховщика подлежат возмещению страхователем.

На основании материалов проверки ЛРО ФСС принято решение №46 п/п от 02.10.2018г. о возмещении средств, которым заявителю предложено: 1) возместить в добровольном порядке излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а также недостоверности представленных сведений в региональное отделение Фонда, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 23 529 руб. 13 коп.,  перечислив  через УФК указанную сумму; 2) внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

С учетом вышеуказанных обстоятельств,  Липецкое РО ФСС пришло к выводу о том, что неправомерно и излишне выплаченное работнику заявителя пособие в сумме 23 529  руб. 13 коп. не может быть взыскано с застрахованных лиц. При этом пособия, выплаченные в нарушение действующего законодательства, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, являются доходом застрахованного лица и объектом обложения страховыми взносами.

В связи с этим ЛРО ФСС приняло решение от 01.11.2018г. № 177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа за неисполнение обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов в сумме 9 руб. 41 коп., а также об уплате пени в сумме 2 руб. 13 коп., недоимки в сумме 47 руб. 08 коп.; решение от 01.11.2018г. №159 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 38 руб. 81 коп., а также об уплате недоимки в сумме 194 руб. 06 коп.

Заявитель, считая решения от 01.11.2018г. №46п/п, №177, №159 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия заместителя управляющего ЛРО ФСС на принятие оспариваемых решений судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения выездной проверки страхователя, рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемых решений от 01.11.2018г. №46п/п, №177, №159   не имеется. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению работника ему предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ).

В соответствии со ст.13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч.1 ст.11.1 Закона №255-ФЗ).

В силу ч.2 ст.11.1 Закона №255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием выплаты пособия по уходу за ребенком работнику, который трудится на условиях неполного рабочего времени и находится в отпуске по уходу за ребенком, является фактическое осуществление ухода за ребенком. Лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, может работать на условиях неполного рабочего времени. При этом оно сохраняет право на получение пособия при условии, что фактически осуществляет уход за ребенком.

Указанное требование Закона №255-ФЗ обусловлено, прежде всего, тем, что в силу положений ст.1.2 данного Закона цель выплаты пособия по уходу за ребенком - это компенсация лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая и невозможностью трудиться (в том числе трудиться полный рабочий день). Поэтом лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком до 1,5 лет и продолжающее трудиться на условиях неполного рабочего дня, пособие получает взамен заработка, утраченного из-за невозможности трудиться полный рабочий день.

В Определении от 28.02.2017 №329-О Конституционный Суд РФ указал, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года №179-О-П, от 7 июня 2011 года №742-О-О и от 13 мая 2014 года №983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, часть 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, арбитражный суд приходит к выводу о том, что формальное и незначительное сокращение рабочего времени работника (застрахованного лица), не позволяющее в надлежащем объеме осуществлять уход за малолетним ребенком не может служить законным основанием для выплаты пособия. Фактически в такой ситуации работник получает не пособие взамен утраченного заработка, а дополнительную денежную выплату.

Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 №307-КГ17-1728 по делу №А13-2070/2016, согласно которому незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Арбитражным судом установлено, что между заявителем (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор б\н от 01.04.2008г.  о принятии ФИО5 на работу по должности инспектора 8 разряда. Исходя из условий трудового договора усматривается, что предусмотренная им работа не является надомной, на работника распространяют свое действие правила внутреннего трудового распорядка Областного казенного учреждения «Елецкий городской центр занятости населения».

Исходя из положений ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Дополнительным  соглашением от 01.12.2016г. к трудовому договору от 01.04.2008г. и приказом от 01.12.2016г. № 76 ФИО4 установлено неполное рабочее время 6 часов.

ТК РФ или иным законом не предусмотрено ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для работника (застрахованного лица), находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени. Однако, следует исходить из того, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет при этом сохраняется только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Из представленных документов следует, что при 8-часовой нормативной продолжительности рабочего дня сокращение рабочего времени ФИО4 произведено на 2 часа, что составляет 25%. Фактически время работы ФИО4 составляет 75% нормативного времени. Согласно приказу от 01.12.2016г. №76 оплата труда ФИО5 производится пропорционально отработанному времени.

Такое сокращение рабочего дня не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять надлежащий и необходимый уход за малолетним ребенком. В этой связи с в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования, что не  допускается.

Таким образом, оценив данные обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, арбитражный суд считает, что в данном случае сокращение заявителем рабочего дня работнику ФИО4 на 2 часа является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления надлежащего и необходимого ухода за малолетним ребенком и не влечет утрату работником заработка. Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО4 наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника (дополнительного дохода), что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим работникам (застрахованным лицам) дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

С учетом изложенного, решение Липецкого РО ФСС №46 п/п от 01.11.2018г. о возмещении средств в сумме 23 529 руб. 13 коп. арбитражный суд признает законным и обоснованным. В указанной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, применительно к требованию заявителя признать недействительными решения от 01.11.2018г. №177, №159 суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п.2 ст.20.1 Закона №125-ФЗ).

Согласно подп.1 п.1 ст.20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017г. регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011г., объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов по рассматриваемому виду обязательного социального страхования является осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и положений пункта 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В то же время статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьями 7 Закона №212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком другими, кроме матери, лицами представляются документы, предусмотренные пунктом 54 Порядка от 23.12.2009 №1012н, а также справка с места работы (учебы, службы) матери, отца ребенка о том, что они не используют указанный отпуск и не получает пособие по уходу за ребенком.

Фонд не оспаривает, что заявителем были представлены все необходимые документы для назначения и выплаты пособия. Доказательств того, что ФИО4  каким-либо образом способствовала незаконному получения пособия фондом суду не представлено.

Таким образом, спорные выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2016г. №310-КГ15-19071 по делу №А36-5896/2014, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд признает недействительными решения Липецкого РО ФСС от 01.11.2018г. № 177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, № 159 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Вместе  с тем, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 9000 руб., поскольку заявителем оспорены 3 ненормативных правовых акта. 

В связи с частичным удовлетворением заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо, в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку заинтересованное лицо в силу пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  плательщиком государственной пошлины не является,  государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

Неуплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение заместителя управляющего Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 от 01.11.2018г. № 177 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решение заместителя управляющего Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 от 01.11.2018г № 159 , о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.   

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с Областного казенного учреждения «Елецкий городской центр занятости населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.  

СудьяЮ.ФИО7