ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61436/2024

20 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-61436/2024  (судья  С.В. Нетосов) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Мегасервисная компания» (197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12/1, пом. 20Н 38/2, оф. 268; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным отказа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегасервисная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет)  от 07.06.2024 № 05-15-24689/24-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения, обязании Комитет в течение пяти дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении договора, присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб.

Решением от 09.10.2024 признано незаконным принятое Комитетом решение от 07.06.2024 № 05-15-24689/24-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения, Комитет обязан в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения согласно заявлению, на случай неисполнения решения суда присуждена судебная неустойка в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размещение объекта может затруднить или сделать невозможным строительство и обслуживание линейного объекта регионального значения, использование земельного участка в заявленных целях является невозможным ввиду того, что испрашиваемая территория предусмотрена для размещения линейного объекта регионального значения, указанный участок зарезервирован проектом планировки и проектом межевания для государственных нужд, удовлетворение судом требования о присуждении судебной неустойки не отвечает признакам справедливости.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, указал, что на дату заключения ранее действовавшего договора проект планировки и проект межевания не были утверждены, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № 600 указан земельный участок с кадастровым номером 78:14:0000000:4873, который впоследствии был разделен, в результате раздела образован истребуемый земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118) обратилось в Комитет с заявлением от 14.05.2024 № 1405241934-МС, которым просило Комитет заключить договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) высотой 18 метров площадью 60 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0000000:37229 согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года.

Решением от 07.06.2024 № 05-15-24689/24-0-0 Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение АМС на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118, а именно: испрашиваемый для размещения АМС участок расположен в границах проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Пулковское шоссе от дома № 65 по Пулковскому шоссе до Волхонского шоссе», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № 600; в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0000000:37229 с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, зарезервированного ППТ и ПМ для государственных нужд. 

Полагая, что указанное решение является незаконным, необоснованным и нарушающим его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части  4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300). 

В частности, согласно пункту 11 Постановления № 1300 к таким видам объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом № 521-118. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. 

Распоряжением Комитета от 24.04.2020 № 54-р утверждено Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона (далее - Положение). 

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118. 

В данном случае в  качестве основания отказа в заключении договора на размещение АМС Комитет указал подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118, согласно которому уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. 

Комитет отказал в заключении договора на основании того, что испрашиваемый для размещения АМС участок расположен в границах территории для которой утвержден проект планировки и проекта межевания; в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0000000:37229 с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» зарезервированного для государственных нужд, ссылаясь на пункт 5.4.11-1 примерной формы договора, утвержденной распоряжением Комитета от 24.04.2020 № 54-р, согласно которому Комитет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение одного или нескольких линейных объектов, в отношении территории, в границах которой расположен объект. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  само по себе наличие проекта планировки соответствующей территории не свидетельствует о невозможности заключения соответствующего договора с Обществом до начала реализации соответствующего проекта, тем более, что в нем при необходимости возможно предусмотреть условия о прекращении и (или) возможности расторжения договора при наступлении соответствующих обстоятельств, а также ввиду того, что каких-либо доказательств в обоснование заявленного довода заинтересованным лицом также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка истцом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-61436/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева