АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19656/2018

г.Тверь

11 марта 2019 года

(резолютивная часть от  05 марта 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Сердюк С.В., при ведении  протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя  истца - ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 159 137 руб. 89 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,                         г. Тверь, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», г. Тверь, о  взыскании 159 137 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по оплате коммунального  ресурса, потребляемого на  содержание общего имущества многоквартирных домов, за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 156 413,84 руб.,  а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2724,05 руб., а также начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты в соответствии со ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  расходов  по оплате госпошлины в сумме 5 774,00 руб.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 07 декабря 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

31 января 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

           Определением от 04 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим  правилам искового производства.

            Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик  явку  не обеспечил. 

     Предварительное судебное заседание проводится без участия ответчика  по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

      Истец требования  поддержал в полном объеме,  представил письменные возражения на отзыв,  в обоснование своих доводов сослался  также на дело № А66-16664/2017.

     Суд приобщил к материалам  дела представленные истцом документы.

      При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда. 

      Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

     В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия ответчика  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец настаивает на заявленных требованиях  в полном объеме.

 От ответчика дополнительных документов не получено.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Из материалов дела следует, что  общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» оказывает обществу с ограниченной ответственностью ООО Фирма «Энергия» услуги по поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии заключенного в установленном законом порядке письменного договора.

          В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

         Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

          Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО Фирма «Энергия» обязано своевременно и в полном объеме производить оплату Ресурсоснабжающей организации за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

          В соответствии ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        ООО Фирма «Энергия» является управляющей компанией, на которую в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (ред. от 27.02.2017) (далее -Правила N 124) возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

         В соответствии с п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

           Расчет потребляемых ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов производен истцом  в соответствии с п. 21, 21(1) Правил 124 , на основании данных предоставленных ООО Фирма «Энергия», в виде сведений об индивидуальном потреблении услуг жителей, показаний общедомового прибора учета, а так же на основании нормативов и тарифов, утвержденных приказами ГУ РЭК по Тверской области.

            ООО «Тверь Водоканал» ежемесячно предоставляло в адрес ООО Фирма «Энергия» платежные документы.

             17.10.2018 года в адрес ООО Фирма «Энергия» были направлены претензии. Каких-либо возражений со стороны ООО Фирма «Энергия» не поступало.

              Вместе с  тем,  в   нарушение условий статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, должником не были оплачены услуги, оказанные за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 года.

             Основная задолженность за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 года составила сумму в размере 156 413 рублей 84 копейки согласно расчету задолженности.

             За неисполнение обязательства по оплате услуг, на основании пункта п. 6.4 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчику начислены пени за период 16.08.2018 по 20.11.2018 года из расчета 1/300 (с 1-го по 60-й день), 1/170 (с 61-го по 90-й день) Ключевой ставки ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 года за № 3894-У) в размере 2 724 рубля 05 копеек (расчет прилагается).

             Таким образом,  общая сумма задолженности за указанный период составила 159 137 рублей 89 копеек, с требованием о взыскании которой истец обратился  в арбитражный  суд.

             Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

             Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов указанных в расчетах истца за спорный период, что подтверждается представленными им данными на сайте ГИС «ЖКХ» и самим ответчиком не оспаривается.

            В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

          В спорный период начисления платы за оказанные коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, осуществлялись напрямую на основании решения собственников (приложение протоколы собрания собственников МКД).

          В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией (при осуществлении прямого порядка расчета) - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренным данным пунктом.

           В соответствии с разъяснениями Письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг":  

            - на основании новой редакции пункта 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

            Таким образом,  Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

            На основании вышеизложенного, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления коммунальных услуг на ОДН ресурсоснабжающей организации, становится управляющая организация, а не потребители.

           Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

           В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

           Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы направлено на то, чтобы, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

           В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

            Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

            Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом потребления коммунальной услуги.

             Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме при превышении ее размера сверхнормативного объема.

            Ответчик обязан приобретать у истца коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от управляющей компании внесения платы за коммунальный ресурс в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут обязанности по оплате объема водоснабжения, который поступил на содержание ОДН.

            В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретают у организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг.

            Как  отмечено выше, превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН относится на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

           Доказательств принятия такого решения собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика не представлено.

           Факт поставки истцом в спорный период на объекты МКД в управлении ответчика коммунального ресурса на ОДН не опровергнут.

           Информация о показаниях общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления так же были направлены ответчику.

           Ответчик не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных, не представил сведения об иных площадях, необходимых для расчета.

           Между тем ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в  соответствии с подпунктом "(1)" пункта 31 Правил № 354, обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.

           В соответствии с подпунктом "б" пункта 82 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

             Суд соглашается с доводами истца о том, что  с  момента выставления счетов за январь - июль 2017 года по настоящему делу ответчику было предоставлено достаточно времени для проверки расчетов истца и для представления обоснованного контррасчета на основании имеющихся показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета.

             Ссылка ответчика на Определение Верховного суда РФ от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 является несостоятельной и не относится к данному спору ввиду того, что правоотношения рассматриваются в сфере теплоснабжения и в указанном споре возникли разногласия в связи с отсутствием предусмотренном законодательством порядке установленных нормативов (ОДН тепловой энергии, используемый на подогрев воды).

             Аналогичные доводы сторон были исследованы Четырнадцатым Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16664/2017 от 09.07.2018 года, где доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика документально не подтверждены, на момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена. Иного из материалов дела не следует.

Поскольку денежные обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, истец вправе потребовать с ответчика  выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств. Сумма подлежащей взысканию с ответчика на основании пунктов 6.4 статьи 13 и 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 25 Правил № 124 неустойки определена исходя из признанной судом обоснованной суммы долга - 156413,84 руб.,  размер ее составил  2724,05руб.

Взыскание с ответчика неустойки на будущее время соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

 С учетом вышеизложенного, заявленные требования  подлежат удовлетворению в  полном объеме.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», г Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

-задолженность по оплате коммунального  ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов, в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 156 413,84 руб., 

-пени за несвоевременную  оплату оказанных услуг в  размере 2724,05руб., а начиная с 21.11.2018 по день фактической  оплаты в соответствии со ст.13, ст.14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

- 5774, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                С.В. Сердюк