33/2023-268793(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17699/2022

г. Владивосток

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,   

рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» (ИНН 2539039837, ОГРН  1022502130111, дата государственной регистрации 12.02.1999, дата присвоения ОГРН  25.12.2002)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому  краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации  27.12.2004)  

о признании незаконным решения от 05.04.2022 № 8/1 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения  Управления ФНС России по Приморскому краю от 14.07.2022 № 13-09/29823@ и  решения МИФНС № 15 по Приморскому краю от 24.07.2023 № 8/1-1 о внесении  изменений) в части взыскания пеней, приходящихся на доначисленную сумму налога на  добавленную стоимость в размере 491 448 860 руб.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены, 

от МИФНС – представителей Соболевской О.С. (по доверенности от 04.09.2023 № 1011/32147), Хмеловец О.А. (по доверенности от 11.07.2023 № 10-11/25121),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» (далее –  заявитель, общество, ООО «Приморский мазут», налогоплательщик) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее –  инспекция, МИФНС, налоговый орган) от 05.04.2022 № 8/1 «О привлечении к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Решением суда от 01.02.2023 в удовлетворении требования общества с  ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 15 по Приморскому краю от 05.04.2022 № 8/1 «О привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения» было отказано.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по  делу № А51-17699/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг  (ЕСИА).  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023  решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2023  решение суда от 01.02.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2023 отменено в части взыскания пеней, приходящихся на доначисленную  сумму налога на добавленную стоимость в размере 491 448 860 руб., в указанной части  направлено на новое рассмотрение; в остальной части обжалуемые судебные акты  оставлены без изменения.  

В частности, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций о наличии у инспекции оснований для доначисления обществу НДС в  размере 491 448 860 руб., а также наложения на общество по пункту 3 статьи 122 НК РФ  штрафных санкций в размере 98 289 772, 20 руб. (с учетом решения Управления от  14.07.2022 № 13-09/29823@).  

При этом отметил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о  наличии правовых оснований для исчисления пеней в период действия моратория с  01.04.2022 сделаны без рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения  Постановления № 497.  

Направляя дело в данной части на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции указал на необходимость учесть изложенное и исследовать вопрос о размере  начисленных обществу пеней.  

Поддерживая при новом рассмотрении свою позицию, заявитель, ходатайствуя в  предыдущем судебном заседании об отложении рассмотрения дела, указал на  необходимость проверки расчёта пени, представленного инспекцией с учётом  исключения периода моратория с 01.04.2022 по 05.04.2022, и наличия/отсутствия  переплаты по налогу в спорном периоде начисления пени; ходатайство заявителя судом  было удовлетворено и новое рассмотрение дела было отложено судом в настоящее  судебное заседание, однако заявитель в настоящее судебное заседание представителя не  направил, какие-либо дополнительные пояснения, заявления, ходатайства и иные  документы (контррасчёты и т.п.) от заявителя в материалы дела не поступили.  

МИФНС против удовлетворения требований заявителя в рассматриваемой части  возражает, указав на то, что в оспариваемое решение от 05.04.2022 № 8/1 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» решением  инспекции от 24.07.2023 № 8/1-1 «О внесении изменений в Решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания пеней  по НДС внесены изменения и сумма пеней в размере 164 399 104,85 руб. уменьшена и  заменена суммой 162 761 109,25 руб., в связи с чем в настоящее время оспариваемое  решение от 05.04.2022 № 8/1 действует в редакции решения от 24.07.2023 № 8/1-1,  соответствует требованиям Постановления № 497 и права заявителя не нарушает.  

По существу требований в части взыскания пеней, приходящихся на  доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 491 448 860 руб., из  материалов дела судом установлено следующее.  

По результатам рассмотрения всех материалов налоговой проверки, с учетом  всех представленных налогоплательщиком письменных возражений, инспекцией  принято решение от 05.04.2022 № 8/1 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения», согласно которому общая сумма доначислений ООО  «Приморский мазут» по итогам выездной налоговой проверки составила 852 427  509,25 руб., в том числе:  

- НДС – 491 448 860 руб., - пени в соответствии со статьёй 75 НК РФ в сумме 164 399 104,85 руб., 

- налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 196  579 544,40 руб.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в УФНС России по  Приморскому краю с апелляционной жалобой на решение, рассмотрев которую,  решением от 14.07.2022 № 13-09/29823@ Управление удовлетворило жалобу общества  в части снижения суммы штрафа в 2 раза – до 98 289 772,20 руб., в связи с чем в данной  части решение МИФНС от 05.04.2022 № 8/1 отменено, в остальной части жалоба  оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.  

Решением МИФНС от 24.07.2023 № 8/1-1 «О внесении изменений в Решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в решение  МИФНС от 05.04.2022 № 8/1 внесены изменения части доначисленных пеней по НДС и  сумма пени в размере 164 399 104,85 руб. уменьшена на 1 637 995,60 руб. и заменена  суммой 162 761 109,25 руб.  

Приложенные к решению от 24.07.2023 № 8/1-1 расчёты пени показывают, что  при исчислении пени по каждому из спорных налоговых периодов инспекцией  исключён период начисления пени с 01.04.2022 по 05.04.2022 (по этим периодам размер  пени равен 0,00).  

Таким образом, решением МИФНС от 05.04.2022 № 8/1 в редакции решения  Управления ФНС России по Приморскому краю от 14.07.2022 № 13-09/29823@ и  решения МИФНС № 15 по Приморскому краю от 24.07.2023 № 8/1-1 о внесении  изменений обществу доначислены:  

- НДС в сумме 491 448 860 руб., - пени в соответствии со статьёй 75 НК РФ в сумме 162 761 109,25 руб., 

- налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 98  289 772,20 руб.  

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа и нарушение им прав  налогоплательщика, ООО «Приморский мазут» обратилось в арбитражный суд с  заявлением, рассматриваемым на новом рассмотрении в части взыскания пеней,  приходящихся на доначисленную сумму НДС в размере 491 448 860 руб.  

Предметом требований заявителя является решение от 05.04.2022 № 8/1 со всеми  внесёнными в него изменениями, улучшающими положение налогоплательщика  (пункты 44, 46, 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 22 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  – с учётом решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 14.07.2022 №  13-09/29823@ и решения МИФНС № 15 по Приморскому краю от 24.07.2023 № 8/1-1 о  внесении изменений.  

Рассмотрев требования заявителя в части пени на новом рассмотрении, суд  пришёл к следующим выводам.  

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта,  действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия,  незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого  правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,  если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога  досрочно.  

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов  предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).  

В случае неисполнения предусмотренной статьёй 57 Конституции Российской  Федерации, подпунктом пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанности  налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги налоговые органы  вправе начислить и взыскать пеню, являющуюся в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ  способом обеспечения обязанности по уплате налога.  

Из анализа приведённых положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 18 Постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», следует, что пеня не является мерой ответственности за налоговые  правонарушения и освобождение от налоговой ответственности не освобождает  налогоплательщика от уплаты пени.  

Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате  недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога  (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, от 08.12.2017 № 39- П, другие).  

Порядок исчисления пени предусмотрен статьёй 75 НК РФ, согласно пункту 1  которой определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная  сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся  сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о  налогах и сборах сроки.  

При этом инспекцией при вынесении решения от 24.07.2023 № 8/1-1 «О внесении  изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» обоснованно учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта  1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве  устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что к «обязательным платежам»  относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются  законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов  и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте  2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по  30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции (включая пени по обязательным платежам) начислению не  подлежат.  

Обеспечение стабильности экономики и поддержка бизнеса путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам в виде государственной гарантии обеспечения  более выгодных условий деятельности в период действия моратория является  государственной преференцией (пункт 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и носит тотальный характер.  

Государственные органы и их должностные лица не вправе уклониться от  предоставления хозяйствующим субъектам государственных преференций.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о  подаче заявителем ООО «Приморский мазут» уведомления об отказе от моратория и,  соответственно, от предоставленных им преференций.  

Таким образом, правовые основания для взыскания пени за неуплату налогов за  период с 01.04.2022 по 05.04.2022 отсутствуют, в связи с чем МИФНС обоснованно  исключила данный период из начисления пени, и уменьшила размер пени на сумму,  приходящуюся на период моратория, в размере 1 637 995,60 руб.  

 Нарушений прав налогоплательщика при вынесении решения 24.07.2023 № 8/1-1  «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения» судом не установлено.  

Порядок начисления пени налоговым органом соблюден; возражений по порядку  начисления пени заявителем не представлено.  

Довод заявителя о том, что затягивание сроков проведения проверки привело к  значительному увеличению размера пени, судом отклоняется как не основанный на  положениях статьи 75 НК РФ. В силу названной нормы основанием для начисления  пени является исключительно нарушение сроков уплаты налога, что не связано со  сроками проведения проверки и оформления её результатов. Препятствий к внесению  обществом сумм налога в бюджет судом не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным  решения МИФНС от 05.04.2022 № 8/1 (в редакции решения Управления ФНС России  по Приморскому краю от 14.07.2022 № 13-09/29823@ и решения МИФНС № 15 по  Приморскому краю от 24.07.2023 № 8/1-1 о внесении изменений) в части взыскания  пеней по НДС удовлетворению на новом рассмотрении не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю от 05.04.2022 № 8/1 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в  редакции решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 14.07.2022 № 1309/29823@ и решения МИФНС № 15 по Приморскому краю от 24.07.2023 № 8/1-1 о  внесении изменений) в части взыскания пеней, приходящихся на доначисленную сумму  налога на добавленную стоимость в размере 491 448 860 руб., отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Фокина А.А.