/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-10700/2018

г. Краснодар

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф.  и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества                                   с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (ИНН 6154133668,                                                ОГРН 1146154003049), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"» (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                                        в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 14.06.2018 (судья Бутенко З.П.)                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018                    (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-10700/2018, установил следующее.

ООО «Тепловая Генерация» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                          с иском к ООО «Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"»                   (далее – компания) о взыскании 485 400 рублей 11 копеек долга за потребление тепловой энергии на содержание общего домового имущества (далее – СОИД) и повышающий коэффициент по договору от 01.10.2016  № 44/Н-16 за период с января 2017 года                         по февраль 2018 года, 59 182 рублей 44 копеек пеней с 21.02.2017 по 11.05.2018, а также пеней по день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке                                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования;                   т. 3, л. д. 12 – 18).

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.09.2018, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 82 299 рублей 60 копеек задолженности, 15 338 рублей 07 копеек  пеней, а также пени, начисленные на 82 299 рублей 60 копеек задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.                            Суды признали контррасчет суммы долга, произведенный  ответчиком, обоснованным                    и соответствующим требованиям законодательства.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело              на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды, удовлетворяя исковые требования в части,  по сути приняли расчет ответчика. Вместе с тем ответчиком при расчете задолженности неверно определен объем воды, поставленной в многоквартирные дома (далее – МКД) по ул. Морозова, 25 и Дзержинского, 163, имеющие централизованную систему горячего водоснабжения (далее – ГВС). Определение объема потребления ГВС на содержание общедомового имущества в этих домах по нормативу неправомерно. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,                что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) потребителям  общество (теплоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор поставки тепловой энергии                  от 01.11.2016 № 44/Н-16 (далее – договор № 44/Н-Н16). В пункте 6.2 договора указано,  что количество (объем) коммунального ресурса поставленного в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ), определяется                                 на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)                   за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом МКД по договорам, заключенным ими непосредственно                      с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются ОДПУ). 

На основании указанного договора общество осуществляет поставку тепловой энергии до границы домов по адресу: ул. Дзержинского, 162А (отопление),                                    ул. Дзержинского, 152/3 5 (отопление и ГВС), ул. Дзержинского, 163 (отопление и ГВС), ул. 3 Космодемьянской, 26 (отопление), ул. Москатова, 7 (отопление и ГВС),                                   ул. Москатова, 9 (отопление и ГВС), ул. Москатова, 11 (отопление и ГВС),                                     ул. Москатова, 13 (отопление), ул. Москатова, 13/1 (отопление и ГВС), ул. Морозова, 25 (отопление и ГВС) ул. Шаумяна, 22 (отопление), ул. Щаденко, 90 (отопление и ГВС).

01 октября 2016 года стороны заключили договор уступки права требования (цессии) № 44/Н/У, согласно которому компания уступает обществу  все права требования                                по договору № 44/Н-16 на денежные средства в оплату конечными потребителями объемов потребленной тепловой энергии, а также весь объем прав и обязанностей по договору, связанных с получением денежных средств и взысканием дебиторской задолженности                     с граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. 

В связи с прекращением действия договора цессии от 01.10.2016 № 44/Н/У стороны заключили договор поручения от 01.11.2017 № 44/Н/П, распространяющий свое действие с 11.09.2017, согласно пункту 1.1 которого доверитель (компания) поручает, а поверенный (общество) принимает на себя все права и обязанности по ежемесячному расчету                            и начислению населению оплаты за коммунальные услуги отопления и ГВС, сбору                             с населения денежных средств за отопление и ГВС, ведению досудебной и судебной работы с неплательщиками (собственниками и нанимателями помещений) за оказанные услуги отопления и ГВС, а также принимает на себя риски убытков, связанных                                 с неплатежами населения за указанные коммунальные услуги.

С 01.01.2017 согласно постановлениям Правительства Российской Федерации                        от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» обязанность                        по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего домового имущества  возложена на компанию, являющуюся  исполнителем коммунальных услуг.

За период с января 2017 года по февраль 2018 года (включительно) у компании образовалась  перед обществом задолженность  в сумме 559 820 рублей 27 копеек.

Как указывает истец, МКД по адресу ул. Дзержинского, 152/3, ул. Москатова, 7, 9, 11, 13/1, ул. Щаденко, 90, оборудованы водоподогревателем, горячая вода производится исполнителем коммунальной услуги самостоятельно. Компания оплачивает только ресурс (тепловая энергия), использованный при производстве горячей воды, ОДПУ фиксирует общий объем тепловой энергии, потребленный в МКД, на нужды отопления и ГВС жителями в личных целях и объемов потребления тепловой энергии, используемой                           в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению на ОДН. 

Кроме того, в домах, в которых установка ОДПУ тепловой энергии в силу закона является обязательной при расчете размера платы за объем коммунального ресурса, поставленного истцом в МКД на нужды отопления, применяется повышающий коэффициент. 

С 01 января 2017 года величина повышающего коэффициента установлена                            в размере, равном 1,1 (пункт 22 (е) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающнми организациями»), и применяются исключительно в отношении расчета платы за объем тепловой энергии, поставленный исполнителю коммунальной услуги. С учетом изложенного с января 2017 года по февраль 2018 года у компании образовалась задолженность в размере 485 400 рублей 11 копеек, включающая сумму задолженности на СОИД и повышающий коэффициент. 

Неисполнение обязанности по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004                        № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы                  и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они                                           не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам                                            и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС, независимо                     от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги                            по ГВС. Расчет объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды                    в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, общество произвело на основании показаний ОДПУ, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по ГВС.

Компания в возражениях полагает, что  объем тепловой энергии, необходимый                        для подогрева ГВС на СОИД, должен производиться расчетным способом исходя                         из соответствующего норматива расхода тепловой энергии. Показания ОДПУ, по мнению компании,  в этой части в расчет не принимаются, что соответствует правовым нормам, устанавливающим для исполнителей коммунальных услуг размер обязательств, равный совокупному размеру обязательств обслуживаемых лиц (собственников жилых и нежилых помещений в МКД), как указано в пункте 26 приложения 2 к Правилам № 354, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации                  от 15.08.2017  № 305-ЭС17-8232.

В соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги                   по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой                          на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой                                   на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период на ОДН, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды               для целей ГВС, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что объем тепловой энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с пунктом 26 приложения № 2                            к Правилам № 354, то есть как произведение объема потребленной горячей воды                                   и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги на ГВС  (0,045 Гкал/куб. м). 

Установив, что объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги ГВС, рассчитан компанией в соответствии с названными нормами права с применением норматива 0,045 Гкал/куб. м, и полностью оплачен, суды сочли  контррасчет ответчика обоснованным, а требования истца подлежащими частичному  удовлетворению.

Суды указали, что  указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг,                     а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой                       на подогрев воды для ГВС, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления.

Согласно  контррасчету компании стоимость ГВС на СОИД по договору № 44/Н-16 с  января 2017 года  по февраль 2018 года составляет 61 881 рубль 62 копейки.

Стоимость услуг с учетом  повышающего коэффициента по МКД по адресу:                       ул. Шаумяна, 22 составляет 94 838 рублей 14 копеек. С учетом произведенной компанией оплаты задолженность  составила  82 299 рублей 20 копеек.

Практика рассмотрения споров об оплате стоимости ГВС сформулирована                             в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При расчете стоимости горячей воды (в отношениях потребителей и исполнителей, исполнителей и ресурсоснабжающих организаций) используется не фактически потребленный объем теплоэнергии на подогрев воды, а норматив потребления теплоэнергии на ее подогрев.

Исходя из изложенного, судебные инстанции правомерно взыскали с компании                       в пользу общества задолженность по договору № 44/Н-16 за потребление коммунальных услуг на СОИД и повышающий коэффициент за период с января 2017 по февраль                     2018 года в  сумме 82 299 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 59 182 рублей 44 копеек пеней                       за период с 21.02.2017 по 11.05.2018, а также пени  с 12.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, суды произвели перерасчет неустойки и взыскали ее в сумме 15 338 рублей 07 копеек,                    а также  неустойку, начисленную на сумму задолженности 82 299 рублей 60 копеек исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки                                   от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная                     с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные акты в части взысканной судом неустойки не обжалуются.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  не установлены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы                             не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Ростовской области  от  14.06.2018  и постановление  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного суда  от   04.09.2018   по  делу                                 №  А53-10700/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

 

Судьи

В.Ф. Кухарь

                                                   А.Х. Ташу