Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126030/2019

19 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спецмонтажстрой» (адрес: 197374, 

<

...> литер А, помещение 32 Н Р.М. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (адрес: 190005, 

<

...> лит. Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 832 498,40 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании задолженности в размере 828 069 рублей, процентов в размере 4 428,51 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 29.01.2020, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебное заседание 29.01.2020, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Ответчик возражал против заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов. 

Судом ходатайство было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание 18.03.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца для ознакомления с доводами ответчика, изложенными в отзыве, судебное заседание было отложено с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 13.05.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, учитывая погашение ответчиком суммы основного долга.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере (30 000руб.), полагая сумму завышенной (чрезмерной).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Спецмонтажстрой» (истец, арендодатель) и ООО «МТЭР Санкт-Петербург» (ответчик, арендатор) был заключен договор №394/2018, согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику и механизмы, а также оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию, и эксплуатации (далее - договор).

Стоимость услуг была согласована сторонами в Протоколе согласования цены, являющегося приложением № 1 к договору.

На дату составления искового заявления арендатором не были оплачены оказанные арендодателем услуги. Задолженность составила 828 069,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается  актом оказанных услуг № 53 от 30.06.2019, подписанном сторонами.

Согласно пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг производится в течение 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по акту № 53 от 30.06.2019 должна быть исполнена не позднее 29.09.2019.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела сумма задолженности была погашена, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 428,51 руб., начисленные за период с  30.09.2019 по 27.10.2019.

Ответчик, не оспорив сумму начисленных процентов, указал, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. носит явно неразумный и чрезмерный характер, не обоснован и не доказан заявителем.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчик подтвердил наличие задолженности на момент подачи иска, а также представил доказательства погашения долга в период рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, задолженность была оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 3.3 договора.

   В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 4 428,51 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от заявленной суммы, поскольку долг был погашен после подачи истцом иска в суд.

 В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истец  представил договор на оказание юридических услуг от 07.10.2019, расходный кассовый ордер № 09 от 07.10.2019.

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание  объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, а также сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (адрес: 190005, 

<

...> лит. Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Спецмонтажстрой» (адрес: 197374, 

<

...> литер А, помещение 32 Н Р.М. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 428,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 650,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.