РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54969/25-112-519

г. Москва

26 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Сидоровой Я.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 5 550 190, 50 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 ( паспорт, диплом, дов. от 01.11.24), 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСГРУПП» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 1226-КР/23 от 27.10.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2023 в размере 5 550 190 (пяти миллионов пятисот пятидесяти тысяч ста девяноста) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору, поскольку выполненные Истцом в рамках обозначенного договора услуги оплачены ему Ответчиком так и не были, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как исполнителя в рамках рассматриваемых правоотношений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 06.08.2025 до 15.08.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления и представленных возражений на отзыв Ответчика, ссылаясь на доказанный со своей стороны факт возникновения у последнего испрашиваемой ко взысканию задолженности и ущемление прав и законных интересов общества бездействием должника по ее погашению, вследствие чего просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Ответчика. Согласно представленному должником отзыву на исковое заявление, акты выполненных работ были подписаны им на меньшую сумму, нежели требует истец, а часть задолженности была самостоятельно погашена должником, вследствие чего Ответчик просит суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между филиалом «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» и ООО «СпецТрансГрупп» заключен договор на оказание транспортных услуг № 1226-КР/23 от 27.10.2021 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2023 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по Заявкам Заказчика Заказчику комплекс транспортных и технологических услуг (далее услуги):

-по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных;

-перевозке пассажиров;

-выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности Заказчика;

- подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на Объектах Заказчика». 

В свою очередь, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.2. Договора). 

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, Истцом были оказаны услуги, которые были приняты Заказчиком, но не оплачены им в указанные в Договоре сроки, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Так, согласно представленным материалам, по состоянию на 11.03.2025 Ответчиком были приняты и не оплачены услуги на общую сумму 5 550 190,50 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек с учетом НДС 20%.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, Истцом в адрес Ответчика (на юридический и почтовый адрес) направлялась претензия исх. № 172/СА от 11.02.2025 с требованием оплатить задолженность в размере 5 550 190,50 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек с учетом НДС 20%, что свидетельствует о соблюдении Истцом в настоящем случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Из представленных в рассматриваемом случае материалов дела явствует, что претензия Ответчиком получена по юридическому адресу 17.02.2025, однако бездействие последнего по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае явствует, что между сторонами в настоящем случае заключен договор на оказание транспортных услуг № 1226-КР/23 от 27.10.2021 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2023.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

При этом, обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иначе говоря, Ответчик должен был оказать Истцу определенную услугу, а Истец эту услугу оплатить.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата 100% (сто процентов) оказанных услуг по каждому счету-фактуре производится Заказчиком в течении 90 (девяносто) календарных дней после вручения Исполнителем Заказчику счета-фактуры и подписания Сторонами всех указанных в п.4.2. Договора отчетных документов.

Согласно пп. 4.1., 4.2. Договора, Исполнитель подекадно предоставляет Заказчику Реестр путевых листов, оригиналы талонов к путевому листу, подписанные уполномоченным представителем Исполнителя приложения к путевому листу, товарно-транспортные накладные.

Представленные Исполнителем документы рассматриваются Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней. Повторное рассмотрение документов осуществляется в том же порядке и в те же сроки. В тот же срок Заказчик рассматривает, подписывает и возвращает Исполнителю путевые листы, либо возвращает их неподписанными с письменным указанием причин отказа (мотивированными возражениями).

Услуги, оказанные в отчетном периоде, принимаются путем подписания актов об оказании услуг, составленных на основании документов, указанных в п. 4.1. подписанных и заверенных штампами уполномоченных лиц Заказчика.

Как указывает в рассматриваемом случае Истец, по состоянию на 11.03.2025 Ответчиком были приняты и не оплачены следующие услуги на общую сумму 5 550 190,50 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек с учетом НДС 20% по следующим счет-фактурам:

- № 493/4 от 25.05.2024 г. на сумму 2 712 428,10 руб. с НДС, оригиналы первичной документации получены Ответчиком 15.10.2024, соответственно срок оплаты наступил 13.01.2025;

- № 494/4 от 25.05.2024 на сумму 182 899,20 руб. с НДС, оригиналы первичной документации получены Ответчиком 15.10.2024, соответственно срок оплаты наступил 13.01,2025;

- № 514/4 от 31.05.2024 на сумму 93 337,20 руб. с НДС, оригиналы первичной документации получены Ответчиком 15.10.2024, соответственно срок оплаты наступил 13.01.2025;

- № 636/4 от 25.06.2024 на сумму 1 560 240,00 руб. с НДС, оригиналы первичной документации получены Ответчиком 11.11.2024, соответственно срок оплаты наступил 09.02.2025;

- № 638/4 от 25.06.2024 на сумму 534 600,00 руб. с НДС, оригиналы первичной документации получены Ответчиком 11.11.2024, соответственно срок оплаты наступил 09.02.2025;

- № 640/4 от 25.06.2024 на сумму 466 686,00 руб. с НДС, оригиналы первичной документации получены Ответчиком 11.11.2024, соответственно срок оплаты наступил 09.02.2025.

Таким образом, общая сумма задолженности по счет-фактурам составляет 5 550 190,50 руб.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору Ответчик указывает, что с его стороны акты выполненных работ были подписаны на меньшую сумму, нежели требует Истец, вследствие чего заявленные исковые требования удовлетворению в рассматриваемом случае не подлежат.

В то же время, при проверке обозначенного довода суд в судебном заседании обозрел представленные Истцом оригиналы спорных актов выполненных работ №№ 493/4 от 25.05.2024 на сумму 2 712 428, 10 рублей и 494/4 от 25.05.2024 на сумму 1 211 245, 20 рублей.

Согласно пояснениям представителя Истца, по указанным счет-фактурам № 493/4 от 25/05/2024, №494/4 от 25.05.2025 им первоначально были ошибочно направлены Ответчику по электронной почте сканы с указанием меньших объем, а затем при обнаружении ошибок были направлены скорректированные документы с увеличенными объемами, указанными в исковом заявлении. При этом, в оригинале сторонами были подписаны акты выполненных работ №№ 493/4 от 25.05.2024 на сумму 2 712 428, 10 рублей и 494/4 от 25.05.2024 на сумму 1 211 245, 20 рублей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы Истца в указанной части не опровергнуты.

Приведенные Ответчиком в настоящем случае доводы о частичном погашении образовавшейся задолженности платежным поручением № 254776 от 23.12.2024 не принимаются в настоящем случае судом, поскольку, как явствует из представленного обществом расчета суммы иска, названная задолженность Истцом в состав исковых требований не включена.

Проверив представленный Истцом расчет требуемой ко взысканию задолженности, суд признает означенный расчет арифметически правильным, нормативно обоснованным, документально подтвержденным, а потому не нуждающимся в какой-либо корректировке.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт возникновения у должника требуемой ко взысканию задолженности и бездействие последнего по ее возврату обществу, заявленные в настоящем случае Истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

Приведенные Ответчиком в рассматриваемом случае доводы судом исследованы и отклонены по мотиву их безосновательности и несоответствия фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦТРАНСГРУПП» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг № 1226-КР/23 от 27.10.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2023 в размере 5 550 190 (пяти миллионов пятисот пятидесяти тысяч ста девяноста) рублей 50 (пятидесяти) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 506 (ста девяноста одной тысячи пятисот шести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Я.И. Сидорова