РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64006/21-92-441

г. Москва

02 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения принята путем подписания 02 июля 2021года

Полный текст решения  изготовлен 02 июля 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «Фруктовый Рай»

ответчик:  Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 16.03.2021 №05-76/2021

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фруктовый Рай» (далее – Заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 16.03.2021 г. № 05-76/2021 по делу об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 16 марта 2021 года №05-76/2021 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ", ОГРН 

<

***>, (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Фруктовый Рай» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами  в пределах их полномочий.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется  нарушением порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в числе иного, извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности).

Заявитель либо его уполномоченный представитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого осуществлена доставка. Заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора (пункты 3 и 4 названного порядка).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - решение N 318), собственник продукции обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия.

Как следует из материалов административного дела,  основанием для вынесения постановления послужил протокол № 05-76/2021 от 25.02.2021 года об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ, выразившемся во ввозе на территорию России подкарантинной продукции, неуведомлении Россельхознадзора о прибытии подкарантинной продукции из Республики Казахстан - винограда свежего, 20,0 тонн, происхождение - Республика Таджикистан, и непредъявлении подкарантинной продукции для осуществления карантинного фитосанитарного контроля, фитосанитарный сертификат от 04.01.2021 гола № 0761/202012290771235042.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ООО ''ФРУКТОВЫЙ РАЙ" не осуществляло ранее и не осуществляет в настоящем ввоз указанной в протоколе и постановлении подкарантинной продукции на таможенную территорию Российской Федерации, Общество не имеет валютного счета и не ведет внешнеэкономическую деятельность.

Так, в ходе рассмотрения административного дела в качестве доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении представителями Общества были представлены следующие доказательства: оборотно-сальдовые ведомости за январь и февраль 2021 года (свидетельствующие об отсутствии фактов покупки-продажи товаров на суммы, близкие к количеству, указанному в протоколе и оспариваемом постановлении), выписка из реестра малых предприятий. Иных доказательств ответчиком не представлено. 

Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлены доказательства о наличии в действиях общества события, объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а также и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, следует признать, что в действиях общества административным органом в нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ не доказаны признаки состава вмененного административного правонарушения, т.к. факт совершения заявителем противоправного деяния не нашел своего документального подтверждения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5. КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и служат основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

В связи с чем, требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  и в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст. 10.2, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Россельхознадзора от 16.03.2021 №05-76/2021 о привлечении ООО «Фруктовый Рай» к административной ответственности на основании ст. 10.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин