АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2258/2012

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Урвантеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (паспорт), в отсутствие муниципального казенного учреждения «Местная администрация г. Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Урвантеплоэнерго» ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А20-2258/2012 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Белов Д.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Урвантеплоэнерго» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с МКУ «Местная Администрация Урванского Муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация) 2 тыс. рублей судебной неустойки (астрент) в день за каждый день неисполнения определения суда от 16.02.2021 с 17.03.2022 до момента перечисления на расчетный счет должника компенсации в сумме 7 729 218 рублей, а также взыскать с администрации до момента принятия имущества перечисленного в пункте 2 определения суда от 16.02.2021 с 15.10.2021.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Определением арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение суда от 5 августа 2022 года прекращено. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда и направить вопрос в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, конкурсный управляющий обжаловал определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки (астрента). Взыскание судебного штрафа по статьям 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предметом спора не являлось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции надлежит отменить, вопрос передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Из материалов дела видно, что решением суда от 11.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 11.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием исключить из конкурсной массы должника и передать в собственность администрации имущество в количество 47 наименований на общую сумму 7 729 218 рублей (балансовая стоимость), 5 432 177 рублей 18 копеек (остаточная стоимость на 01.05.2013), возложить на администрацию обязанность принять указанное имущество в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления; установить размер компенсации, подлежащей выплате администрации в конкурсную массу должника в размере 7 729 218 рублей балансовой стоимости переданного имущества, взыскать с администрации в конкурсную массу должника 7 729 218 рублей балансовой стоимости передаваемого имущества.

Определением суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2021, требования конкурсного управляющего удовлетворены. 

16 ноября 2021 года администрация в адрес конкурсного управляющего направило смс-сообщение с предложением приехать с 22.11.2021 по 26.11.2021 для осуществления приема-передачи имущества. 

В ответ на указанное сообщение конкурсный управляющий сообщил о невозможности приезда в указанный период. 

15 февраля 2022 года конкурсный управляющий направил в адрес администрации ценное письмо с требованием исполнить определение от 16.02.2021. 

3 февраля 2022 года проведено совместное обследование имущества. 

11 марта 2022 года администрация в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты направила протокол разногласий, в котором указала на отсутствие 6 наименований оборудования, указанного в определении суда от 16.02.2021, и на невозможность идентифицировать оборудования, номера на которые указаны конкурсным управляющим. Конкурсному управляющему предложено привести в соответствие передаваемое оборудование, указанное в определении суда от 16.02.2021 либо внести соответствующие изменения в перечень имущества.

15 июня 2022 года администрация в адрес конкурсного управляющего направила письмо с приглашением в 30-тидневный срок на подписание акта приема-передачи имущества должника. 

Полагая, что администрация безосновательно отказывается от приемки имущества, ссылаясь на положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Определением суда от 05.08.2022 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 05.08.2022.

Руководствуясь положениями статей 188, 223 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», полагая, что возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что конкурсный управляющий обратился с требованием, ссылаясь на положение статьи 308.3 Гражданского кодекса, и суд первой инстанции рассмотрел заявление о взыскании судебной неустойки (астрента).

При этом из текста определения суда апелляционной инстанции видно, что суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 120 Кодекса и пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, то есть обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф. Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Суд на основании положений части 4 статьи 174 Кодекса по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы апелляционного суда не являются правильными, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, не рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости направления обособленного спора на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Урвантеплоэнерго» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2022 года. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А20-2258/2012 – отменить. Направить обособленный спор в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Урвантеплоэнерго» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2022 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Ю.О. Резник