АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-5791/2021 18 сентября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Белозеровой Ю.Б., судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В., 

при участии представителей ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.11.2020 (в судебном заседании 27.08.2025), 

ФИО3 по доверенности от 11.11.2020 (в судебном заседании после перерыва 04.09.2025);  

финансового управляющего ФИО4 (паспорт),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025  

по делу № А79-5791/2021 

по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО5, 

и установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности открытого акционерного общества «Трест 5» (далее – общество «Трест 5», дебитор) в размере 1 610 253 рубля 49 копеек, проведенных в форме публичного предложения.  

Требование заявлено на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что торги по реализации принадлежащего должнику имущества проведены с существенными нарушениями процедуры, поскольку в объявлении о проведении торгов организатором размещена неполная информация о предмете торгов, которая привела к ограничению числа потенциальных участников.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.  

Кассатор полагает, что суды не применили пункт 10 статьи 110 и пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в их целевом и системном толковании.  

Заявитель жалобы указал на наличие в объявлении о проведении торгов информации о нахождении дебитора в процедуре конкурсного производства при одновременном отсутствии значимой информации о реализуемой дебиторской задолженности, которая в части обеспечена залогом имущества общества «Траст 5», а в части является требованиями второй очереди реестра кредиторов должника. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, повлияли на формирование оценки неограниченного круга потенциальных покупателей относительно ликвидности актива и, как следствие, на результаты торгов.  

Податель жалобы считает, что самостоятельный поиск потенциальными покупателями информации о реализуемом имуществе, на возможность которого указали суды, затруднен и практически невозможен ввиду большого объема материалов в карточке дела о банкротстве общества «Траст 5», размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) в судебном заседании возразила против удовлетворения кассационной жалобы и обратила внимание на отсутствие возражений кредиторов относительно порядка реализации имущества должника с учетом дополнений к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, утвержденной судом 13.08.2024. Оппонент кассатора полагает, что в сообщении о проведении торгов, размещенном 21.08.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) содержатся все сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а заинтересованные лица имели возможность получить дополнительную информацию о характеристиках имущества, обратившись к организатору торгов. Финансовый управляющий обращает внимание суда на отсутствие в Законе о банкротстве требований относительно полноты раскрытия информации о дебиторе должника при реализации дебиторской задолженности.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.  

В судебном заседании 27.08.2025 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.09.2025 до 10 часов 45 минут, после которого рассмотрение дела продолжено.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением от 03.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии принял заявление ФИО6 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом); определением от 31.01.2022 признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Решением суда от 02.06.2022 ФИО5 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества должника.  

Определением суда от 16.05.2023 финансовым управляющим имуществом ФИО5 утверждена ФИО4 

Общество «Трест 5» является кредитором должника, требования которого в размере 18 079 006 рублей включены в третью очередь реестр требований кредиторов  

ФИО5 на основании определения суда от 30.11.2022. 

В тоже время в состав конкурсной массы должника вошла дебиторская задолженность общества «Трест 5» в размере 1 610 253 рублей 49 копеек, требование о выплате которой включено в реестр требований кредиторов общества «Трест 5». Требование ФИО5 к дебитору состоит из 1 042 569 рублей 35 копеек задолженности по заработной плате; 26 187 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, обеспеченных залогом имущества; 489 564 рублей 79 копеек задолженности, состоящей из основного долга, процентов за пользование займом и государственной пошлины, а также 51 931 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 07.02.2024 утверждено представленное финансовым управляющим 30.11.2023 положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности общества «Трест 5». Согласно положению имущество продается на электронных торгах в форме публичного предложения с установлением начальной цены 1 610 253 рублей 49 копеек.  

Финансовым управляющим 05.03.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение 

 № 13831460 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО5, которое в числе прочих сведений содержало наименование и ИНН дебитора, размер права требования, сведения о нахождении указанного лица в банкротстве и о включении реализуемого требования в реестр требований кредиторов общества «Трест 5».  

Из опубликованного 02.05.2024 в ЕФРСБ сообщения № 14310582 следует, что электронные открытые торги по продаже дебиторской задолженности, информация о которых размещена в ЕФРСБ 05.03.2024, признаны несостоявшимися по причине отсутствия претендентов на участие в торгах.  

Определением суда от 13.08.2024 утверждены дополнения к положению о порядке продажи дебиторской задолженности общества «Трест 5» перед ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим 06.05.2024, в соответствии с которыми имущество реализуется на открытых торгах в форме публичного предложения с установлением начальной цены в размере 483 076 рублей 04 копейки.  

Согласно утвержденному судом порядку финансовым управляющим 21.08.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15147946 о проведении торгов в форме публичного  

предложения по продаже дебиторской задолженности перед ФИО5, содержащее аналогичные сведения о предмете торгов, что и сообщение от 05.03.2024.  

Финансовым управляющим 15.10.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15696257 о результатах торгов, в соответствии с которым электронные открытые торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности, информация о которых опубликована 21.08.2024, признаны состоявшимися. Победителем торгов с ценовым предложением в размере 193 231 рубля признан индивидуальный предприниматель ФИО7.  

ФИО1, заявление которого о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято судом к производству 18.02.2025, посчитав, что торги проведены с существенными нарушениями и являются недействительными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Таким образом, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019, кредиторы в деле о банкротстве  

относятся к числу тех лиц, в интересах которых эти торги проводились, в связи с чем, при недостаточности конкурсной массы для удовлетворения их требований такие лица имеют интерес в оспаривании торгов.  

Таким образом, основанием для признания недействительными торгов в процедуре банкротства выступают такие действия (бездействие) организатора торгов, которые привели к ограничению круга потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на формирование цены реализации и нарушив права должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29..05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве определяют статус кредиторов, предъявивших требования к должнику, как лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), наделенных соответствующими процессуальными правами и обязанностями.  

Реализация имущества гражданина осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей на дату утверждения судом положения о порядке продажи имущества должника) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

По общему правилу, предусмотренному вышеперечисленными нормами, реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных торгов) и торгов в форме публичного предложения, в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.  

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о  

порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  

Из пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления установил отсутствие требований ФИО1 в реестре требований кредиторов должника, и пришел к выводу о том, что заявитель не является кредитором должника и лицом, права которого нарушены проведением торгов.  

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что после подачи заявления об оспаривании торгов определением суда от 18.02.2025 по настоящему делу к производству принято заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании ущерба в размере 73 255 924 рублей 65 копеек, которое по существу не рассмотрено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве и разъяснениями абзаца второго пункта 25 Постановления № 40, пришел к верному выводу о наличии у  

ФИО1 статуса лица, которому предоставлено право оспаривания торгов в интересах кредиторов должника.  

Судебными инстанциями установлено отсутствие доказательств заинтересованности финансового управляющего по отношению к победителю торгов и доказательств, свидетельствующих о получении ФИО7 каких-либо преференций по отношению к иным лицам, желающим приобрести спорное имущество.  

Суды приняли во внимание, что действующее законодательство не содержит требований относительно полноты информации о дебиторской задолженности, являющейся предметом публичных торгов, размещаемой в объявлении о проведении торгов. По смыслу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве данная информация должна  

отвечать критерию разумности и обеспечивать привлечение покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества.  

В рассматриваемом случае размещенная организатором торгов информация содержала достоверные сведения о размере дебиторской задолженности, а также о дебиторе с указанием ИНН организации и о нахождении общества «Трест 5» в процедуре банкротства.  

Наличие сведений об очередности удовлетворения требований ФИО5 в процедуре банкротства дебитора в части 1 042 569 рублей 35 копеек задолженности по заработной плате и об обеспечении требования в части 26 187 рублей 86 копеек процентов за пользование займом залогом имущества общества «Трест 5» само по себе не свидетельствовало бы о ликвидности выставленного на торги имущества. Оценка ликвидности дебиторской задолженности могла быть произведена потенциальными покупателями только на основе анализа информации о конкурсной массе общества «Трест 5» и о размере реестра требований его кредиторов.  

Суды обоснованно заключили, что указанные сведения могли быть получены потенциальными участниками торгов только в результате запроса дополнительных документов у финансового управляющего имуществом должника.  

Доказательств того, что кто-либо из участников торгов был необоснованно ограничен в возможности получения такой информации, равно как и доказательств возможной реализации дебиторской задолженности по цене, превышающей 193 231 рубль, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно заключили, что отсутствие информации о правовой природе реализованной на торгах дебиторской задолженности, не повлекло нарушения прав кредиторов должника.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А79-5791/2021 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Ю.Б. Белозерова 

Судьи Е.В. Елисеева 

Л.В. Кузнецова