АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2024 года

 

Дело № А33-13486/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 07.05.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице администрации города Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью "РБК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Главного управления образования Администрации города Красноярска,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Красноярского края в лице Министерства образования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

в присутствии:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО1 – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "РБК": ФИО2 – представителя по доверенности от 06.06.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (до перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 15.12.2023 № 118, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от Министерства образования Красноярского края (до перерыва): ФИО4 – представителя по доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от Главного управления образования Администрации города Красноярска (до перерыва): ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

слушателя ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – процессуальный истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК» (далее также – ООО «РБК»), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 31 111 111 руб. 12 коп. убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта №10-01/55 от 29.11.2021.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2023 суд прекратил производство по делу в части требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также – Департамент). Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление образования Администрации города Красноярска (далее также – Управление образования), Красноярский край в лице Министерства образования Красноярского края (далее также – Министерство образования).

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Прокурор заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения исковых требований и привлечения Красноярского края в лице Министерства образования Красноярского края к участию в деле в качестве материального соистца.

Ответчик возражал против привлечения Министерства образования Красноярского края к участию в деле в качестве материального истца, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

По итогам рассмотрения ходатайства суд определил отказать в его удовлетворении. Судом учтено, что с учетом длительного нахождения дела в производстве суда у Прокурора имелось достаточное время для формирования правовой позиции по иску.

Также судом учтено, что в качестве материального соистца Прокурор намерен привлечь Министерство образования Красноярского края, между тем данное лицо является участником процесса и волю за вступление в процесс на стороне истца не выразило. При этом суд не вправе привлечь каких-либо лиц к участию в деле в качестве соистцов в отсутствие соответствующего волеизъявления данных лиц, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Аналогичный вывод сделан в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Прокурор не привел оснований, по которым заявленные им требования не могли быть уточнены в судебном заседании 19.04.2024.

Кроме того суд учитывает устные пояснения Прокурора, согласно которым в любом случае, вне зависимости от привлечения Министерства в качестве материального соистца, процессуальный истец будет настаивать на взыскание убытков только в пользу муниципального образования город Красноярск (а не Красноярского края) и в этой части требования останутся неизменным.

В этой связи объявление перерыва с целью уточнения требований признается судом нецелесообразным, поскольку фактически материальным истцом по делу будет только  муниципальное образование город Красноярск. В удовлетворении ходатайства Прокурора об объявлении перерыва по указанным процессуальным истцом основаниям судом отказано.

Процессуальный истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении с учетом дополнительно представленных письменных пояснений. По мнению Прокурора, в результате неправомерных действий ответчика у муниципального образования г. Красноярск возникли убытки от заключения замещающей сделки – муниципального контракта №10-01/26 от 09.08.2022, взамен прекращенного по вине ответчика муниципального контракта №10-01/55 от 29.11.2021. Разница между установленной в контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила 31111111,12 руб. Учитывая, что первоначально заключенный контракт расторгнут в связи с наличием недостатков имущества – нежилого здания, приобретаемого муниципальным образованием г. Красноярск для размещения дошкольной образовательной организации, разница в цене между первоначальным контрактом и ценой контракта по замещающей сделке подлежит взысканию с ответчика. Поскольку кредитором по контракту является муниципальное образование, то денежные средства в счет возмещения убытков подлежат взысканию в его пользу. Процессуальный истец основывает требование на положениях части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что муниципальный контракт №10-01/26 от 09.08.2022 не отвечает критериям замещающей сделки, заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, предложения по цене нового контракта поступили от самого Департамента, с которым ответчик согласился, у ответчика не было намерений завысить цену контракта. Таким образом,  Департаментом не принято мер к уменьшению размера стоимости детского сада. Кроме того, фактическая стоимость имущества на момент заключения контракта №10-01/55 от 29.11.2021 была выше стоимости, указанной в контракте. В процессе осмотра имущества выявлено, что в документации по проведению торгов (техническом задании) выявлены неустранимые ошибки, в том числе в части площади спортивного зала и покрытия спортивных и игровых площадок. Допущенные ответчиком нарушения являлись устранимыми и не являлись существенными недостатками, вызваны распространением коронавирусной инфекции и невозможностью выполнения некоторых работ в зимний период. ООО «РБК» являлось добросовестной стороной контракта, ответчик был готов устранить недостатки в рамках гарантийного обслуживания нежилого здания, что подтверждается решением комиссии УФАС России от 14.02.2022 по делу №024/06/104-149/2022, согласно которому комиссия решила отказать во включении сведений об ООО «РБК» в реестр недобросовестных поставщиков. Процессуальным истцом не доказано, что имеющиеся недостатки возникли по вине ответчика. Ответчиком неоднократно принималась меры к расторжению контракта по соглашению сторон, а также изменению его несущественных условий, устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств. Муниципальный контракт №10-01/26 от 09.08.2022 заключен спустя 8 месяцев, то есть не в разумный срок после прекращения первоначального контракта. Предметы прежнего и нового контракта не идентичны. В материалы дела не представлены доказательства, что цена прекращенного контракта изначально соответствовала среднерыночным ценам, однако впоследствии, в результате объективных факторов цена на аналогичное имущество выросла. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что для заключения нового контракта выделялись дополнительные средства из бюджета города именно на покупку данного детского сада. Реализация права на односторонний отказ от исполнения контракта сама по себе не свидетельствует о причинении Департаменту убытков в заявленном размере. Цены контракта формировались по-разному, порядок их заключения не является аналогичным. По мнению ответчика, Прокурор не доказал причинно-следственную связь между расторжением муниципального контракта от 29.11.2021 и необходимостью заключения муниципального контракта от 09.08.2022, а также наличие в действиях ответчика признаков противоправности, намеренного неисполнения расторгнутого контракта, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Департамент, Управление образования и Министерство образования исковые требования поддержали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией города Красноярска Министерству образования Красноярского края направлено заявление №01-8060 от 08.09.2021 на участие в конкурсном отборе для предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов, городских и муниципальных округов Красноярского края на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. В мотивированном обосновании необходимости предоставления субсидии указано, что приоритетным направлением деятельности администрации города является повышение качества образования, в связи с чем необходимо приобретение (выкуп) здания под дошкольное образовательное учреждение на 240 мест стоимостью 280 000 000 руб., из них финансирование за счет бюджета города составит 143 449,70 тыс. руб.

В заявлении №01-8060 от 08.09.2021 в разделе «размер затрат на строительство зданий (пристройки к зданию) дошкольной образовательной организации либо приобретение (выкуп) зданий (пристройки к зданию) и помещений для дошкольных образовательных организаций» указано, что общая стоимость составляет 280000000 руб., из нее 143449700 руб. – муниципальный бюджет, 136550300 руб. – краевой бюджет.

Приказом Главного управления №390/п от 01.10.2021 в соответствии с пунктами 3.5 приложения №5 к постановлению администрации города Красноярска от 27.03.2014 № 168 «Об осуществлении капитальных вложений в объекты муниципальной собственности» утверждено техническое задание на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в Советском районе города Красноярска на 240 мест в редакции приложения к настоящему приказу. Техническое задание на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в Советском районе города Красноярска направлено в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Техническим заданием определен способ закупки -  аукцион в электронной форме выбран в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно техническому заданию, Главным управлением определить и обосновать начальную (максимальную) цену контракта не представляется возможным, поскольку начальная (максимальная) цена контракта определяется самостоятельно заказчиком (по данному объекту им является Департамент) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Целью осуществления закупки является создание новых мест в системе муниципального дошкольного образования г. Красноярска.

В адрес ООО «РБК» Департаментом направлен запрос №22580-ги от 12.10.2021 о стоимости нежилого здания под размещение детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе Красноярского края с указанием расчета предлагаемой цены.

В ответ за запрос Департамента ООО «РБК» в письме исх. №63 от 15.10.2021 сообщило, что стоимость здания составляет 320 млн. руб., в том числе НДС 20%. Стоимость включает общую стоимость здания с учетом всех расходов продавца, в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Срок действия цены – до 31.12.2021.

Между Министерством образования (главный распорядитель) и администрацией города Красноярска (получатель) заключено соглашение от 28.10.2021 о предоставлении бюджету муниципального образования город Красноярск субсидии на создание дополнительных мест для детей в возрасте 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в 2021 году. По условиям соглашения общий размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Красноярск на финансовое обеспечение расходных обязательств, составляет в 2021 году 137 929 600 руб. Общий размер субсидии, предоставляемой из краевого бюджета в бюджет муниципального образования город Красноярск составляет в 2021 году не более 136550300 руб.

В соответствии с приложением №4 к соглашению от 28.10.2021, объем финансового обеспечения приобретаемого объекта составляет 280 000 000 руб., размер субсидии (справочно) составляет 136550300 руб.

29.10.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, наименование объекта закупки: ЭА-№-15350/21 «Приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска» (идентификационный код закупки: 213246601065724660100100770014120412). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 280000000 руб.

Как следует из содержания приложения № 2 к документации об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта определена на основании цен трех контрактов, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 10.11.2021 (идентификационный код закупки: 213246601065724660100100770014120412), по окончании срока подачи заявок 10.11.2021 подана одна заявка – ООО «РБК». Электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, аукционной комиссией принято решение заключить контракт с участником электронного аукциона, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе.

Между Департаментом (покупатель) и ООО «РБК» (поставщик (продавец)) заключен муниципальный контракт №10-01/55 от 29.11.2021 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2021) (далее также – контракт от 29.11.2021).

Предметом контракта является приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска (пункт 1.1). «Поставщик (продавец)» обязуется передать в собственность муниципального образования «город Красноярск» принадлежащее «поставщику (продавцу)» здание, в соответствии с выпиской из ЕГРН (далее - имущество), с кадастровым номером 24:50:0400398:8603, общей площадью 4 803,2 метра квадратных, оборудованное в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к муниципальному контракту), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, улица Соколовская, здание 54а, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0400398:8947, общей площадью 8400 +/- 32,08 метров квадратных, принадлежащий «поставщику (продавцу)» на праве собственности, а «заказчик (покупатель)» обязуется принять и оплатить указанное имущество (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 280 000 000 рублей в т.ч. НДС 20% - 46 666 666,67 руб. (пункт 2.1). Источник финансирования - бюджет города Красноярска на 2021 год (пункт 2.2).

Цена контракта включает общую стоимость здания с учетом всех расходов «поставщика (продавца)», в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.3).  Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.1 настоящего контракта (пункт 2.4).

Имущество передается «поставщиком (продавцом)» «заказчику (покупателю)» по акту приема - передачи имущества не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения заключения по результатам проведенной экспертизы имущества, для внесения записи в ЕГРН о зарегистрированных правах муниципального образования – «город Красноярск» на нежилое помещение (здание) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Право собственности на имущество возникает у «заказчика (покупателя)» с момента регистрации права муниципальной собственности на приобретаемое имущество (пункт 3.1).

По условиям контракта «поставщик (продавец)» обязан передать заказчику имущество, являющееся предметом настоящего муниципального контракта и указанное в разделе 1 настоящего муниципального контракта, в установленный срок (пункт 4.1.1). Заказчик (покупатель) обязан обеспечить проведение экспертизы для приемки имущества в соответствии с пунктом 5.2 контракта (пункт 4.3.4). «Заказчик (покупатель)» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4.4.1).

Согласно пункту 5.2 контракта от 29.11.2021, прием имущества осуществляется в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 27.03.2014 № 168 «Об осуществлении капитальных вложений в объекты муниципальной собственности». Отраслевой орган администрации города, предприятие, учреждение, для нужд которого приобретается Объект, осуществляет осмотр и прием объекта путем составления и утверждения приказом руководителя акта о соответствии объекта требованиям технического задания. Утвержденный акт о соответствии объекта требованиям технического задания направляется в департамент горимущества для проверки передаваемого по контракту объекта в части его соответствия условиям контракта путем проведения экспертизы. Для проверки передаваемого по контракту имущества в части его соответствия условиям контракта «заказчик (покупатель)» проводит экспертизу. К проведению экспертизы привлекаются эксперты, экспертные организации на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В случае соответствия (не соответствия) имущества требованиям документации аукциона в электронной форме или условиям контракта «заказчик (покупатель)» подписывает акт приема - передачи имущества (приложение 2 к контракту) или направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема - передачи имущества.

Согласно пункту 5.3 контракта от 29.11.2021, качество поставляемого имущества указанного в приложении 1 к муниципальному контракту, должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения «заказчик (покупатель)» вправе отказаться от исполнения муниципального контракта и потребовать возврата уплаченной цены контракта. Если недостатки имущества не были оговорены «поставщиком (продавцом)», «заказчик (покупатель)», вправе по своему выбору потребовать от «поставщика (продавца)», соразмерного уменьшения цены муниципального контракта.

В спецификации к контракту от 29.11.2021 (приложение № 1) приведено описание предмета контакта, а также предъявляемые к нему требования.

Приказом Управления образования №515/п от 07.12.2021 на основании письма Департамента о заключении контракта от 29.11.2021 утвержден акт визуального осмотра о соответствии здания требованиям технического задания, утвержденного приказом Главного управления от 01.10.2021 № 390/п на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска, в редакции приложения к настоящему приказу.

Согласно акту визуального осмотра, по результатам визуального осмотра установлено несоответствие предмета контракта следующим положениям технического задания:

Общие требования:

собственная территория оборудована наружным электрическим освещением;

территория по периметру ограждена забором и зелеными насаждениями;

территория озеленена из расчета не менее 50% площади территории, свободной от застройки и физкультурно-спортивных площадок, в том числе и по периметру этой территории, отсутствие на собственной территории плодоносящих ядовитыми плодами деревьев и кустарников;

спортивные и игровые площадки имеют полимерное покрытие;

на территории оборудована площадка, расположенная в непосредственной близости от въезда на эту территорию, с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов;

размеры площадки превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны;

на площадке установлены контейнеры (мусоросборники) с закрывающимися крышками;

на территории покрытие проездов, подходов и дорожек без дефектов;

на территории отсутствуют постройки и сооружения, функционально не связанные с деятельностью дошкольной организации;

на территории имеется общая физкультурно-спортивная зона;

на территории дошкольной организации располагается игровая и хозяйственная зона, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок;

установленные теневые навесы, оборудованные полами из дерева (или иных строительных материалов);

остекление окон выполнено из цельного стекла;

уровни искусственной освещенности для детей дошкольного возраста в групповых (игровых) 400 люкс;

осветительные приборы имеют светорассеивающую         конструкцию: в помещениях, предназначенных для занятий физкультурой и спортом - защитную, в помещениях пищеблока, душевых и в прачечной - пылевлагонепроницаемую.

Туалетная:

в зоне санитарных узлов размещены унитазы, которые обеспечены индивидуальными сидениями для каждого ребенка.

В туалетной умывальной зоне установлены:

умывальные раковины для детей (1 кран на 5 детей);

детские унитазы (1 унитаз на 5 детей);

поддон с душевой насадкой с гибким шлангом;

раковина, унитаз (в отдельной кабине) для персонала.

Высота установки умывальных раковин (от пола до борта):

до 4-х лет 0,4 м;

от 4-х до 7 лет 0,5 м;

в старших и подготовительных группах туалетные комнаты (отдельные кабинки) оборудованы отдельно для мальчиков и девочек;

стены помещений гладкие, без признаков поражений грибком, которые имеют отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию;

влагостойкие потолки в помещениях с повышенной влажностью воздуха;

огнестойкость конструкций, система противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы должны соответствовать требованиям противопожарной безопасности;

конструкции,    детали    и    отделочные    материалы, здания   должны   быть   выполнены   из   материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги,   низких   и   высоких   температур   и   других неблагоприятных факторов;

стены   помещений   должны   быть   гладкими,   без признаков   поражений   грибком   и   иметь   отделку, допускающую     уборку     влажным     способом     и дезинфекцию;

отделка  помещений   медицинского  блока  должна соответствовать         санитарно-эпидемиологическим требованиям,     предъявляемым     к     медицинским организациям.

В целях проверки передаваемого по контракту объекта в части его соответствия условиям контракта Департаментом организовано проведение экспертизы.

В материалы дела представлен акт экспертизы №1877/СЭ от 29.12.2021           по результатам контрактной экспертизы на предмет соответствия характеристик здания условиям заключенного муниципального контракта от 29.11.2021 №10-01/55 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска. Как следует из пункта 4 акта экспертизы, экспертом ООО «СибСтройЭксперт» ФИО7 проведена контрактная экспертиза нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 54А, на предмет его соответствия условиям муниципального контракта от 29.11.2021 №10-01/55  на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска. При производстве настоящей экспертизы выполнены: 1. Анализ предоставленной эксперту документации с целью выявления контрактных требований, предъявляемых к объекту экспертизы. 2. Анализ предоставленной эксперту документации с целью выявления проектных решений и характеристик объекта экспертизы. 3. Анализ нормативной документации с целью выявления нормативных требований к объекту экспертизы. 4. Натурное визуально-инструментальное обследование объекта экспертизы с целью определения фактических характеристик объекта исследования в разрезе их соответствия предъявляемым контрактным требованиям. 5.  Обработка полученных результатов исследований, проведение необходимых расчетов и формулирование выводов. 6. Подготовка акта экспертизы, соответствующего «Техническому заданию на проведение контрактной экспертизы на предмет соответствия характеристик здания условиям заключенного муниципального контракта от 29.11.2021 №10-01/55 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска» от 27.12.2021.

Из акта экспертизы №1877/СЭ от 29.12.2021 следует, что экспертом установлено несоответствие объекта экспертизы контрактным требованиям в части:

- ограждения по периметру территории зелеными насаждениями;

-    озеленения территории;

-    полимерного покрытия спортивных и игровых площадок;

- оборудования и расположения площадки для сбора отходов;

- отсутствия дефектов покрытия проездов, подходов и дорожек;

- площади физкультурного зала;

- устройства влагостойких потолков в помещениях с повышенной влажностью воздуха;

- отделки стен;

- оснащения туалетных помещений санитарными приборами, отдельными кабинками;

- высоты установки умывальных раковин;

- огнестойкости конструкций, системы противопожарной защиты, наличия эвакуационных путей и выходов, соответствующих Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Оборудовано системой пожарной сигнализации согласно действующим нормам и правилам;

- отделки помещений медицинского блока.

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено несоответствие характеристик здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, улица Соколовская, здание 54а, условиям муниципального контракта от 29.11.2021 №10-01/55 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска. Выявленные несоответствия являются существенными, не позволяющими в настоящее время использовать здание для размещения детского сада.

Письмом исх. №8 от 21.12.2021, адресованным руководителю Департамента, ООО «РБК» предложил по соглашению сторон продлить действие контракта от 29.11.2021 на время, необходимое для устранения несоответствия предмета контракта требованиям СП 2.4.3648-20 в части наличия полимерного покрытия спортивных площадок или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом Департамента от 29.12.2021, адресованным  ООО «РБК», направлен мотивированный отказ от приемки имущества по контракту от 29.11.2021 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска, в котором указано следующее. Экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» проведена экспертиза имущества, экспертное заключение № 1877/СЭ от 29.12.2021 подтверждает, что передаваемое по контракту имущество не соответствует условиям муниципального контракта от 29.11.2021 №10-01/55 в части требований указанных в спецификации (приложение №1 к контракту). Приемочной комиссии по приемке нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска от 29.12.2021 установлено несоответствие характеристик здания характеристикам, указанным в контракте (приложение акт приемочной комиссии от 29.12.2021). В связи с чем, нежилое здание, с кадастровым номером 24:50:0400398:8603, общей площадью 4 803,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, улица Соколовская, здание 54а, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0400398:8947, общей площадью 8400 +/- 32,08 кв.м. не подлежит приемке. Объем, комплектация и качество передаваемого поставщиком нежилого здания не соответствует условиям контракта. На момент приемки у заказчика отсутствуют основания для приемки. На основании вышеизложенного Департамент отказывается от приемки нежилого здания, с кадастровым номером 24:50:0400398:8603, общей площадью 4 803,2 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, улица Соколовская, здание 54а, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0400398:8947, общей площадью 8400 +/- 32,08 кв.м.

Департаментом принято решение №10-01/55/01 от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.11.2021.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в сведениях о муниципальном контракте от 29.11.2021 № 10-01/55, контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Решение принято заказчиком 30.12.2021. Датой уведомления второй стороны контракта указана дата 10.01.2022, датой расторжения контракта - 21.01.2022.

Решением Комиссии красноярского УФАС от 14.02.2022 по делу №024/06/104-149/2022 отказано во включении ООО «РБК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.11.2021 №10-01/55. В решении указано, что из пояснений ООО «РБК» следовало, что общество не имело намерений уклоняться от исполнения обязательств по контракту, однако подрядчик, по причине ковидных ограничений, не успел в установленный контрактом срок исполнить все обязательства. Все выявленные недостатки по результатам экспертизы №1877/СЭ от 29.12.2021, проведенной ООО «СибстройЭксперт», являются устранимыми и не являются существенными недостатками предмета  закупки. ООО «РБК» выразило намерения устранить все выявленные недостатки в рамках гарантийного обслуживания нежилого здания. Кроме того, Комиссия отмечает, что факт того, что общество не уклонялось от исполнения обязательств по контракту и предпринимало попытки его исполнить, пыталось передать нежилое здание заказчику, сам по себе свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков намеренного неисполнения контракта и недобросовестности.

Письмом от 22.12.2021, адресованным Министерству образования, администрация города Красноярска сообщила, что приемка объекта в рамках контракта от 29.11.2021 № 10-01/55 не производилась, в связи с чем документы, необходимые для перечисления средств субсидии, предоставить в Министерство образования не представляется возможным.

Администрацией города Красноярска Министерству образования Красноярского края направлено заявление №01-4123 от 06.05.2022 на участие в конкурсном отборе для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края на создание дополнительных мест в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В заявлении №01-4123 от 06.05.2022 в разделе «размер затрат на строительство зданий (пристройки к зданию) дошкольной образовательной организации либо приобретение (выкуп) зданий (пристройки к зданию) и помещений для дошкольных образовательных организаций» указано, что общая стоимость составляет 311 111 111,12 руб., из нее 31 111 111,12 руб. – муниципальный бюджет, 280 000 000 руб. – краевой бюджет.

Приказом Главного управления №354/5 от 01.08.2022 утверждено техническое задание на приобретение (выкуп) нежилого здания детского сада в Советском районе города Красноярска в редакции приложения к настоящему приказу. Согласно техническому заданию принято решение осуществить приобретение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 54а, путем осуществления закупки у единственного поставщика. Цена контракта определена в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 0714/221 от 29.07.2022, рыночная стоимость здания 330816300 руб. Цена контракта - 311 111 111,12 руб., контракт заключаются в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса в пределах лимитов бюджетных обязательств. В техническом задании приведено описание объекта с указанием требований к функциональным, техническим, качественным характеристикам.

Между Министерством образования (главный распорядитель) и администрацией города Красноярска (получатель) заключено соглашение от 26.06.2022 о предоставлении бюджету муниципального образования город Красноярск субсидии на создание дополнительных мест в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в 2022-2024 годах. По условиям соглашения общий размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Красноярск на финансовое обеспечение расходных обязательств, составляет в 2022 году 477 777 777,79 руб., в 2023 и 2024 годах – 0 руб. Общий размер субсидии, предоставляемой из краевого бюджета в бюджет муниципального образования город Красноярск составляет в 2022 году 430 000 000 руб., в 2023 и 2024 годах – 0 руб. (пункты 2.1, 2.2 соглашения).

В соответствии с приложением №1 к соглашению от 26.06.2022, в целях финансирования на приобретение (выкуп) здания детского сада в Советском районе г. Красноярска из общего объема финансирования в размере 311 111 111,12 руб. 280 000 000 руб. является субсидией, выделенной из краевого бюджета в 2022 году (90% финансирования).

Согласно дополнительному соглашению от 18.08.2022 к соглашению от 26.06.2022, расходные обязательства муниципального образования, в целях которых предоставляется субсидия, установлены постановлением администрации города от 30.09.2021 №775.

Постановлением Администрации города Красноярска от 23.06.2022 №550 внесены изменения в приложение к постановлению администрации города от 30.09.2021 №775 «О реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов», изложив строки 1, 13, 16 таблицы в редакции согласно приложению к настоящему Постановлению. В приложении указано, что на приобретение (выкуп) здания детского сада в Советском районе на 2022 год выделено  311111,11 тыс. руб., из них средства бюджета города составляют 31111,11 тыс. руб., средства краевого бюджета – 280000 тыс. руб.

Департамент направил в адрес ООО «РБК» письмо, в котором указал, что подготовлен проект муниципального контракта на приобретение (выкуп) нежилого здания детского сада в Советском районе города Красноярска по адресу: 

<

...> зд. 54а. С целью подписания контракта Департамент просит до 09.08.2022 направить в Департамент уполномоченное лицо.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Департаментом (покупатель) и ООО «РБК» (поставщик (продавец)) заключен муниципальный контракт №10-01/26 от 09.08.2022 на приобретение (выкуп) нежилого здания детского сада в Советском районе, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 54а, ИКЗ – 223246601065724660100100340014120412 (далее также – контракт от 09.08.2022).

Предметом контракта является приобретение (выкуп) нежилого здания детского сада в Советском районе, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 54а, определенного в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, принятым на основании постановлением администрации города Красноярска от 30.09.2021 № 775 «О реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов», включенный в адресную инвестиционную программу города Красноярска, утвержденную решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 №15-208 (пункт 1.1)

«Поставщик (продавец)» обязуется передать в собственность муниципального образования «город Красноярск» принадлежащее «поставщику (продавцу)» здание с кадастровым номером 24:50:0400398:8603, общей площадью 4803,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> зд. 54 а. Назначение здания: нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, наименование здания: детский сад на 240 мест в 5-м микрорайоне «Солнечный» (далее - имущество), а «заказчик (покупатель)» обязуется принять и оплатить указанное имущество (пункт 1.2).

Имущество принадлежит «поставщику (продавцу)» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №24:50:0400398:8603-24/095/2021-1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2021 № КУВИ-001/2022-130488435 (пункт 1.3).

Имущество расположено на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0400398:8947, общей площадью 8400+/- 32,08 кв.м. Земельный участок принадлежит «поставщику (продавцу)» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14 октября 2021 года сделана запись регистрации № 24:50:0400398:8947-24/095/2021-1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2022 № КУВИ-001/2022-130507167 (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 контракта от 09.08.2022 цена контракта определена в соответствии с отчетом № 0714/221 от 29.07.2022 об оценке рыночной стоимости, экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков № 1105/С-22 от 01.08.2022, а также в соответствии с частью 2 статьи 72 БК РФ, утверждена в пределах лимитов бюджетных обязательств в размере 311 111 111,12 руб., в том числе НДС 20% - 51 851 851,85 руб.

В спецификации к контракту от 09.08.2022 (приложение № 1) приведено описание предмета контакта, а также предъявляемые к нему требования.

Согласно отчету №0714/221 от 29.07.2022 (дата оценки – 14.07.2022), выполненному ООО «Стандарт», итоговая величина рыночной стоимости объекта -  нежилое здание детского сада на 240 мест общей площадью 4803,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица Соколовская, здание 54а, на дату оценки составила 330816300 руб.

Согласно документу о приемке от 26.08.2022, комиссией Департамента принято нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400398:8603, общей площадью 4803,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> зд. 54 а, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:8947, являющееся предметом контракта №10-01/26.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2022 в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:50:0400398:8603 (нежилое здание детского сада), 24:50:0400398:8947 (земельный участок) с 24.08.2022 собственником объектов является муниципальное образование г. Красноярск.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком обязательств по контракту от 29.11.2021, Департамент вынужден заключить контракт от 09.08.2022 по более высокой цене, Прокурор обратился в суд с иском о взыскании убытков от заключения замещающей сделки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Гражданский кодекс) о договоре продажи недвижимости, а также о возмещении договорных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, легальное определение понятия убытков закрепляется посредством раскрытия содержания реального ущерба и упущенной выгоды как видов убытков, разграниченных в зависимости от характера имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", реальный ущерб включает в себя, в том числе расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Договорные убытки возникают вследствие причинения имущественного вреда участникам гражданских правоотношений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, либо же их отсутствия.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании договорных убытков входят следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (противоправность);

- наличие у истца убытков с обоснованием в разумной степени достоверности их размера;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками;

- вина ответчика в возникновении убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания первых трех элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, лежит на истце.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, только при доказывании истцом нарушения ответчиком договорного обязательства и наличия самих убытков создается презумпция вины контрагента в их возникновении, в результате чего бремя опровержения обратного переносится на ответчика.

Однако до тех пор оснований презюмировать, что ответственность за вменяемое контрагенту нарушение должен нести именно ответчик, не имеется.

То обстоятельство, что для доказывания размера убытков и причинно-следственной связи установлен пониженный стандарт доказывания (с разумной, а не абсолютной степенью достоверности) не влечет применение такого же стандарта к установлению противоправности и виновности поведения контрагента в обязательстве. Соответствующий подход отражен в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом необходимо учитывать особенности правового регулирования конкретного вида обязательственных правоотношений сторон.

В настоящем случае требование о взыскании убытков заявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, предметом которого является продажа недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом (покупатель) и ООО «РБК» (поставщик (продавец)) заключен контракт от 29.11.2021 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе города Красноярска. Ответчик принял обязательство передать покупателю здание с кадастровым номером 24:50:0400398:8603, общей площадью 4803,2 метра квадратных по адресу г. Красноярск, Советский район, улица Соколовская, здание 54а, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0400398:8947. Цена контракта составляет 280 000 000 рублей в т.ч. НДС 20% - 46 666 666,67 руб.

Контракт от 29.11.2021 заключен по результатам проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки: 213246601065724660100100770014120412), по окончании срока подачи заявок 10.11.2021 подана одна заявка – ООО «РБК». Электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, аукционной комиссией принято решение заключить контракт с участником электронного аукциона, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе. НМЦК определена на основании цен трех контрактов, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок.

В целях заключения контракта администрацией города Красноярска Министерству образования Красноярского края направлено заявление №01-8060 от 08.09.2021 на участие в конкурсном отборе для предоставления субсидий на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В заявлении указано, что размер затрат на приобретение (выкуп) здания для дошкольных образовательных организаций составляет 280000000 руб., в том числе 143449700 руб. финансирование из местного бюджета, 136550300 руб. из краевого бюджета.

В дальнейшем между Министерством образования и администрацией города Красноярска заключено соглашение от 28.10.2021 о предоставлении бюджету муниципального образования город Красноярск субсидии. По условиям соглашения, объем финансового обеспечения приобретаемого объекта составляет 280 000 000 руб., размер субсидии составляет 136550300 руб. Размер предусмотренных в бюджете муниципального образования денежных средств на финансовое обеспечение расходных обязательств в 2021 году составляет 137 929 600 руб.

По условиям контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

По результатам проведенных заказчиком мероприятий, связанных с принятием  нежилого здания, заказчиком выявлено его несоответствие условиям контракта. Департаментом принято решение №10-01/55/01 от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.11.2021, продавец уведомлен о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.01.2022.

Решением Комиссии красноярского УФАС от 14.02.2022 по делу №024/06/104-149/2022 отказано во включении ООО «РБК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.11.2021 №10-01/55.

Впоследствии между Департаментом и ООО «РБК» заключен контракт от 09.08.2022 на приобретение (выкуп) нежилого здания детского сада в Советском районе, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 54а. Ответчик принял обязательство передать покупателю здание с кадастровым номером 24:50:0400398:8603, общей площадью 4803,2 метра квадратных по адресу г. Красноярск, Советский район, улица Соколовская, здание 54а, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0400398:8947. Цена контракта составляет 311 111 111,12 руб., в том числе НДС 20% - 51 851 851,85 руб.

Контракт от 09.08.2022 заключен с единственным поставщиком на основании  пункта 31 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Цена контракта определена в соответствии с отчетом №0714/221 от 29.07.2022 об оценке рыночной стоимости, экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков №1105/С-22 от 01.08.2022.

В целях заключения контракта администрацией города Красноярска Министерству образования Красноярского края направлено заявление №01-4123 от 06.05.2022 на участие в конкурсном отборе для предоставления субсидий на создание дополнительных мест в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В заявлении указано, что размер затрат на приобретение (выкуп) здания для дошкольных образовательных организаций составляет 311 111 111,12 руб., в том числе 31 111 111,12 руб. финансирование из местного бюджета, 280 000 000 руб. из краевого бюджета.

В дальнейшем между Министерством образования и администрацией города Красноярска заключено соглашение от 26.06.2022 о предоставлении бюджету муниципального образования город Красноярск субсидии.  В соответствии с приложением №1 к соглашению, в целях финансирования на приобретение (выкуп) здания детского сада в Советском районе г. Красноярска из общего объема финансирования в размере 311 111 111,12 руб. 280 000 000 руб. является субсидией, выделенной из краевого бюджета в 2022 году (90% финансирования). Согласно дополнительному соглашению от 18.08.2022, расходные обязательства муниципального образования, в целях которых предоставляется субсидия, установлены постановлением администрации города от 30.09.2021 №775.

Постановлением Администрации города Красноярска от 23.06.2022 №550 внесены изменения в приложение к постановлению администрации города от 30.09.2021 №775. В приложении указано, что на приобретение (выкуп) здания детского сада в Советском районе на 2022 год выделено  311111,11 тыс. руб., из них средства бюджета города составляют 31111,11 тыс. руб., средства краевого бюджета – 280000 тыс. руб.

Полагая, что контракт от 09.08.2022 заключен в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.11.2021 в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, процессуальный истец указывает, что разница в цене между первоначальным контрактом и ценой второго контракта подлежит взысканию с ответчика, т.к. является убытками муниципального образования город Красноярск по замещающей сделке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Следовательно, необходимым условием для защиты нарушенного права по смыслу указанной нормы является установление судом факта нарушения имущественных интересов стороны вследствие неправомерных действий (бездействия) его контрагента.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления №7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Положения данных норм права содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 №305-ЭС19-7159 по делу №А40-49262/2018).

В пункте 11 Постановления №7 разъяснено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Между тем, не всякая заключенная взамен прекращенного договора (контракта) сделка отвечает критериям замещающей в целях возникновения у кредитора права возместить за счет неисправного контрагента отрицательную разницу в ценах приобретаемого (реализуемого) блага по условиям прекращенного и вновь возникшего обязательства.

Сделка считается замещающей, если она направлена на реализацию той же экономической операции, которая была предметом сорванного договора, и приводит к получению пострадавшей стороной (кредитором) того предоставления, на получение которого эта сторона имела право по сорванному договору.

Замещающая сделка всегда заключается взамен неисполненных контрагентом обязательств, чтобы «заместить» собой такие правоотношения. Указанное означает, что замещающая сделка должна быть экстраординарной для кредитора, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности. В случае срыва договора по вине должника, кредитор вынужден искать третье лицо, которое способно осуществить аналогичное характерное предоставление, в целях удовлетворения своего позитивного интереса. Замещающая сделка заключается с третьим лицом вынужденно и именно из-за срыва первоначального договора и не была бы заключена, если бы первоначальный договор был исполнен надлежащим образом. Замещающая сделка может касаться как аналогичного, так и того же предмета предоставления, который фигурировал в сорванном контракте.

Таким образом, замещающая сделка не должна быть заранее запланирована и быть частью определенного экономического плана деятельности кредитора.

Заключение замещающей сделки также обусловлено и тем, что кредитор, столкнувшийся с нарушением обязательства, не может вести себя пассивно, а должен предпринять разумные меры по уменьшению убытков (duty to mitigate). В том случае, если у него есть возможность получить исполнение из альтернативного источника, ближайшей и очевидной мерой, которую он может предпринять для уменьшения своих убытков, является заключение такой замещающей сделки с третьим лицом (Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.; отв. ред. ФИО11. Москва: М-Логос, 2022. 1582 с.).

Таким образом, фактически действия должника вынуждают кредитора заключать замещающую сделку в целях воспрепятствования возникновению у него больших убытков вследствие неправомерного поведения контрагента.

При этом убытки от заключения замещающей сделки возникают в результате независящих от воли ее сторон обстоятельств – цена новой сделки определена сторонами не произвольно, а исходя из действующей на момент ее заключения рыночной конъюнктуры. Цена новой сделки должна быть близка к текущей (рыночной) стоимости за сопоставимые товары, работы или услуги. В противном случае взыскание убытков вследствие заключения замещающей сделки может привести к злоупотреблениям со стороны кредитора.

Из указанного следует, что главным критерием замещающей сделки по смыслу части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса является возникновение у кредитора убытков вследствие вынужденного ее заключения с другим лицом (доплата за товар либо неполучение выгоды от использования блага в обороте), и эта потребность обусловлена существованием риска возникновения у кредитора еще большего размера убытков. 

Условиями взыскания убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и заключенной кредитором замещающей сделки (конкретные убытки) являются:

- правомерное расторжение договора;

- заключение расторгнувшей договор стороной с третьим лицом замещающей сделки, позволяющей удовлетворить тот же договорный интерес;

- разумность замещающей сделки с точки зрения ее условий (срок, цена).

Процессуальный истец квалифицирует контракт от 09.08.2022 в качестве замещающей контракт от 29.11.2021 сделки. Размер убытков определен в виде разницы между ценами нового (311 111 111,12 руб.) и первоначального (280 000 000 руб.) контрактов.

Контракт от 29.11.2021 расторгнут на основании решения Департамента, вступившего в силу 21.01.2022. 

Законность одностороннего отказа в установленном порядке не оспорена. 

Следовательно, правомерность расторжения контракта от 29.11.2021 доказана.

Вместе с тем процессуальный истец не учитывает, что сделка не может быть признана замещающей в целях взыскания убытков на основании статьи 393.1 Гражданского кодекса, если второй стороной этой сделки является контрагент по прекращенному договору.

Как уже отмечалось судом, в момент заключения замещающей сделки кредитор вынуждено принимает риск увеличения (уменьшения) рыночной цены товара и не имеет возможности  переложить бремя его несения на нового контрагента, не участвовавшего в первоначальном обязательстве и не виновного в его досрочном прекращении. Замещающая сделка заключается именно с третьим лицом потому, что неисправный должник не может предоставить кредитору обещанное.

Однако неблагоприятные имущественные последствия этого риска могут быть перенесены в последующем на лицо, по вине которого добросовестный контрагент утратил право получить исполнение на более выгодных условиях.

Если же кредитор  заключает новый договор взамен прекращенного с тем же лицом (неисправным должником по первому договору), в отношении того же (либо схожего) имущественного блага, то это означает следующее:

- должник способен удовлетворить интерес в совершении той же экономической операции, которая была предметом сорванной сделки;

- риски изменения цены могут быть урегулированы в новой сделке путем их переложения на лицо, виновное в их возникновении.

Если новая сделка заключена с тем же лицом (т.е. принимать экстренные меры по поиску нового контрагента не потребовалось), а убытки от изменения цены сторонами не урегулированы и новый договор заключен на невыгодных для кредитора условиях, то последний, по сути, добровольно переложил на себя соответствующий риск и отказался от принятия разумных мер по уменьшению убытков.

Однако такая конструкция не соответствует правовой природе замещающих сделок.

Изложенный подход соответствует системному и историческому толкованию положений гражданского законодательства об убытках от заключения замещающей сделки - так, в статье 524 ГК РФ законодатель прямо указывает, что разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке подлежит возмещению, если замещающая сделка заключена с другим лицом.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что предметы двух контрактов и их стороны являются идентичными.

Следовательно, в отличие от традиционного понимания замещающей сделки, стороной в которой является не неисправный должник по прекращенному обязательству, а другой контрагент, у Департамента имелись основания ставить вопрос о снижении цены нового контракта с должником со ссылкой на допущенное ранее нарушение.

Более того, если бы Департамент на момент подписания контракта от 09.08.2022 исходил из того, что в результате его заключения местный бюджет несет убытки, учитывая принцип эффективного расходования бюджетных средств, он не стал бы принимать на себя негативные риски завершения предыдущих отношений с ответчиком по поводу того же имущества.

При этом судом учтена переписка сторон, предшествующая заключению контракта от 29.11.2021. Так, в ответ на запрос Департамента о стоимости нежилого здания под размещение детского сада вместимостью не менее 240 мест в Советском районе Красноярского края, ООО «РБК» в письме исх. №63 от 15.10.2021 сообщило, что стоимость здания составляет 320 млн. рублей. При этом цена контракта от 09.08.2022, который процессуальный истец определяет как замещающую сделку, составляет 311111111,12 руб. Данная цена определена Департаментом самостоятельно.

Учитывая изложенное, тот факт, что Департаментом сформирована начальная (максимальная) цена первоначального контракта в размере 280 млн. руб., сам по себе не означает, что цена приобретаемого объекта соответствовала его текущей стоимости.

Указанные обстоятельства вызывают у суда обоснованные сомнения относительно того, понесло ли в действительности муниципальное образование город Красноярск негативные имущественные последствия в результате заключения контракта от 09.08.2022.

Приведенная Прокурором судебная практика в подтверждение обоснованности требований судом не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах (замещающая сделка заключена не с подрядчиком по прекращенному договору, а третьим лицом).

Между тем, неправильная правовая квалификация спорных отношений не может являться основанием для отказа в иске, если истец сможет доказать наличие общих оснований для взыскания договорных убытков (в том числе само наличие убытка в виде реального ущерба или упущенной выгоды).

Оценив доводы о причинении материальному истцу убытков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заявлению администрации города Красноярска от 08.09.2021 на предоставление субсидии, соглашению от 28.10.2021, заключенному администрацией города с главным распорядителем краевых бюджетных средств на приобретение детского сада в Советском районе города Красноярска на 240 мест необходимо 280 000 000 руб., из них 143449700 руб. – это средства муниципального бюджета, 136550300 руб. – краевого.

Согласно заявлению администрации города Красноярска от 06.05.2022 на предоставление субсидии, соглашению от 26.06.2022, заключенному администрацией города с главным распорядителем краевых бюджетных средств на приобретение того же объекта, необходимо 311 111 111,12 руб., из них 31111111,12 руб.  – это средства муниципального бюджета, 280 000 000 руб.  руб. – краевого (то есть 90% финансирования).

Таким образом, по условиям контракта от 29.11.2021 расходы местного бюджета составляют 143449700 руб., а по условиям контракта от 09.08.2022 - 31111111,12 руб., то есть на 112338588,88 руб. меньше.

Следовательно, в связи с заключением нового контракта обязательства местного бюджета сократились на 78% процентов в сравнении с первоначальным контрактом, то есть не произошло  выделение дополнительных средств из бюджета города на приобретение здания детского сада.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что заключение контракта от 09.08.2022 повлекло возникновение у муниципального образования г. Красноярск, в интересах которого Прокурором заявлен настоящий иск, убытков.

В этой связи доводы о наличии убытков для муниципального образования город Красноярск вследствие заключения контракта от 09.08.2022 являются необоснованными.

Доводы Прокурора о том, что при оценке наличия убытков муниципальному образованию должны быть учтены средства краевого бюджета, предоставленные в качестве финансирования (субсидии), подлежат отклонению. 

Согласно статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные отношения - это взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает различные виды межбюджетных трансфертов. Основной критерий их разграничения - это цели, на которые поступают соответствующие средства. Можно выделить следующие группы межбюджетных трансфертов: 1) финансовая помощь на решение вопросов, отнесенных к ведению соответствующего бюджета (дотации и межбюджетные субсидии); 2) компенсации, представляющие собой средства на осуществление отдельных полномочий, передаваемых из вышестоящего уровня бюджетной системы (субвенции).

Согласно части 1 статьи 63.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1). Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств (пункт 3).

Исходя из пункта 3 названной статьи, цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьей 55 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», формирование доходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Как следует из условий соглашения от 26.06.2022 о предоставлении бюджету муниципального образования город Красноярск субсидии, субсидия предоставлена в целях софинансирования следующих расходных обязательств местного бюджета: строительство и приобретения здания дошкольной образовательной организации. В приложении №1 к соглашению указано, что целью субсидирования является приобретение (выкуп) детского сада в Советском районе города Красноярска.

Таким образом, предоставление бюджету города Красноярска субсидии из краевого бюджета носит строго целевой характер – субсидия может быть израсходована исключительно на обозначенные в соглашении расходные обязательства (приобретение детского сада), а в случае ее неиспользования получателем по назначению, она подлежит возврату в установленные законом сроки (пункт 4.3.10 соглашения от 26.06.2022).

Предоставленная субсидия лишь софинансирует расходное обязательство муниципалитета и не отнесена законом к числу доходов местных бюджетов (статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предоставленная на основании соглашения от 26.06.2022 субсидия стала частью средств местного бюджета исключительно в той мере, в которой это необходимо для исполнения условий соглашения.

В этой связи приобретение объекта по более высокой цене не создало для муниципального образования город Красноярск каких-либо негативных имущественных последствий, напротив, у муниципалитета возникла обязательство освоить сумму субсидии в размере, согласованном участниками бюджетного процесса.

При этом даже в случае возврата указанной в иске суммы в муниципальный бюджет эта сумма не могла быть сохранена и использована на иные расходные обязательства и цели, кроме как во исполнение обязательств по оплате по муниципальному контракту 09.08.2022.

Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства, нецелевого расходования денежных средств муниципальным образованием, выделенных на основании соглашения от 26.06.2022, Министерством не установлено.

При изложенных обстоятельствах процессуальный истец не доказал необходимую совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в размере 31 111 111 руб. 12 коп.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова