АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,  www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5810/2022

город Кемерово

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» ФИО1, город Кемерово,  Закрытое акционерное общество «Прокопьевское строительно-монтажное предприятие», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность №24 от 25.01.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» 7 539 руб. 12 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №4295-2018/ТКО от 31.05.2018 за период с апреля по декабрь 2021 года.  

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу, к участию в деле привлечены третьи лица.

В отзыве на иск от 25.05.2022 конкурсный управляющий ООО УК «ПСМУ» ФИО1 иск не признал, указал, что вследствие открытия конкурсного производства договор аренды спорного помещения был расторгнут с 24.06.2021. Требования о взыскании задолженности  за период с апреля 2021 года по 23.06.2021 являются текущими требованиями. С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «ЭкоТек» в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 5 504 руб. 32 коп., образовавшейся за период с 24.06.2021 по декабрь 2021 года, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 30.08.2022.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 2 034 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4295-2018/ТКО от 31.05.2018 за период с 01 апреля  2021 года по 23 июня 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156, постановление №1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «ЭкоТек» в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Юг» Кемеровской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 №367 с 01.07.2018 г.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек», региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 №419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, в территорию зоны «Юг» Кемеровской области входят муниципальные образования, в том числе город Прокопьевск.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае в процессе рассмотрения дела судом установлено, что письменный текст договора между сторонами не подписан.

Однако ответчик указал на то, что между сторонами существовали фактические договорные отношения по оказанию услуг по приему истцом у ответчика ТКО в месте нахождения по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ЗАО «ПСМП» заключен договор аренды №65 от 01.03.2021. В связи с открытием конкурсного производства, договор аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...> был расторгнут с 24.06.2021, в доказательство чего представлено дополнительное соглашение от 24.06.2021 о расторжении договора аренды нежилых помещений №65 от 01.03.2021. 

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Согласно п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

С учетом указанного, поскольку в силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, то само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением.

Предложение о заключении договора, а также текст типового договора размещены на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора». Предложение заключить договор содержится также в разделе «Потребителям организациям» - «Заключить договор». 

Также предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области опубликовано ООО «ЭкоТек» в газете «Кузбасс»  №98 (26736) 25.12.2018.

Следовательно, возникшие между сторонами в период с 01.04.2021 по 23.06.2021   правоотношения должны рассматриваться как договорные. 

Ответчик факт нахождения в указанный период времени в спорном помещении, осуществление в нем деятельности и обязанность по оплате услуг истца не отрицает.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашения с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.10 Закона № 89-ФЗ). 

Договорной объем (п.16 проекта договора) определяется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик указывает, что фактически вывоз ТКО осуществлялся 2 раза в месяц (15 и 30 число), стоимость услуги в месяц составила 813 руб. 92 коп. Общий размер стоимости услуг в указанный ответчиком период составил 2 034 руб. 80 коп.

Истец фактически согласился с ответчиком и уточнил исковые требования, определив ко взысканию за период с 01.04.2021 по 23.06.2021 2 034 руб. 80 коп. задолженности.

В расчете истцом применены тарифы, установленные и действовавшие в спорный период времени: с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 542,61 руб./м.куб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 6 Типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По утверждению истца, ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

До подачи настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А27-3239/2022). Выданный арбитражным судом судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 33 договора все споры, возникающие по настоящему договору, стороны, по возможности, будут стремиться разрешать путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами под «потребителем» понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом приведенных правовых норм ответчик как лицо, в результате деятельности которого образуются ТКО, обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. 

Суд учитывает, что по смыслу действующих норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос №5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

С учетом позиции ответчика, подтвердившего факт использования спорного помещения с 01.04.2021 по 23.06.2021, требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные им услуги обоснованно предъявлено к ответчику как к собственнику ТКО.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены.

С учетом положений, предусмотренных в статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятия в деле №А27-26035/2020 заявления о признании должника (ответчика по делу) банкротом определением от 14.12.2020, задолженность за период с 01.04.2021 по 23.06.2021 относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в заявленном размере признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по общему правилу возлагаются на ответчика. 

Однако в данном случае суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках дела №А27-3239/2022 ООО «ЭкоТек» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 7539 руб. 12 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года.

11.03.2022 арбитражным судом выдан судебный приказ.

Определением суда от 25.03.2022 судебный приказ отмене после поступления возражений ответчика.

При этом, как указывает ответчик по настоящему делу, им в поданных возражениях в деле №А27-3239/2022 указаны те же обстоятельства, что и в рамках рассмотрения настоящего дела (прекращение договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> 23.06.2021).

В настоящее дело ответчиком представлены доказательства направления взыскателю возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №А27-3239/2022, которые получены истцом 23.03.2022.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел видно, что ответчиком в деле №А27-3239/2022 возражения поданы в электронном виде, 11.04.2022 истцом подано заявление об ознакомлении с делом.

В рамках настоящего дела исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.04.2022, принято к производству 08.04.2022.

В определении суда от 08.04.2022 истцу в срок до 04.05.2022 предложено представить документальное подтверждение направления копии иска и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц; письменные пояснения относительно возражений ответчика на судебный приказ по делу №А27-3239/2022, в том числе с учетом сведений о расторжении договора аренды спорного помещения с 24.06.2021; письменные пояснения относительно наличия договоров по обращению с ТКО за спорный период с собственником помещения с документальным подтверждением изложенных доводов.

Однако определение суда истцом не исполнено.

Затем 25.05.2022 ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела направлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений на заявленные требования.

31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.07.2022, истцу повторно предложено обосновать заявленные требования с учетом возражений ответчика и представленных им документов.

Определение суда от 31.05.2022 истцом не исполнено.

Лишь 08.08.2022 истец уточнил исковые требования, определив период образования задолженности с учетом возражений ответчика и представленных им документов.

Неисполнение определений суда в части предоставления пояснений по делу свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, о не выполнении истцом своих процессуальных обязанностей, такое поведение привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом в судебном заседании представитель истца  не смогла объяснить причины подобного процессуального поведения, осведомленность о позиции ответчика как в деле №А27-3239/2022 (то есть еще до подачи иска), так и в настоящем деле, не опровергла.

Представитель истца с учетом указанных обстоятельств оставила вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины на усмотрение суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в настоящем случае судебные расходы следует распределить с учетом обоснованности требований, исходя из уменьшения суммы иска, и распределить расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований по сравнению с заявленной истцом суммой при подаче иска: 539 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, 1 460 руб. 80 коп. государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» 2 034 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4295-2018/ТКО от 31.05.2018 за период с 01 апреля  2021 года по 23 июня 2021 года, а также 539 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. 20 коп. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина