АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8274/2018

29 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 272 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 66 от 02.06.2018 сроком до 31.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Р-Фарм»  (далее – АО «Р-Фарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Омской области», ответчик) о взыскании 46 272 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство; определением суда от 28.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил в материалы дела письменные отзыв на иск №32/46 от 19.06.2018, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что расчет неустойки по контрактам за просрочку поставки товаров произведен государственным заказчиком верно в соответствии с действующим на дату возникновения обязательств по уплате пени Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063; представил контррасчет суммы пени.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Р-Фарм» (поставщик) и ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Омской области» (государственный заказчик) заключены государственные контракты  от 06.04.2017 №8 (извещение об аукционе № 0352100006017000008), (далее – контракт 1), №12 от 14.04.2017 (далее – контракт 2), №16 от 18.04.2017 (далее – контракт 3), в соответствии с условиями которых, поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов на 2017 год в соответствии с номенклатурой, в количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами.

Пунктами 2.1. Контрактов предусмотрено, что цена Контрактов составляет 746 502,24 руб., 682 797,38 руб. и 729 703,92 руб. соответственно.

В соответствии с пунктами 3.2. Контрактов срок поставки товара - один раз в год, поставка товара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Поставщиком заявки Заказчика.

Согласно пункту 7.1. Контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В силу пункта 7.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; в стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С -размер ставки).

Кроме этого, в качестве обеспечения исполнения рассматриваемых контрактов истец предоставил Ответчику Банковские гарантии, выданные ПАО «Совкомбанк» №БГ-17766/17 от 23.03.2017 на сумму 89 773,42 руб., № БГ-17838/17 от 31.03.2017 на сумму 68 279,74 руб., № БГ-17926/17 от 06.04.2017 на сумму 74 687,95 руб., в соответствии с которыми, гарант, обязуется на условиях, указанных в гарантии, выплатить МСЧ по его требованию денежную сумму в случае неисполнения АО «Р-Фарм» своих обязательств по контракту, в предусмотренные сроки включая уплату неустойки по контракту. Гарантия обеспечивает выполнение обязательств АО «r-Фарм», указанных в контракте, в том числе без ограничений:

-    обязательств    по    поставке    товаров,    выполнению    работ,    оказанию    услуг, предусмотренных текстом соответствующего контракта;

- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом.

На основании заявок государственного заказчика от 05.06.2017, от 08.06.2017 и от 02.05.2017 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.06.2017 №рф1706160678, от 16.06.2017 №рф1706160684 от 16.06.2017, от 03.07.2017 №рф1707030009, от 03.07.2017 №рф1707030020, от 18.2017 №рф1707180645, от 07.08.2017 №рф1708070344, от 18.08.2017 №рф1708180151, от 03.07.2017 №рф1707030010, от 03.07.2017 №рф1707030281, от 18.07.2017 №рф1707180624, от 18.07.2017 №рф1707181955, от 17.08.2017 №рф1708170843, от 18.08.2017 №1708180229, от 07.11.2017 №рф1711070368, от 12.05.2017 №рф1705120330, от 12.05.2017 №рф1705120920, от 16.05.2017 №рф1705160350, от 16.05.2017 №рф1705160754, от 01.06.2017 №рф1706010087, от 16.06.2017 №рф1706161455, от 18.07.2017 №рф1707181958, от 18.07.2017 №рф1707181958, от 10.08.2017 №рф1708100085.

При этом, при исполнении АО «Р-Фарм» обязательств по контрактам по поставке товара, последним было допущено нарушение сроков поставки, в связи с чем, государственным заказчиком была начислена неустойка в размерах 13 533,99 руб., 15 811,38 руб. и 50 526,82 руб. по контрактам 1,2,3 соответственно, в связи с чем истцу были направлены претензии об оплате № 32/1271 от 17.11.2017, 32/1270 от 17.11.2017, 32/1272 от 17.11.2017.

Признавая начисленные государственным заказчиком суммы пени обоснованными частично, АО «Р-Фарм» перечислило ответчику неустойку в следующих размерах:

- 6 092,65 руб. по платежному поручению №84511 от 15.12.2017 (контракт 1), 

- 6 787,33 руб. по платежному поручению №84510 от 15.12.2017 (контракт 2),

- 20 719,58 руб. по платежному поручению №84451 от 15.12.2017 (контракт 3).

Поскольку, направленные ответчиком претензии об оплате пени были исполнены АО «Р-Фарм» частично, государственный заказчик обратился в ПАО «Совкомбанк», выдавший банковские гарантии, с требованиями платежа в части, не исполненной истцом добровольно в размерах 7 441,34 руб., 9 024,05 руб. и  29 807,24 руб.

Во исполнение требований платежа Ответчика, Банк осуществил платежи в указанных размерах.

Полагая, что ответчиком неправильно произведен расчет неустойки, обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде взысканной по банковской гарантии неустойки. 

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", действующим на дату исполнения обязательств по контрактам (далее - Постановление N 1063).

Пунктом 6 Постановления N 1063 предусмотрена норма, аналогичная приведенному выше пункту 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, при этом в этом пункте указано, что размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Постановления N 1063 размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 Постановления N 1063 коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). Данным пунктом установлены диапазоны значений коэффициента К - от 0 до 50 процентов, от 50 до 100 процентов и от 100 процентов и более, при которых размер ставки пени, определяемой за каждый день просрочки, принимается равным соответственно от 0,01 до 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как было указано ранее, данная формула расчета неустойки так же предусмотрена разделами 7 контрактов (пункты 7.1., 7.2.).

В данном случае, поскольку при заключении контрактов стороны оговаривают срок исполнения предусмотренного им обязательства, разумное ожидание кредитора (заказчика) сводится к получению исполнения в полном объеме в оговоренный сторонами срок. В этой связи при нарушении срока исполнения обязательства должник вправе претендовать на уменьшение цены контракта для целей расчета пени только на стоимость той части исполнения, которая произведена в установленный срок, так как только эта часть исполнения может быть признана надлежащей.

Указанный порядок определения размера пени за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) срока исполнения обязательств по контракту направлен на реализацию предназначения пени как способа надлежащего исполнения обязательства и меры ответственности просрочившего должника, а также призван обеспечить стабильность и дисциплину в сфере отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств АО «Р-Фарм» по поставке товара. 

Оценив указанные ответчиком доводы и доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их надлежащими и подтверждающими обоснованность расчета пеней в сумме 46 272 руб. 63 коп., оплата которых произведена по банковским гарантиям, в размерах, не оплаченных АО «Р-Фарм».

Доводы истца о неверном расчете пеней, произведенным ответчиком, судом отклоняются, поскольку расчет ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Омской области» судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям контрактов.

При указанных обстоятельствах у ответчика не возникло неосновательного обогащения вследствие удержания в соответствии с контрактами пеней за просрочку поставки товара истцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик