АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3743/2017

г. Архангельск

20 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Архангельский ликеро-водочный завод» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163001, 

<

...>)

к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 800,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 30.12.2016), ФИО4 (доверенность от 13.06.2017),

установил:

акционерное общество «Архангельский ликеро-водочный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительными решения от 28.12.2016 № 800 об отказе заявителю в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов I-IV класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности). 

В отзыве на заявление управление указало на необоснованность доводов общества, считает оспариваемый отказ в предоставлении лицензии законным.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, представители управления просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности вх. от 20.10.2016 № 2166.

На основании уведомления управления от 21.10.2016 № 7840 о необходимоcти устранения выявленных нарушений и предоставления документов обществом представлены в управление откорректированные документы: заявление от 02.11.2016 № 535 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса, копия приказа о назначении ответственного лица за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности от 01.07.2016 № 144/2-п.

В период с 01 по 28 декабря 2016 года на основании распоряжения от 23.11.2016 № 381-р управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия объектов и работников лицензионным требованиям, по итогам которой был составлен акт проверки от 28.12.2016 № 295-391/2-2016.

В разделе «Наличие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям» акта проверки от 28.12.2016 № 295-381/2-2016 управлением отражено наличие у общества на праве аренды специально оборудованного транспортного средства - самосвала на базовом шасси ЗИЛ-45085 (г/н 

<

***>). В акте проверки указано, что заявленный самосвал оборудован открытым кузовом (объем кузова 3.8 куб.м.), загрузка отходов водителем осуществляется ручным способом навалом (водитель общества имеет профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами). Разгрузка на объекте размещения отходов механизирована. С целью недопущения просыпа планируемых к транспортированию отходов IV класса опасности кузов самосвала оборудован тентом. Транспортное средство в ходе выезда на предприятие осмотрено, находится в технически исправном состоянии.  

Приказом управления от 28.12.2016 № 800 обществу в предоставлении лицензии отказано, в связи с наличием в представленных соискателем лицензии документах недостоверной информации и установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям. 

 В адрес заявителя направлено уведомление от 28.12.2016 № 10010 об отказе в предоставлении лицензии, которое получено обществом 30.12.2016.

В уведомлении управления от 28.12.2016 № 10010 в качестве причин отказа указано:  установленные в ходе проверки (акт проверки от 281.2016 № 295-381/2-2016) наличие в представленных соискателем лицензии документах недостоверной информации и несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям – отсутствие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ (протокол заседания лицензионной комиссии от 27.12.2016 № 14). В качестве правового обоснования отказа в уведомлении указано на невыполнение требований подпунктов 1 и 2 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «в» пункта 3, подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Проставлением Правительства РФ от 15.01.2011 № 272 (приложение № 10), ГОСТ 27415-87 «Мусоровозы. Общие технические требования», ГОСТ EN 1501-2-2012 «Мусоровозы с боковой загрузкой».

Полагая решение управления, оформленное приказом от 28.12.2016 № 800, незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции общество указывает, что имеет в распоряжении специально оборудованное транспортное средство, необходимое для выполнения заявленных работ, соответствующее установленным требованиям. Вывод управления о том, что под специализированным транспортным средством для перевозки отходов IV класса опасности понимается только автомобиль-мусоровоз не основан на нормах действующего законодательства и препятствует получению лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности. При обращении с заявлением на предоставление лицензии общество предоставило все необходимые документы, предусмотренные пунктом 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 01.07.2016 № 379. В ходе проведения выездной проверки управлением каких-либо нарушений не выявлено, что зафиксировано в акте проверки, а следовательно обществом выполнены все условия для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности.

В отзыве на заявление управление указало, что общество для транспортирования отходов планирует использовать самосвал ЗИЛ-45085, которых не является транспортным средством, предназначенным для перевозки бытовых отходов (т.е. мусоровозом).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичны полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно приведенным нормам права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Под транспортированием отходов понимается их перемещение с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ и пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии.

Пунктом 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (пункт 2 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением Положение № 1062.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

К заявлению о предоставлении лицензии соискатель лицензии прилагает для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «в» пункта 6 Положения № 1062).

При этом согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности (далее – порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности), устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Указанный порядок в рассматриваемый период и на дату рассмотрения дела в суде уполномоченным органом принят не был.

Вместе с тем Федеральной службой в сфере природопользования в письме от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 разработаны Методические рекомендации по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в которых Росприроднадзору до принятия и вступления в законную силу порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности рекомендовано при проверке соответствия соискателей лицензий и лицензиатов требованиям подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании обращать внимание соискателей и лицензиатов на необходимость соблюдения требований следующих нормативных правовых актов и положений ГОСТ: постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Постановление № 272); Приказ Минтранса России от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом»; Приказ Минтранса России от 04.07.2011 № 179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов»; Приказ Минтранса России от 05.09.2008 № 141 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации»; Протокол пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 05.04.1996, в соответствии с которым закреплены правила перевозок опасных грузов по железным дорогам; Международная конвенция по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74); ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (далее – ГОСТ 19433-88).

В результате выездной проверки установлено, что транспортное средство, заявленное в лицензионном деле (самосвал на базовом шасси  ЗИЛ-45085 (гос.номер В841 РВР 29)), представлено к осмотру, представлены правоустанавливающие документы на заявленное в лицензионном деле транспортное средство, технический паспорт.

Замечаний к соискателю лицензии, к транспортному средству, планируемому к перевозке отходов, акт проверки от 28.12.2016 № 295-381/2-2016 не содержит. В указанном акте проверки также отсутствует указание на выявление оснований для отказа в предоставлении лицензии.

При этом в уведомлении управления от 28.12.2016 № 10010 со ссылкой на акт проверки от 281.2016 № 295-381/2-2016 в качестве причин отказа указано на отсутствие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ. 

Как следует из отзыва ответчика, отказывая обществу в выдаче лицензии лицензирующий орган исходил из того, что транспортное средство – самосвал на базовом шасси  ЗИЛ-45085 (гос.номер В841 РВР 29) не предназначено для транспортирования заявленных отходов: «мусор от офисных и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный)», мусор и смет производственных помещений малоопасный», «смет с территории предприятия малоопасный», «отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие».

В судебном заседании представители управления подтвердили, что единственной причиной отказа в выдаче лицензии явилось отсутствие у общества специального оборудованного транспортного средства. Таковым, по мнению ответчика, может являться только мусоровоз. 

Согласно пункту 18 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункту 8 приложения № 10 к Правилам № 272, ГОСТ 27415-87 «Мусоровозы. Общие технические требования» и пункту 3 ГОСТ EN 1501-2-2012 «Мусоровозы с боковой загрузкой» мусоровозы относятся к специализированным транспортным средствам – транспортным средствам, предназначенным для сбора и транспортирования твердых бытовых отходов. 

Вместе с тем, указанное не исключает возможность транспортирования отходов IV класса опасности специально оборудованным транспортным средством, конструкция и условия эксплуатации которого исключают возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой (пункт 3.19. СанПиН 2.1.7.1322-03).

В соответствии с разделом  II «Определения» ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств (решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) «специальное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.)

При проведении выездной проверки управлением установлено, что самосвал общества оборудован крытым кузовом (объем кузова 3,8 м), с целью недопущения просыпа планируемых к транспортированию отходов IV класса опасности кузов самосвала оборудован тентом.

Обществом разработан Технологический регламент по транспортированию отходов 4 класса опасности, утвержденный генеральным директором общества 20.06.2016. 

В соответствии с разделом 4 указанного Технологического регламента процесс транспортирования отходов к месту утилизации должен осуществляться следующим образом: 

«Временное накопление отходов 4 класса опасности разрешается не более 6 месяцев на специально выделенной площадке. Временное накопление должно осуществляется в герметичных мешках из плотной полимерной пленки.

Перед погрузкой мешков с отходами, в транспортное средство водитель проверяет целостность и герметичность мешков. При необходимости исправляет недостатки. Запрещено заполнять кузов транспортного средства выше его бортов.

После погрузки отходов 4 класса опасности кузов транспортного средства накрывается тентом, затем мешки с отходами в один слой накрываются деревянными поддонами, прижимая их, для того, чтобы исключить возможность потерь по пути следования отходов. Для достижения герметичности кузова он накрывается тентом из плотного материала, который крепится к бортам кузова со всех сторон. Со стороны кабины тент заводится под конструктив кузова, по бокам предусмотрено крепление люверсов, установленных на тенте, к крючкам по борту кузова, к задней части кузова тент крепится веревкой».

Соискатель лицензии при обращении с заявлением о выдаче лицензии представил в управление Санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.08.2016 № 29.01.01.000.М.000502.08.16, выданное Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, о том, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (транспортирование отходов IV класса опасности) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Основанием для признания условий производства соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение от 01.08.2016 № Ц-558/356, выданное аккредитованным органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», в котором указано, что вид деятельности: здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор и транспортирование отходов класса опасности) соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СП 42-1028-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». В экспертном заключении сделан вывод о соответствии имущества общества, в том числе и транспортного средства, планируемого для использования при осуществлении сбора и транспортирования отходов IV класса опасности, требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 и СанПиН 42-1028-4690-88.

Таким образом, транспортное средство для выполнения заявленных обществом работ соответствует установленным требованиям, что подтверждено санитарно-эпидемиологическим и экспертным заключением в отношении оборудования, иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию отходов. Конструкция транспортного средства позволяет отнести его к специально оборудованным транспортным средствам, предназначенным для транспортирования отходов IV класса опасности. Иного управлением не доказано. 

При таких обстоятельствах доводы управления о том, что обществом при подаче соответствующего заявления не были представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специального оборудования, соответствующего требованиям действующих нормативных правовых актов, противоречат материалам дела.

Следовательно, у управления не имелось оснований для отказа обществу в предоставлении лицензии на основании подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления об отказе в предоставлении лицензии не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановительной меры обществом заявлено требование об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов  I-IV классов опасности.

Поскольку отказ произведен по формальным основаниям, иных оснований к отказу в предоставлении лицензии управлением не приведено, суд считает возможным возложить на управление обязанность принятия соответствующего решения по заявлению общества.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку требование о признании незаконным решения управления подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 3000 руб. в составе судебных расходов, понесенных при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ненормативный правовой акт – решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 28.12.2016 № 800 об отказе акционерному обществу «Архангельский ликёро-водочный завод» в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV  класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Архангельский ликёро-водочный завод» путем принятия соответствующего решения о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV  класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в пользу акционерного общества «Архангельский ликёро-водочный завод» 3000 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова