Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33848/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автопитер» (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, пр-кт Новгородский д. 26, к. 3 стр.3, пом. 1.03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2022);

о взыскании

при участии: 

- от истца: ФИО2 доверенность от 17.04.2023,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопитер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 36 264, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845, 97 руб.

Определением суда от 01.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 11.11.2024.

Определением суда от 11.11.2024 рассмотрение дела отложено на 09.12.2024 ввиду отсутствия доказательств извещения ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Между ООО «Автопитер» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) с применением публичной оферты был заключен договор поставки путем совершения сторонами конклюдентных действий, а именно: Публичная оферта истца размещена на официальном сайте https://autopiter.ru и является общедоступной.

Согласно п. 2.9 Договора публичной оферты «в соответствии с п.3 статьи 438 ГК РФ, оплата Товара Покупателем на основании полученного счета и/или получение товара Покупателем, является акцептом оферты, что считается равносильным заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. 

Ответчик ИП ФИО1 осуществил заказ товара через свой личный кабинет. 

Товар был передан ответчику, что подтверждается его отметками в УПД №УТ-РН2177826 от 27.10.2023, УТ-РН2177823 от 27.10.2023, УТ-РН2204619 от 31.10.2023, УТ-РН2204620 от 31.10.2023.

Согласно доводам иска, ответчик получил товар, тем самым акцептировав оферту истца. 

В соответствие с п. 6.4.2 договора публичной оферты покупатель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату товара. 

П. 4.3 Договора предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты.

В настоящее время сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 36 264,90 рублей. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой поставленного товара.

Общая сумма процентов за период с 08.12.2023 по 02.04.2024 составляет 1 845,97 рубля. 

Согласно п.10.2 Договора публичной оферты, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров Стороны передают его для разрешения в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

02.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). 

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). 

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами (УПД №УТ-РН2177826 от 27.10.2023, УТ-РН2177823 от 27.10.2023, УТ-РН2204619 от 31.10.2023, УТ-РН2204620 от 31.10.2023 подписанными представителем ответчика).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1845,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 02.04.2024 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопитер» (ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 36 264, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845, 97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.