ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22123/2017

город Ростов-на-Дону

27 марта 2018 года

15АП-20926/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»           на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу            №А32-22123/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога      к общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»       о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,      принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «РН-Туапсенефтепродукт») о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 655 133 рублей 46 копеек.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о смене наименования, в связи с чем определил считать ответчиком по настоящему спору ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 

- суд принял решение в нарушение статей 309, 310, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дал правовой оценки доводам ответчика в части законности предъявления ОАО «РЖД» настоящего иска; 

- суд не применил закон, подлежащий применению – часть 18 статьи 39 Федерального Закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав); 

- суд не принял во внимание доводы общества о том, что истец нарушил пункты 5, 6 договора, а именно в установленный срок не уведомил ответчика о предстоящей подаче вагонов под выгрузку. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение положений части 13 статьи 39 Устава; 

- истцом не представлено доказательств занятости всех фронтов выгрузки путей необщего пользования общества во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя; 

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействий) ответчика;

 - по мнению заявителя, в спорный период технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора, обществом не нарушены. 

В представленных в материалы дела дополнениях к отзыву истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В представленных в материалы дела возражениях на дополнения к отзыву ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) заключен договор №10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее – договор №10/7т, т. 1 л.д. 8-11), условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-39511/2015.

Согласно пункту 1 договора №10/7т№10/7т осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к путям, указанным в пункте 1 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора №10/7т№10/7т, границей железнодорожных путей необщего пользования №№1-6 являются въездные ворота ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

В соответствии с пунктом 14 договора №10/7т№10/7т пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Плата за работу локомотива взимается по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг.

Группа подъездного пути и ставка платы пересматриваются каждый календарный год.

Группу подъездного пути и ставку платы каждый календарный год пересчитывает ЛАФТО станции Туапсе-Сортировочная, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основание памяток приемосдатчика.

При увеличении либо уменьшении количества поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает пользователя о новой ставке платы, а пользователь уплачивает перевозчику плату за работу локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД», по новой ставке с учетом коэффициентов действующих на дату оказания услуги.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», определяется по соглашению сторон в соответствии с «Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2 812 рублей/км в сутки.

При утверждении ОАО «РЖД» новой ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает пользователя об изменении ставки сбора, а пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», с учетом новых размеров ставки.

б) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Устава.

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

в) сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному затребованию пользователя, по ставкам таблицы 12 Тарифного руководства №3 с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуг.

По заявлению истца, в январе 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 №45 (далее – Правила №45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26) истцом были составлены акты общей формы.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в размере 655 133 рублей 46 копеек (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 13.01.2017 №29, от 16.01.2017 №№32, №33, от 17.01.2017 №35, от 20.01.2017 №54, от 23.01.2017 №№56, 59, 60, 61, 62, 65, от 26.01.2017 №73, от 30.01.2017 №№86, 88 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 Устава также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 Устава, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно пункту 4.6 Правил №26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил №45 при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 №127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№1-4 Тарифного руководства.

Истец начислил ответчику плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 655 133 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец представил в дело доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности, постольку требование истца о взыскании 655 133 рублей 46 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В рассматриваемом деле истцом составлялись акты общей формы о том, что «указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт» по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с невыполнением грузополучателей  норм на выгрузку вагонов».

Во исполнение требований пункта 3.2.4. Правил №45 ответчик подписал все акты общей формы с единственным возражением: «Не согласен. Обстоятельства, изложенные в настоящем акте не соответствуют действительности: причина задержки не связана с действиями ООО «РН-Туапсенефтепродукт». На момент начала задержки доставки груза, указанного в настоящем акте, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора.

Соответственно, при подписании актов общей формы у ответчика имелось единственное возражение – «выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки», которое и было им указано в каждом акте.

Каких-либо иных возражений ответчик, в установленный законом срок в адрес ОАО «РЖД» не направлял, что подтверждается актами общей формы и отсутствием претензий со стороны ответчика.

При подписании актов общей формы ответчик воспользовался своим правом, которое ему предоставлено по закону, а именно при несогласии с содержанием акта общей формы он подписал их с возражением.

Соответственно занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под грузовыми операциями, подтверждается как самим ответчиком, так и документами, имеющимися в материалах дела.

Также необходимо отметить, что пунктом 1.2 Правил №26 предусмотрено, что в соответствии со статьей 16 Устава железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 12 договора №10/7т максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет: 

- светлые нефтепродукты – 300 вагонов, в том числе бензин – 180 вагонов, дизельное топливо – 120 вагонов; 

- мазут топочный М100 – в осеннее-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний период – 168 вагонов.

При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов – цистерн. 

Как было отмечено выше, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В рассматриваемом деле применяются нормы части 11 статьи 39 Устава и пункт 4.6 Правил №26, согласно которым при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, составляется акт общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт и продолжительность простоя (т. 1 л.д. 15-158, т. 2 л.д. 1-177, т. 3 л.д. 1-196, т. 4 л.д. 3-253, т. 5 л.д. 2- 193, т. 6 л.д. 2-224, т. 7 л.д. 3-151, т. 8 л.д. 3-93).

Правомерность исковых требований ОАО «РЖД» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 №303-ЭС17-5563, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017 по делу №Ф03-6497/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 по делу                           №А32-38223/2016, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичным делам                            №№А32-19828/2017, А32-22121/2017, № А32-8960/2017, №А32-8958/2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в периоды, указанные в актах общей формы, на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика - ввиду занятости путей.

Как было указано выше, в подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела акты общей формы, содержащие обстоятельства, вызвавшие их составление (номера и количество вагонов, причины задержки вагонов, время начала и окончания простоя вагонов на пути общего пользования). Ответчик подписал акты общей формы с возражениями, содержание которых сводится к соблюдению им технологических норм выгрузки.

Довод заявителя жалобы о недоказанности актами общей формы обстоятельств простоя на пути общего пользования противоречит содержанию статьи 39 Устава, пункта 4.6 Правил №26 и пункту 3.2.4 Правил №45, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Каждый акт общей формы, составленный для удостоверения факта и обстоятельств задержки указанных в акте вагонов, сопровождается расчетом платы за эти вагоны.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения и исполнения такого договора №10/7т регламентирован Правилами №26.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил №26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

При этом разногласия общества к актам общей формы не подтверждают соблюдения им технологического срока оборота вагонов. Вместе с тем, указание в разногласиях на то, что причина задержки вагонов не связана с действиями                       ООО «РН-Туапсенефтепродукт», не ограничивает применения статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил №26.

Податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу №А32-39129/2016, от 14.02.2018 №А32-6096/2017, согласно которой требования истца должны подтверждаться не только актами общей формы, но и первичными документами (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов).

Однако, по делам №№A32-39129/2016 и А32-6096/2017 отношения между истцом и ответчиком по подаче и уборке вагонов были основаны на условиях договора от 13.07.2010 №10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, пунктом 9 которого было предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течении 2-х часов, но не более 3-х часов.

В рассматриваемом же деле отношения между истцом и ответчиком по подаче и уборке вагонов основаны на условиях договора от 08.06.2015 №10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, согласно пункту 9 которого о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 4-х часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В рассматриваемом деле подача и уборка вагонов производилась по условиям нового договора от 08.06.2015 №10/7т, которые отличаются от договора от 13.07.2010 №10/4.

Обстоятельством, послужившим основанием для составления актов общей формы послужило то, что указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт» по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по памятке, которая подтверждена имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, не основанными на условиях закона и договора, поскольку отношения сторон регулируются Уставом, Правилами №26, а также договором.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу            №А32-22123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

 

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

                                                                                            Е.А. Маштакова