ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-5097/2018  «4» мая 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Восток-Спец-Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное  самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж,  

о взыскании 691 167 рублей 75 копеек задолженности и пеней, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № 1, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.02.2018 № 18,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Восток-Спец-Сервис» (далее – истец, АО «Восток- Спец-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное  общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») 682 500 рублей задолженности по  договору от 2 октября 2017 года № 77/КМ-ООТ-2017 и 8667 рублей 75 копеек пеней за  просрочку платежа за период с 29.10.2017 по 05.03.2018, продолжив их начисление по  день оплаты задолженности.  

25 апреля 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 4 мая 2018  года.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, просил снизить размер  неустойки.  

Из материалов дела следует, что 2 октября 2017 года между сторонами был  заключен договор поставки товаров № 77/КМ-ООТ-2017, по которому истец  (поставщик) обязался в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар,  указанный в спецификации, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар в  порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НДС,  цена на товар указываются сторонами в спецификации (пункты 2.1 и 2.2). В силу  пунктов 5.1, 5.3 договора товар поставляется поставщиком силами и за счет  поставщика до склада покупателя в соответствии с условиями договора в сроки,  указанные в спецификации. Цена договора составляет 688 800 рублей, в том числе НДС  18 % – 105 071 рубль 19 копеек. Оплата осуществляется платежными поручениями  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-и  календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. Датой оплаты  товара по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета  покупателя (пункты 4.1 – 4.3 договора).  

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 29.09.2017 №  ВС4606 поставил ответчику товар на сумму 688 800 рублей. Ответчик товар принял,  что подтверждается его печатью и подписью на накладной и не оспаривается, но  полностью не оплатил. Как следует из текста искового заявления, задолженность  ответчика перед истцом составляет 682 500 рублей. Поскольку в полном объеме оплата  товара произведена не была, истец направил ответчику претензию от 19.01.2018 № 15  ю/о. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в соответствии с пунктом 10.2 в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного  договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат  применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не  оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании  указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения  ответчиком взятого на себя обязательства в суд не представлено. При таких  обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 9.3 договора, в случае  просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю  требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции  за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляются со дня, следующего за  расчетным, до даты полной оплаты товара покупателем. Начисление пеней не  прекращается с истечением срока действия договора.  

Истец просит взыскать с ответчика 8667 рублей 75 копеек пеней за просрочку  платежа за период с 29.10.2017 по 05.03.2018, продолжив их начисление по день  оплаты задолженности.  

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении  имущественной ответственности заявлено правомерно.  

Проверив расчет пеней, суд установил, что истцом неверно указан первый день  начисления пеней (без учета положений статьи 193 ГК РФ), в связи с чем первым днем  начисления пеней является 31.10.2017. Таким образом, размер пеней за период с  31.10.2017 по 05.03.2018 (126 дней) составляет 8599 рублей 50 копеек.  

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333  ГК РФ.  

Как установлено положениями частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Судом установлено, что процентная ставка, установленная соглашением сторон,  не превышает однократную учетную ставку Банка России, в связи с чем неустойка,  рассчитанная истцом, не может быть признана несоразмерной. При таких  обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части  8599 рублей 50 копеек; в остальной части требования следует отказать.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Исходя из изложенного, суд находит возможным продолжить начисление пеней на  сумму долга 682 500 рублей по ставке 0,01 % с 06.03.2018 по день фактического  погашения задолженности.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 691 167 рублей 75  копеек размер государственной пошлины составляет 16 823 рубля 35 копеек. При  подаче иска истцом по платежному поручению от 02.03.2018 № 364 в федеральный  бюджет была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая  результат рассмотрения дела, 16 822 рубля расходов по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части  государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное  самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Восток-Спец-Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 682 500 рублей основного долга, 8599 рублей 50 копеек пеней за  период с 31.10.2017 по 05.03.2018, продолжив их начисление с 06.03.2018 по день  фактического погашения задолженности по ставке 0,01 % на сумму долга 682 500  рублей, и 16 822 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов