ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-223/2023

г. Саратов

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артмед» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2023 года по делу № А06-223/2023

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Артмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГБУЗ Астраханской области «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, 

о признании незаконными действий аукционной комиссии, обязании отменить протоколы, признании недействительными торгов, расторжении контракта, обязании аукционной комиссии произвести повторное рассмотрение заявок,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артмед» (далее – ООО «Артмед», истец) к ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (ответчик), ГБУЗ Астраханской области «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» (ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (далее – ООО «СОЛДИ», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия аукционной комиссии ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» по принятию решения о признании соответствующей аукционной документации и допуску к участию в электронном аукционе № 0825500000722005599, ИКЗ 222301600731030190100106200013250244 для нужд ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой » заявки №1 участника ООО «СОЛДИ»;

2. Обязать аукционную комиссию ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» отменить протокол подачи ценовых предложений от 15.12.2022г. и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0825500000722005599 от 19.12.2022г.;

3. Признать недействительными торги в форме электронного аукциона № 0825500000722005599, ИКЗ 222301600731030190100106200013250244, проведенные ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» на сайте электронной торговой площадки http://roseltorg.ru на право заключения контракта на поставку шприцев одноразовых (извещение от 07.12.2022г);

4. Расторгнуть контракт №1/37 от 30.12.2022г., заключенный по результатам торгов между ГБУЗ АО «Областной детской клинической больницей им Н.Н. Селищевой» и ООО «СОЛДИ»;

5. Обязать аукционную комиссию ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» повторно рассмотреть заявки участников электронного аукциона № 0825500000722005599, ИКЗ 222301600731030190100106200013250244 для нужд ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 ГКУ АО «РЦОЗ» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона 0825500000722005599 (далее - извещение) на поставку шприцев. При этом в описании объекта закупки к определенным видам шприцев значились показатели цвета штока - синий или красный, розовый или зеленый, бежевый или фиолетовый, желтый (лимонный) или розовый.

Заказчиком электронного аукциона являлось ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой», начальная (максимальная) цена контракта составила 1 944 899 руб.

ООО «Артмед» и ООО «Солди» направили заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 19.12.2022 обе заявки были допущены к участию в конкурсе, победителем конкурса был признан участник ООО «Солди».

ООО «Солди» в своей заявке указало следующие характеристики поставляемых изделий: цвета штока - синий, зеленый, фиолетовый, розовый. Производитель шприцев - АО «Медполимер ЛТД», Россия, ООО «Стерин», Россия. Участником представлены:

- сертификаты о происхождении товара N 1005005867 (производитель АО «Медполимер ЛТД» Россия) и N 1157000007 (производитель ООО «Стерин» Россия),

- регистрационные удостоверения на медицинское изделие АО «Медполимер ЛТД» от 17.11.2020 N ФСР 2010/07477 и ООО «Стерин» от 04.08.2022 N РЗН 2015/2656.

Истец, обращаясь в суд, указал, что предложенные к поставке ООО «Солди» шприцы инъекционные однократного применения, стерильные по ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 РУ N ФСР 20110/07477 от 17.11.2020, производитель АО «Медполимер ЛТД», Россия, не соответствуют требованиям Заказчика, поскольку данный производитель осуществляет производство штоков шприцев только двух цветов, в то время как следует из файла «Описание объекта закупки» Заказчику необходимы к поставке штоки различных цветов (синий или красный; розовый или зеленый; бежевый или фиолетовый; желтый (лимонный) или розовый).

Представителем истца в материалы дела предоставлена копия ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 «Шприцы инъекционные однократного применения, стерильные с иглами или без них» производства АО «Медполимер ЛТД».

Из технических условий следует, что детали шприцев должны быть изготовлены с использованием концентрата «Баско» с маркой (сортом) П1408/01-ПЭ и П0506М0-ПП.

В связи с изложенным заявитель полагает, что шприцы могут иметь шток только двух цветов и, следовательно, заявка ООО «Солди» содержит недостоверную информацию, в связи с чем, подлежала отклонению.

ООО «Артмед» обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой» и уполномоченного органа - ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона, которая содержала аналогичные доводы.

Решением УФАС по АО от 26.12.2022 по делу № 030/06/49-1370/2022 жалоба истца была признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Артмед» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу от 26.12.2022 № 030/06/49-1370/2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2023 по делу № А06-181/2023 заявление ООО «Артмед» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Истец, полагая, что ООО «Солди», сообщило в заявке недостоверную информацию, а аукционная комиссия данную заявку, содержащую недостоверную информацию, допустила до участия в аукционе, что позволило ООО «Солди» незаслуженно стать победителем электронного аукциона, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки; 

2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная подпунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона; 

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе именно податель заявки на участие в конкурсе несет ответственность за подлинность и достоверность представляемой информации и документов.

Техническая документация заказчика содержит технические требования, в соответствии с которыми шприцы должны соответствовать требованиям ГОСТ ISO 7886-1-2011 и ТУ 32.50.13-001-25597097-2005.

В материалы дела представлено письмо АО «Медполимер ЛТД» от 16.12.2022 из которого следует, что ГОСТ ISO 7886-1-2011 «Шприцы инъекционные однократного применения. Стерильные» не устанавливает требований по цвету штока шприцов, в связи с чем производитель вправе самостоятельно определять его цветовые характеристики. Возможность изменения цвета штока предусмотрена пунктом 1.3.1 ТУ 32.50.13-001-25597097-2005.

Аналогичные обстоятельства установлены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А06-181/2023. При рассмотрении спора по данному делу суды установили правомерность решения Астраханского УФАС России, в рамках которого антимонопольный орган сделал вывод о законности действий комиссии при проведении электронного аукциона № 0825500000722005599 на поставку шприцев для нужд ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой».

Представитель больницы пояснила, что замечаний к поставкам не было, шприцы поставляются с необходимыми документами.

Кроме того, заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО «Солди» условий контракта. При его исполнении не возникло каких-либо осложнений; в материалы дела представлены фото шприцев, поставляемых ООО «Солди» в рамках исполнения заключенного контракта, которые подтверждают исполнение контракта в соответствии с условиями описания объекта закупки по цветам. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения конкурсных заявок основания предполагать наличие в данной заявке недостоверных сведений у конкурсной комиссии отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на то, что согласно выписке из ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 производителя АО «Медполимер ЛТД», детали шприцев должны быть изготовлены из материалов, приведенных в таблице 1.3.1. Материал для окраски штоков шприца данным производителем используется концентрат «Баско», производителя НПФ ООО «Барс», марки: П1408/01-ПЭ П0506/10-ПП. В связи с чем, по мнению истца, согласно разрешительной документации к данному виду медицинского изделия используется только 2 концентрата для окрашивания штоков шприцев, а не 4, как заявил победитель электронного аукциона ООО «Солди» в своей заявке, а именно победитель указал на наличие штоков шприцев с цветами: зеленый, синий, розовый и фиолетовый, что является недостоверной информацией.

Данные доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются.

Согласно разделу «Описание объекта закупки» заказчику были необходимы к поставке штоки различных цветов - (синий или красный; розовый или зеленый; бежевый или фиолетовый; желтый (лимонный) или розовый).

Как указано в Инструкции участникам закупки по заполнению заявки, в графе «Цвет штока» участник закупки указывает одно из двух значений показателя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, ООО «Солди» в своей заявке указало следующие характеристики поставляемых изделий: цвета штока - синий, зеленый, фиолетовый и розовый, которые и были впоследствии поставлены заказчику.

Согласно технической документации заказчика, шприцы должны соответствовать требованиям ГОСТ ISO 7886-1-2011 и ТУ 32.50.13-001-25597097-2005.

ГОСТ ISO 7886-1-2011 «Шприцы инъекционные однократного применения. Стерильные» каких-либо требований по цвету штока шприцов не устанавливает.

Согласно ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 детали шприцев должны быть изготовлены с использованием концентрата «Баско» с маркой (сортом) П1408/01-ПЭ и П0506\10-ПП.

Пунктом 1.3.1 ТУ 32.50.13-001-25597097-2005 предусмотрена возможность изменения цвета штока.

На сайте производителя концентратов «Баско» https://bars2.com/ представлены Стандартные цвета концентратов БАСКО™ в системе RAL и Pantone, на которые ссылается заявитель жалобы.

Между тем, согласно данным сайта производителя концентратов «Баско» https://bars2.com/ цветные концентраты БАСКО™ выпускаются в соответствии с имеющимся стандартным ассортиментом, либо разрабатываются по заявкам потребителей в соответствии с международными каталогами цветов RAL, PANTONE или под эталон цвета заказчика с учетом условий эксплуатации готовых изделий. Также производитель указывает, что в настоящее время ассортимент содержит более 10 000 оттенков, включая концентраты со специальными декоративными эффектами (металлики, перламутры, «мраморы», флуоресцентные).

Таким образом, цветные концетраты «Баско» не ограничены перечнем Стандартных цветов концентратов БАСКО™ в системе RAL и Pantone и могут быть разработаны производителем концетратов под эталон цвета заказчика с учетом условий эксплуатации готовых изделий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2023 года по делу № А06-223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                С. А. Жаткина

 

                                                                                                                           И. М. Заграничный