ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47100/2023

Дело № А40-51316/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-51316/23

по заявлению ООО «Горячий ключ»

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) ДГИ 

<

...>) ООО «ГарантиЯ +», 3) УФАС по г. Москве

о признании незаконным уведомление

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 22.08.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 25.04.2023;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горячий ключ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомление от 12.04.2023 № КУВД-001/2022-58556555/11 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002012:3018, расположенного по адресу: 

<

...> пом. I, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДГИ г.Москвы, ООО «ГарантиЯ +», УФАС по г. Москве, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Горячий ключ» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002012:3018, общей площадью 224,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> пом. I, на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.08.2022 (учетный № 59-7909 от 23.08.2022), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с федеральными законами от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 21.12.2001 № 178_ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 22.07.2008 № 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А40-178151/21, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности №77:06:0002012:3018-77/051/2022-11 от 02.09.2022. 

28 декабря 2022 ООО «Горячий ключ» (через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Крылатское) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями № MFC-0558/2022-2034394-1 от 28/12/2022 года, № MFC-0558/2022- 2034394-2 от 28/12/2022 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002012:3018, расположенного по адресу: 

<

...> пом. I. 

В качестве правоустанавливающего документа со стороны ООО «Горячий ключ»представлен Договор № 7 передачи договора купли-продажи недвижимости от 05.08.2022 (учетный № 59-7909 от 23.08.2022) (с поручительством) от 17.11.2022 года, заключенного между ООО «Горячий ключ» (поручитель) и ООО «Гарантия+» (должник), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанный объект недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество. 

Уведомлением от 14.01.2023 № КУВД-001/2022-58556555/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002012:3018, расположенного по адресу: 

<

...> пом. I, учетно-регистрационные действия Управлением Росреестра по Москве были приостановлены до 12 апреля 2023 года. 

12 апреля 2023 года № КУВД-001/2022-58556555/11 управление отказало в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002012:3018, расположенного по адресу: 

<

...> пом. I. 

Посчитав решение Управления по отказу в государственной регистрации незаконным, и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. 

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Управления Росреестра по г. Москве, в силу следующего.

Возражая против удовлетворений заявленных требований, ответчик указал, что причиной отказа в государственной регистрации являлись следующие обстоятельства. 

Из содержания совокупности положений статей 17.1, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статей 388, 391, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Федерального закона № 159-ФЗ, другому лицу возможно только с предварительного согласия антимонопольного органа. 

Вместе с тем, указанное согласие антимонопольным органом Департаменту городского имущества города Москвы не давалось. 

Согласно правовой позиции ответчика, Департамент городского имущества г. Москвы должен был направить в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве запрос о согласовании возможности передачи ООО «Гарантия+» всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества с поручительством, которое приобретено в порядке Закона № 159-ФЗ, ООО «Горячий ключ». 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что антимонопольный орган вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций, включая бюджетные субсидии, по иным основаниям, установленным ст. ст. 15, 16 Закона о защите конкуренции, а также контролировать предоставление преференций на цели, указанные в ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что согласно условиям пункта 2.4. договора купли-продажи недвижимости от 05.08.2022 (учетный № 59-7909 от 23.08.2022), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, ООО «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта новому покупателю, передав права и обязанности по договору в соответствии со статьей 392.3 ГК РФ, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на оставшуюся сумму основного долга (включая задолженность по основному долгу), процентов и неустойки (штрафов и пени), начисленных на момент заключения договора передачи договора купли-продажи недвижимости с поручительством. 

Письмом от 12.12.2022 № ДГИ-1-71495/22-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ» переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору № 7 передачи договора купли- продажи недвижимости от 05.08.2022 (учетный № 59-7909 от 23.08.2022) (с поручительством) от 17.11.2022 года. 

Дополнительных действий со стороны Департамента для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю на выкупаемую недвижимость не требуется. 

В качестве оснований для отказа регистрирующим органом указано, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ напрямую установлен запрет на уступку субъектами малого и среднего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего третье лицо не может выступать покупателем по договору купли-продажи недвижимости № 59-5210 от 23 марта 2018 года, заключенному в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ, устанавливающим специальный субъектный состав сторон такой сделки. 

Заключение договора от 06 мая 2019 года передачи договора купли-продажи недвижимости (недвижимого имущества) от 27 марта 2018 года № 59-5210 (с поручительством) нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 102-ФЗ, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. 

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. 

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга. 

Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209, 217, 392.3 ГК РФ, статей 1, 37 Федерального закона № 102-ФЗ, Федерального закона № 159-ФЗ исходит из того, что ООО «Гарантия+» реализовано преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в соответствии с договором передачи договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 05.08.2022 (учетный № 59-7909 от 23.08.2022) (с поручительством) от 17.11.2022 № 7, Департамент согласовывал передачу прав и обязанностей ООО «Гарантия+» по Договору. 

Также Департамент уведомил заявителя, что для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемую недвижимость ООО «Горячий ключ» и новому покупателю необходимо представить в Управление Росреестра по Москве согласие Департамента, как залогодержателя, выраженное в письме ДГИ-1-71495/22-1. 

В письменном отзыве Росреестр ссылается на то, что заявителем нарушены нормы антимонопольного законодательства при реализации третьим лицом преимущественного выкупа нежилого помещения. 

Суд учел, что аналогичные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в рамках данного дела - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 № 09АП-13498/2023 по делу № А40-189764/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 № Ф05-507/2023 по делу № А40-101434/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 № Ф05-14513/2022 по делу № А40-168081/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 № Ф05- 15679/2022 по делу № А40-227341/2021. 

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку ООО «Гарантия+» приобрело право собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с Законом № 159-ФЗ, ссылка Росреестра на ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" является неприменимой к настоящему спору, в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006  №135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением специально установленных законом случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Таким образом, для применения данной нормы, необходимым условием является объект регулирования – заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. 

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 № Ф05- 15679/2022 по делу № А40-227341/2021. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя подлежали удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-51316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.