ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7987/25-5-65

г. Москва

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н., /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алюстармакс» (Воронежская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>);

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Союз восток» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2 025 549 руб. 24 коп., неустойки в размере 423 339 руб. 79 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюстармакс» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз восток» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2 025 549 руб. 24 коп., неустойки в размере 423 339 руб. 79 коп. за период с 15.06.2024г. по 09.01.2025г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 876,14 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств. 

Согласно материалам дела, 08.08.2023 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5031/08.08.2023, по которому истец обязался изготовить и произвести изделия из алюминия и стекла и установить их на объекте заказчика, а ответчик принять их и оплатить.

Ассортимент, количество, характеристики, размер и стоимость изделий, дополнительных элементов, а также виды работ по их установке согласовываются в Приложении № 1 к договору. 

Согласно. 3.1 договора, цена договора складывается из стоимости изделий, работ по изготовлению и монтажу, услуг по доставке изделий и согласовываются в Приложениях к договору.

Согласно. 3.2 договора, согласован следующий порядок: 70% от цены договора в течении 3 рабочих дней со дня подписания договора (далее-аванс), а оставшиеся в течение 3 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

В течение исполнения договора, увеличилась стоимость материалов изделия, а также выяснилось необходимость выполнения дополнительных видов работ, были заключены дополнительные соглашения № 1 от 08.09.2023 г. об увеличении цены договора до 5 399 575 руб. 24 коп., № 2 от 19.04.2024 г. о согласовании дополнительных видов работ стоимостью 180 000 руб.

Таким образом, истец выполнил по договору работы на общую сумму 5 579 575 руб. 24 коп, что подтверждается подписанными ответчиком Актами о приемке выполненных работ № 1 от 19.04.2024 г. и № 2 от 11.06.2024 г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.04.2024 г. и № 2 от 11.06.2024 г. 

Ответчик произвел оплату долга частично в размере 3 554 026 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 025 549 руб. 24 коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения п. 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 423 339 руб. 79 коп. за период с 15.06.2024 г. по 09.01.2025 г. 

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена. 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ. 

Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 2 025 549 руб. 24 коп. правомерно и обосновано. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения п. 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. 

С учетом установленного указанным пунктом договора ограничения, суд приходит к выводу, что размер неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности по оплате выполненных работ.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из расчета, выполненного судом, составляет 278 978 руб. 76 коп. и в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 827 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 827 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюстармакс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 2 025 549 (два миллиона двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 24 коп., неустойку в размере 278 978 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп., судебные издержки в размере 827 (восемьсот двадцать семь) руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 667 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева