АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2628/2020

г. Владивосток

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315253600001818, дата государственной регистрации: 07.04.2015)

третье лицо: Департамент информационной политики Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.12.2012)

о взыскании 30 706 руб. 32 коп.,

при участии в заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 № 1-3/3713, 

в отсутствие, надлежаще извещенных, ответчика и третьего лица,

установил:

администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании    16 916 руб. 52 коп. расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламных конструкций, 645 руб. 48 коп. расходов, понесенных в связи с хранением рекламных конструкций.

Истец уточнил исковые требования, в связи с увеличением периода хранения демонтированной рекламной конструкции, просит взыскать с ответчика 16 916 руб. 52 коп. расходов, понесенных, в связи с демонтажем рекламных конструкций, и 13 789 руб.  80 коп. расходов, понесенных, в связи с хранением рекламной конструкции за период с 12.07.2019 по 02.03.2020, всего – 30 706 руб. 32 коп.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд принял его, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо не выразило своей позиции относительно заявленных требований администрации.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает настоящий спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Положения о департаменте информационной политики Приморского края (далее по тексту департамент), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па, департаментом, в целях устранения нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», департаментом произведен осмотр мест размещения рекламных конструкций, в ходе которого было установлено, что рекламные конструкции (конструкция на конструктивном элементе здания, рекламная конструкция на конструктивном элементе здания), расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ИП ФИО2, эксплуатируются без договоров и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых не истек. В этой связи, 30.01.2019 департаментом вынесены предписания №№ 205, 206. Данные документы направлены ответчику по месту проживания, но не получены им, возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». 

В предписаниях ответчику предлагалось удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписаний, произвести демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний, а также в течение трех рабочих дней представить в департамент информацию о выполнении предписаний.

В связи с истечением срока, установленного в предписаниях, 27.03.2019 проведена проверка их исполнения, в результате которой, при осмотре мест установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Владивостокского городского округа, установлен факт неисполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций (конструкций на конструктивном элементе здания, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которой не истек, по адресу: 

<

...>).

По результатам обследования указанных рекламных конструкций, КГКУ «Приморская реклама и информация» составлены акты №№ 526, 527 от 27.03.2019 проверки исполнения предписаний с фотографиями соответствующих рекламных конструкций, в которых изложены, установленные при осмотре, обстоятельства.

19.06.2019 комиссией по демонтажу рекламных конструкций администрации города Владивостока принято решение демонтировать рекламные конструкции согласно перечню, предоставленному управлением наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, на основании материалов, полученных от департамента информационной политики Приморского края (протокол №33 от 19.06.2019, приложение №1 к указанному протоколу заседания комиссии).

На основании протокола заседания комиссии № 33 от 19.06.2019, по  адресу: 

<

...> произведен демонтаж рекламных конструкций на здании с информационными полями от 0,5 до      3 м2, с вывозом к месту хранения, о чем оформлены акты о демонтаже рекламных конструкций от 12.07.2019.

26.07.2019 в адрес ИП ФИО2 направлено требование от 26.07.2019 № 19-1138 о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкций в срок до 22.08.2019.

Данное требование ответчиком не исполнено, указанные расходы не возмещены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отношения в сфере рекламы регулируются положениями Закона о рекламе, согласно статье 3 которого информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58           «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума № 58) разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Исходя из приведенной нормы права и разъяснений по ее применению, суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, эскиз конструкции, ее место расположения и размер свидетельствуют о том, что целевым назначением размещения являлось не информирование о месте нахождения ответчика, а именно привлечение внимания к объекту торговли.

Распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

По правилам части 5 указанной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу пункта 21 указанной статьи Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Пунктом 21.1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества, владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В свою очередь, согласно пункту 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Постановления Пленума № 58, согласно которому, при неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления указанных лиц - к собственнику или иному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что владельцем спорных конструкций, является ИП ФИО2 При этом, правовые основания для установки рекламного щита и его эксплуатации в материалы дела не представлены.

Ответчиком предписания №№ 205, 206 от 30.01.2019,                                 в установленном законом, порядке не обжаловались.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что предписания №№ 205, 206 от 30.01.2019 с требованиями удалить информацию с рекламной конструкции и осуществить ее демонтаж в установленные сроки, ответчиком не исполнены в полном объеме, рекламные конструкции не были демонтированы в установленный срок; демонтаж рекламных конструкций осуществлен за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что после демонтажа хранение конструкции также осуществлялось за счет средств муниципального образования.

Таким образом, администрацией были понесены расходы в размере 16 916 руб. 52 коп. в связи с демонтажем рекламной конструкции и                    13 789 руб. 80 коп. – расходы, связанные с хранением рекламной конструкции за период с 12.07.2019 по 02.03.2020.

Расчет стоимости демонтажа рекламных конструкций произведен в  соответствии с нормативными затратами на 2019 год на выполнение работ «Демонтаж незаконно установленного объекта рекламы: Рекламный щит с информационным полем от 0,5 до 3 м2, расположенный на отдельно стоящей опоре, с вывозом к месту хранения», которые составляют 8 458 руб. 26 коп. Общая стоимость демонтажа составила: 8 458,26 х 2 =16 916 руб. 52 коп.

Стоимость хранения демонтированных рекламных конструкций рассчитана по формуле: С = Пх(ЦхКi+Цх К2), где

С - стоимость хранения демонтированной рекламной конструкции; 

П - площадь хранения;

Ц - цена за 1 кв.м площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции, в сутки в 2019-2020 гг;

Ki - количество дней хранения рекламной конструкции в 2019 году;

К2- количество дней хранения рекламной конструкции в 2020 году.

Ц - в 2019-2020 годах = 14руб. 67 коп., в соответствии с расчетом на 2019 и 2020 расходов на выполнение работ «Хранение объектов движимого имущества и рекламных конструкций, демонтированных на территории Владивостокского городского округа, в сутки».

Ki = 173 дней; К2 = 62 дня

Расчет произведен за период с даты демонтажа рекламных конструкций по дату расчета суммы расходов, с 12.07.2019 по 02.03.2020 (235 дней).

П = 2,0 м2

Сумма расходов на хранение демонтированных рекламных конструкций: С = 2,0 х (14,67x173+14,67x62) = 6 894 руб. 90 коп. Общая стоимость хранения: 2x6 894,90= 13 789 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, администрация правомерно обратилась с рассматриваемыми требованиями к ИП ФИО2, которые подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом увеличения размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу  администрации города Владивостока 30 706 рублей   32 копейки  расходов.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  на 2 000  рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.