АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-15440/2019 

«16» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено   16 декабря 2019  года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Филиала №1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

 о признании недействительным  уведомления от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представители не явились, извещено надлежащим, 

 

у с т а н о в и л:

Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  (далее – заявитель, ВГО ВООООО «ВДПО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Филиала №1  (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным уведомления от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассмотрение дела откладывалось.

Судебное заседание проводилось на основании ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 02.12.2019 был объявлен перерыв до 09.12.2019.

Как следует из материалов дела, ВГО ВООООО «ВДПО» зарегистрировано в качестве страхователя по месту своего нахождения - в филиале N 1 государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за регистрационным номером 364241288736011. 

Основным видом экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  с момента создания организации (с 21.05.2013) является  "деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД 94.99). Указанный вид деятельности соответствует 1-му  классу профессионального риска, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по этой деятельности составляет  0,2%.

Поскольку ВГО ВООООО «ВДПО» не представило в установленный срок (до 15.04.2019) в  Фонд социального страхования документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, территориальный Фонд отнес данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности из указанных в ЕГРЮЛ - "производство металлических дверей " (ОКВЭД 25.12),  12 класс профессионального риска, и направил Обществу соответствующее уведомление от 26.04.2019  о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установив размер страхового тарифа с января 2019 года как 1,30%.

Получив указанное уведомление, Общество 23.07.2019  направило в адрес Фонда социального страхования претензию (л.д.12) с требованием установить в качестве основного вида деятельности организации "деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки», произвести перерасчет страхового тарифа и начисленных страховых взносов. К данной претензии страхователем были приложены справка-подтверждение основного вида деятельности, выписка из ЕГРЮЛ.

Письмом от 31.07.2019  N 11-46/3611-5041 (л.д.13) отделение Фонда отказало Обществу в удовлетворении данной претензии, указывая на неподтверждение страхователем основного вида экономической деятельности на 2019 год в установленный срок.

Считая, что Фондом неверно определен основной вид экономической деятельности Общества, и, как следствие, неверно определен тариф страховых взносов, ВГО ВООООО «ВДПО» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о признании уведомления от 26.04.2019 недействительным. 

В обоснование заявленных требований Общество  указывает на то, что единственным видом фактически осуществляемой заявителем деятельности с момента регистрации в качестве создания организации является "деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 94.99), относящаяся к 1 классу профессионального риска, с размером страхового тарифа 0,2 %. По мнению заявителя, самостоятельное определение Фондом 12 класса профессионального риска по виду экономической деятельности "производство металлических дверей " не основано на действующих нормативных положениях, поскольку по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, в случае неподтверждения страхователем, осуществляющим свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в установленном порядке основного вида экономической деятельности, Фонд должен исходить из того вида деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Таким образом, заявитель полагает, что правовое значение для установления страхового тарифа имеет фактически осуществляемая им деятельность.

Возражая в отношении  заявленных требований, отделение Фонда социального страхования в представленном отзыве ссылается на новую редакцию пункта 13 Правил N 713, подлежащую применению с 01.01.2017 и предусматривающую в случае не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц. В указанной связи, Фонд полагает, что данные положения позволяют страховщику в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, обеспечив тем самым права застрахованных лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

 Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Проверяя соблюдение заявителем установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд, суд учитывает, что из представленных заявителем и заинтересованным лицом доказательств усматривается, что уведомление Фонда от 26.04.2019 было направлено заявителю почтовой связью 26.04.2019 и получено последним 13.05.2019 (что подтверждается представленным Журналом входящей корреспонденции)

При этом в суд с рассматриваемым заявлением организация обратилась 26.08.2019, направив настоящее заявление по почте.

На основании изложенного, установленный  ч.4 ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд заявителем пропущен.

Не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ВГО ВООООО «ВДПО» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, ссылаясь на то, что  до обращения в суд с настоящим заявлением Обществом предпринимались меры, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке  (велись переговоры, была подана претензия в отделение Фонда).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению в соответствии с закрепленными АПК РФ принципами.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд считает, что реализация заявителем права на обжалование уведомления отделения Фонда социального страхования от 26.04.2019 в  орган контроля за уплатой страховых взносов путем обращения с претензией 23.07.2019, не изменяя порядка исчисления соответствующего срока на обращение в суд, может быть учтена в качестве носящей уважительный характер причины, ввиду которой заявитель обратился в суд после предпринятой попытки урегулирования настоящего спора в административном порядке. Исходя из чего,  учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, правовой статус заявителя, суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления подлежащим удовлетворению, ввиду чего заявленные учреждением требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с  ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность оспариваемого заявителем уведомления отделения Фонда социального страхования от 26.04.2019, суд руководствуется следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). 

Согласно п.п. 2, 3 Правил, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Пунктом 8 Правил определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации  (пункт 9 Правил).

В силу п. 11 Правил, основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании приведенных положений Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55).

 В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). 

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ВГО ВООООО «ВДПО» была направлена в адрес руководителя филиала №1 ГУ -Воронежского регионального отделения ФСС России претензия  (исх.№185 от 23.07.2019) с требованием установить в качестве основного вида деятельности организации "деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки», произвести перерасчет страхового тарифа и начисленных страховых взносов. К данной претензии страхователем были приложены справка-подтверждение основного вида деятельности, выписка из ЕГРЮЛ.

Однако, письмом от 31.07.2019 (л.д. 13) заявителю было отказано в пересмотре установленного тарифа страховых взносов в связи с нарушением срока подтверждения основного вида экономической деятельности .

В представленном отзыве отделением Фонда также подтверждено, что единственным основанием для такого отказа послужило нарушение заявителем установленного срока (до 15.04.2019) представления в  Фонд социального страхования документов, необходимых для подтверждения основного вида экономической деятельности. Тогда как представление заявителем необходимого пакета документов после направления ему уведомления от 26.04.2019 Фондом не оспаривается.

Судом учтено, что по смыслу пункта 5 Порядка  страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Приводимые заинтересованным лицом доводы о том, что действующими нормативными положениями на Фонд не возлагается  обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия уведомления об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем, с формальной точки зрения, действия фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изложенное  не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отделением Фонда не представлено документальных доказательств того, что  "производство металлических дверей" являлось основным видом деятельности заявителя  в 2019 году, тогда как заявителем после получения обжалуемого уведомления были представлены Фонду необходимые и достаточные документы, подтверждающие, что основным видом деятельности организации в 2019 году (также как и предыдущих периодах с начала деятельности организации) являлась  "деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД 94.99), суд, исходя из необходимости восстановления  нарушенных прав заявителя, считает оспариваемое уведомление от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежащим признанию недействительным, исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №853 от 16.08.2019 в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с отделения Фонда социального страхования в пользу  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление филиала №1 государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова