АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20674/2019

24 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор», город Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», город Саратов

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, в размере 1 536 000 руб., пени по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 11.04.2017 по 03.07.2019 в размере 272 607 руб., пени по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 03.07.2019 в размере 271 448 руб. 20 коп., 

при участии: 

от истца – не явился. извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2018, сроком действия три года, паспорт обозревался,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» с исковым заявлением обществу с ограниченной 2 А57-20674/2019 ответственностью «Современные технологии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, в размере 1 536 000 руб., пени по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 11.04.2017 по 03.07.2019 в размере 272 607 руб., пени по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 03.07.2019 в размере 271 448 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор», общество с ограниченной ответственностью «Зодчий».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третьи лица  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела от третьих лиц поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанных ходатайств, считая, что отложение судебного разбирательства на более поздний срок приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд рассмотрел данные ходатайства и не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства  является правом суда. 

Третьи лица не представили доказательства, указывающие на наличие уважительных причин невозможности явки их представителей. 

С момента вынесения судом определения о привлечении третьих лиц у последних было достаточно времени для ознакомления с исковым материалом и предоставления дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, в поступивших в арбитражный суд ходатайствах третьи лица не указывают на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

Также арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебное разбирательство откладывалось из-за не направления искового материала в адрес привлеченных третьих лиц, неявки их в судебное заседание.

У третьих лиц имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает третьим лицам в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

01.10.2016 между ООО «Эксперт-Монтаж» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЭМ/3-2016 на выполнение строительных работ на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Благодатная дом 1 в Кировском районе г. Саратова», стоимостью 2 714 482 руб. Сроки выполнения работ с 01.10.2016 по 20.05.2017. 

Согласно пункту 4.4. договора расчет, за выполненные работы производится путем передачи подрядчику имущественного права на квартиру  № 17 б/с Б, 8-й этаж, по ул. 1-я Благодатная в г.Саратове, общей площадью 84,17 квадратных метра, стоимостью 2 714 482 руб.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата работ производится 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Работы не были оплачены заказчиком, что свидетельствует о наличии в указанной сумме задолженности заказчика перед подрядчиком.

11.04.2017 между ООО «Эксперт-Монтаж» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЭМ/4-2017 на выполнение строительных работ на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Огородная 153 в Заводском районе г. Саратова. Жилой дом № 3» стоимостью 3 353 100 руб. Окончание срока выполнения работ – 20.10.2017. 

Согласно пункту 3.3. договора окончательная стоимость работ определяется сторонами по окончании работ на основании фактически выполненных объемов работ. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за выполненные работы производится путем передачи подрядчику имущественного права на двухкомнатную квартиру № 192, б/с «А», 10-й этаж, жилого дома 187а по ул. Студенческой в г.Энгельсе Саратовской области общей площадью 55,2 квадратных метра, стоимостью 1 550 000 руб. Оплата остальной части выполненных работ в сумме 1 803 100 руб. производится в денежной форме. 

Согласно пункту 3.4. договора, оплата работ производится не позднее 30 рабочих дней с момента сдачи работ. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежными поручениями от 01.09.2017 № 700, от 27.09.2017 № 769, от 19.10.2017 № 838, от 21.11.2017 № 947, от 30.11.2017 № 977, от 30.11.2017 № 981, от 13.12.2017 № 1022 ООО «Эксперт-Монтаж» перечислило на расчетный счет ООО «Современные технологии» денежные средства в размере 1536 000 руб. в качестве аванса по договору № ЭМ/3-2016 от 11.04.2017.

Поскольку ООО «Современные технологии» к выполнению работ, по мнению истца, не приступало и, как следствие, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявляло, а также ООО «Современные технологии» не является членом СРО, что необходимо для исполнения обязательств по договору, то ООО «Эксперт-Монтаж», руководствуясь статьями 405, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направило 03 июля 2019 года Уведомление № 1 об отказе от договора (исполнения договора).

В данном уведомлении ООО «Эксперт-Монтаж» потребовало в течение 2 (двух) дней возвратить уплаченные в пользу ООО «Современные технологии» денежные средства в размере 1 536 000 руб., а также выплатить пени в размере 0,01% от стоимости невыполненной работы от цены договора в сумме 3 353 100 руб. за период с 11.04.2017 по 01.07.2019.

Кроме того, по мнению истца, ООО «Современные технологии» к выполнению работ не приступало и по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявляло, а в связи с тем, что ООО «Современные   технологии»   не  является   членом   СРО,   что   необходимо для исполнения обязательств  по  договору, ООО   «Эксперт-Монтаж»,  руководствуясь статьями 405,  450.1,  708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило 03 июля 2019 года Уведомление № 2 об отказе от договора (исполнения договора).

В данном уведомлении ООО «Эксперт-Монтаж» потребовало в течение 2 дней выплатить пени в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы от цены договора в сумме 2 714 482 руб. за период с 01.10.2016 по 01.07.2019. 

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, пени не выплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-26137/2018.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-26137/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» о взыскании задолженности по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 руб., задолженности по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 659 108 руб. и неустойки за период с 26.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда для совместного рассмотрения принято к производству встречное исковое заявление ООО «Эксперт-Монтаж» к ООО «Современные технологии» о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 271 448 руб. 20 коп., неустойки в сумме 1 640 563 руб. 33 коп., взысканной генеральным заказчиком, неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 700 144 руб., затрат на ремонтные работы в сумме 1 950 000 руб.

К участию в деле № А57-26137/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Сосновый бор», ООО «Зодчий».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела №А57-26137/2018 были установлены следующие обстоятельства.

По договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 ООО «Современные технологии» всего было выполнено работ на сумму 3 195 108 руб., из которых было оплачено 1 536 000 руб.

В рамках договора подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 ООО «Современные технологии» были выполнены и приняты заказчиком строительные работы на сумму 1 466 000 руб.

Доказательств направления каких-либо претензий по качеству работ, в соответствии с условиями договоров, ООО «Экперт-Монтаж» в материалы дела не представлено. Со слов представителя ООО «Эксперт-Монтаж» в адрес ООО «Современные технологии» направлялись только три претензии в электронном виде, касающиеся начисленной неустойки за срыв сроков выполнения сроков работ, а также возмещения убытков, которые были предъявлены ООО «Эксперт-монтаж» заказчиком строительства - ООО «Зодчий». Кроме того, условиями договора не предусмотрен порядок предъявления претензий в электронном виде.

Как пояснили стороны суду, договоры подряда на момент рассмотрения спора не расторгнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как пояснил суду представитель ООО «Эксперт-монтаж», остальные работы, не выполненные ООО «Современные технологии», были выполнены собственными силами, или с привлечением третьих лиц.

Не уведомив ООО «Современные технологии» об отказе от договоров, и заключив новые договоры с третьими лицами на те же работы, ООО «Эксперт-монтаж», тем самым, отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке в нарушение требований пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанную правовую позицию содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 № Ф06-18050/2013 по делу № А55-1301/2014).

Порядок оплаты за выполненные истцом по первоначальному иску работы, путем передачи имущественных прав на квартиры, предусмотренный договорами подряда, не может быть исполнен, потому что из пояснений представителя ООО «Эксперт-монтаж» следует, что прав на указанные объекты от заказчиков строительства ООО «Зодчий» и ООО «Сосновый бор» общество не получило. Заказчики строительства также подтвердили, что права на указанные объекты не передавались ООО «Эксперт-монтаж», а оба жилых дома введены в эксплуатацию, в материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Возникновение у ООО «Эксперт-монтаж» замечаний к результату выполненных ООО «Современные технологии» работ после подписания актов приемки законченных строительством объектов, не освобождает ООО «Эксперт-монтаж» от обязанности произвести окончательный расчет с ООО «Современные технологии», а предоставляет ООО «Эксперт-монтаж» право, в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11).

Встречное исковое заявление ООО «Эксперт-Монтаж» суд посчитал подлежащим частичному удовлетворению в связи с просрочкой ООО «Современные технологии» сдачи выполненных работ по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 руб., по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 руб. 12 коп.

К иным доказательствам, изложенным ООО «Эксперт-Монтаж» в обоснование встречных требований, суд отнесся критически, поскольку в договорных отношениях ООО «Современные технологии» и заказчики строительства ООО «Зодчий» и ООО «Сосновый бор» не состояли. Представленные акты о выявленных недостатках в работах ООО «Современные технологии» составлены без участия и без надлежащего уведомления последнего, доказательств обратного в материалы дела ООО «Эксперт-Монтаж» не представлено. 

В ходе рассмотрения дела № А57-26137/2018 ни одна из сторон не заявляла ходатайств о назначении экспертизы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019  по делу № А57-26137/2018, вступившим в законную силу, по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» взысканы задолженность по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 руб., задолженность по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 659 108 руб. и неустойка по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 10.01.2018 по 03.06.2019 в сумме 84 614 руб. 51 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - 1 659 108 руб. и размера неустойки – 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» взысканы неустойка по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 руб., неустойка по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 руб. 26 коп. В остальной части отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии»  3 203 395 руб. 13 коп. 

По первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 049 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, суд считает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019  по делу № А57-26137/2018 доказан факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии» работ по договору подряда №ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 ООО «Современные технологии» на сумму 3 195 108 руб., из которых обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» было оплачено 1 536 000 руб. С учетом данной оплаты решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019  по делу № А57-26137/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» взыскана задолженность по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 руб.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019  по делу № А57-26137/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» взыскана неустойка за несвоевременное выполнение работ по договору подряда №ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 руб., по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 руб. 12 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, в размере 1 536 000 руб., пени по договору подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 11.04.2017 по 03.07.2019 в размере 272 607 руб., пени по договору подряда № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 03.07.2019 в размере 271 448 руб. 20 коп., поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019  по делу № А57-26137/2018 доказан факт выполнения ответчиком работ по договорам подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016, а также с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» взыскана неустойка за несвоевременное выполнение работ по договорам подряда № ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, № ЭМ/3-2016 от 01.10.2016, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 400 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин