АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30030/2020

г. Нижний Новгород                                                                         29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-432), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенефит», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская Государственная сельскохозяйственная академия», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

о взыскании компенсации,

 

при участии:

истца: ФИО1- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2- представитель по доверенности. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бенефит», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская Государственная сельскохозяйственная академия», г.Нижний Новгород, о взыскании 148500руб. 00коп. основного долга по договору №02-S01147l от 27.03.2020, 12771руб.00коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 29.07.2020 по 10.09.2020, а далее по день фактического исполнения обязательств, 30000руб.00коп. расходов за юридические услуги.

В судебном заседании 16.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2021 при участии представителей сторон.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 148500руб. 00коп. долга, 68310руб. 00коп. неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 29.07.2020 по 16.03.2021, а далее с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, 30000руб.00коп. расходов за юридические услуги.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к отзыву и в судебных заседаниях, в случае удовлетворениях исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, просит в иске отказать в связи со следующим. Истцом не доказан факт наличия лицензионного договора №02-S01147L от 27.03.2020, подписанного руководителем Академии и скрепленного печатью учреждения, получение данного договора от ответчика, так как все официальные документы, содержащие подпись руководителя и печать ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» должны исходить с официальной электронной почты Академии. Кроме того, ответчик настаивает на том, что ключи для использования лицензии Kasperski Endpoint Security уполномоченным лицом Академии не принимались и Академией не использовались.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в период с 27.02.2020 по 27.03.2020 между менеджером компании ООО «Бенефит» ФИО3 и специалистом ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» ФИО4, велась переписка по электронной почте о заключении лицензионного договора №02-S01147L о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ.

ООО «Бенефит» подготовило и направило на согласование ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» на адрес электронной почты uim@nnsaa.ru. 3 шаблона договора с разными условиями, а именно:

-        на предоставление 250 лицензий с правом использования программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security с условиями оплаты 90 дней после подписания договора,

-        на предоставление 400 лицензий с правом использования программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security с условиями оплаты 120 дней после подписания договора,

-        на предоставление 500 лицензий с правом использования программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security с условиями оплаты 120 дней после подписания договора.

17.03.2020 ООО «Бенефит» направило в ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» уточняющее письмо на адрес электронной почты uim@nnsaa.ru. с просьбой согласовать бюджет закупки, а также подписать ранее направленный договор.

19.03.2020 повторно направлены 3 шаблона договора с указанными выше условиями.

27.03.2020 от ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» (лицензиат) в адрес ООО «Бенефит» (лицензиар) поступило электронное письмо (адрес эл. почты uim@nnsaa.ru) с вложением подписанного с его стороны договора в виде скан-копии с оригинальной печатью и подписью, договор подписан законным представителем врио ректора ФИО5.

В порядке пункта 1.1 договора лицензиар обязуется предоставить (передать) лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в пункте 1.2 договора. Наименование программ для ЭВМ, право на использование, которых предоставляется (передается) лицензиаром лицензиату, указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора право на использование программы для ЭВМ, предоставляемое (передаваемое) лицензиату в соответствии с договором, включает использование следующим способом: неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением/лицензионным сертификатом (далее лицензия): для конечного пользователя, находящегося на территории России. При этом право на использование программы для ЭВМ, в отношении которого предоставляется простая (неисключительная) лицензия, ограничено пределами, предусмотренными Лицензией для конечного пользователя

За предоставляемые по настоящему договору права на использование лицензиат оплачивает лицензиару сумму в размере 148500руб. 00коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 определено, что оплата осуществляется лицензиатом в течение 120 календарных дней с подписания настоящего договора.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты указанных в пункте 2.3 договора лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в размере 0,2% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

После получения от ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» договора 27.03.2020, работы/услуги ООО «Бенефит» были выполнены в полном объеме, а именно переданы права на использование программным обеспечением на сумму 148500руб. 00коп., в количестве лицензии 500 штук.

30.03.2020 в адрес лицензиата направлено электронное письмо с вложением подписанного со стороны лицензиара договора, акта приема-передачи прав №02-S01147L от 30.03.2020 а также сертификат лицензии в электронном виде с условиями использования программного обеспечения с 30.03.2020 (№10962003301027483201918).

ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА»  нарушило сроки оплаты.

08.06.2020 в адрес ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» направлена претензия о погашении задолженности в размере 148500руб. 00коп. в срок, указанный в договоре -28.07.2020.

02.07.2020 от ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» поступил ответ на претензию №01-19/455-ис , в котором указано, что договор не подписан, ввиду того, что ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» нуждалось в меньшем количестве лицензий.

22.07.2020 ООО «Бенефит» направило претензию (возражение) с несогласием данного утверждения и просьбой произвести в срок до 28.07.2020 оплату по договору и предоставить оригиналы подписанных со своей стороны документов (договора и акта-приема передачи прав от 30.03.2020).

25.08.2020 в связи с тем, что оплата от ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» не поступила, была направлена претензия (повторная) о погашении задолженности в размере 148500руб. 00коп., а также неустойки в размере 8316руб. 00коп. с актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

На основании пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из представленных документов, лицензиат оплату за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ не произвел.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Ответчик настаивает на том, что обязанность по заключению гражданско-правовых договоров возложена на ректора ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА», а спорный лицензионный договор №02-S01147L от 27.03.2020 не был подписан ректором и скреплен печатью учреждения.

Как следует из скан-копии, приложенных в печатном и электронном виде к иску, договор подписан со стороны ответчика - врио ректора ФИО5, на договоре имеется печать ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА».

Ответчик ссылается на то, что взаимоотношения истца с третьим лицом не имеют отношения к настоящему иску, так как официальный адрес электронной почты Академии nssh a-kancel-l(a)bk.ru, а не uim@nnsaa.ru/

Указанная позиция судом отклоняется, так как истец за период сотрудничества с ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» с 2018 года не вел переговоры и не согласовывал лицензионные договоры по электронной почте nssh a-kancel-l(a)bk.ru. 

Доказательством поступления подписанного со стороны ответчика договора с электронной почты, принадлежащей ему, как указывает истец, является следующее.

Доменное имя - это уникальный адрес сайта (название сайта), по которому его всегда можно найти в сети Интернет, у ответчика доменным именем является wvv4v.nnsaa.ru.

Домен электронной почты - это совокупность связанных между собой почтовых адресов с одинаковым именем. IP-адрес - это уникальный сетевой код, который предоставляется пользователю во время подключения к сети Интернет. IP-адрес и доменное имя между собой взаимосвязаны: по одному можно найти другой и наоборот. 

Адрес электронного ящика состоит из двух частей, где в первой указывается индивидуальное название, придуманное пользователем (логин), в случае ответчика - это uim, а во второй сразу после символа @ - пишется название домена, которое является общим для всех электронных ящиков, а именно nnsaa.ru.

Следовательно, электронная почта (электронный ящик) uim@nnsaa.ru, привязана к доменному имени ответчика (www.nnsaa.ru) и поступила с IP-адреса ответчика (5.45.198.247).

Подтверждением, что электронная почта uim@nnsaa.ru является официальной для ответчика является и то, что она находится на сайте Академии на вкладке "Структура и органы управления Академии", и принадлежит Отделу информационных технологий. Доказательством принадлежности электронной почты uim@nnsaa.ru служит скриншот с официального сайта ответчика.

На указанной вкладке имеется Положение "Об отделе информационных технологий управления по защите ресурсов ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА», утвержденное врио ректора ФИО5. от 27.12.2019. 

Согласно пункту 2 Положения задачами IT-отдела ответчика являются приобретение технических и программных средств для подразделений академии, ведение реестра лицензий программного обеспечения, ежегодное продление договоров и лицензий на программное обеспечение, ведение договорных отношений с правообладателями программного обеспечения. 

В соответствии с пунктом 3.1. Положения IT-отдел имеет право привлекать к своей деятельности другие организации на договорной основе.

Довод ответчика о том, что между сторонами велись переговоры, но не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, судом также отклонен в связи со следующим.

В порядке статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями лицензионного договора являются предмет договора, территория, на которой действует договор, срок действия, размер и порядок выплаты вознаграждения.

Все существенные условия договора сторонами были согласованы. Переговоры велись с 27.02.2020 (день направления электронного письма) по 27.03.2020 (день подписания) как по телефону, так и по электронной почте между специалистами в области IT технологий, со стороны истца - менеджер ФИО3 (d.chuev@group-benefit.ru). со стороны ответчика - сотрудник Отдела информационных технологий ФИО4 (uim@nnsaa.ru).Доказательством согласования является переписка по электронной почте между сторонами 

27.03.2020 от ответчика поступило электронное письмо (uim@nnsaa.ru) с вложением подписанного с его стороны договора в виде скан-копии с оригинальной печатью и подписью.

Истец 30.03.2020 передал права использования программного обеспечения  Kaspersky Endpoint Security, в электронном виде направил электронные ключи/файлы (возможность мгновенного использования программного обеспечения) и акт приема-передачи прав №02-S01147L от 30.03.2020  для подписания и дальнейшего обмена.

ООО «Бенефит» указало, что работа по скан-копиям и получения заказчиком ключей — лицензий по электронной почте является стандартной практикой работы с другими государственными и коммерческими заказчиками в Нижегородской области и других регионах России, ранее, в 2018 году и в 2019 году так были заключены лицензионные договоры с ответчиком.

После генерации ключей-лицензий по скан-копиям, 09.04.2020 истец направил заказным письмом ответчику оригиналы договора и акта для подписания. 

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи прав с его стороны не подписывались, лицензии не были не приняты и  не использовались, отклоняются в связи с тем, что исходя из положений статей 1235 и 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации само заключение лицензионного (сублицензионного) договора уже означает предоставление права использования.

30.03.2020  в адрес ответчика направлено электронное письмо на электронную почту (uim@.nnsaa.ru.), привязанную к доменному имени ответчика, с вложением подписанного со стороны истца договора, акта приема-передачи прав, а также сертификат лицензии с ключами в электронном виде с условиями использования программного обеспечения с 30.03.2020 (№10962003301027483201918).

В законодательстве отсутствует прямое указание на необходимость составлять акт передачи прав по лицензионному договору и отсутствие акта не может являться подтверждением того, что право на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security истцом не передавалось.

Соответственно, именно с даты передачи программного обеспечения, а не с момента подписания сторонами акта будет исчисляться срок, на который предоставлена лицензия, в юридическом смысле. Таким образом, предоставление права использования программного обеспечения - это одностороннее действие лицензиара, разрешительного характера. Лицензиат дает согласие на получение лицензии на определенных условиях уже при подписании лицензионного договора. Следовательно, утверждение о том, что лицензия Ответчиком не принята и не использована является необоснованным.

Позиция ответчика о том, что договор не содержит указания на то, что скан-копии договора имеют юридическую силу оригинального документа, подписание договора осуществляется путем обмена электронными сообщениями, подписи в скан-копии имеют силу собственноручных, конкретизированы адреса e-mail, на которые будут направляться сообщения, и их принадлежность уполномоченным лицам, судом рассмотрена и отклонена в силу следующих положений законодательства.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла указанных правовых норм, устанавливающих требования к форме договора, лицензионный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

Как видно из материалов дела, договор был подписан путем обмена документацией посредством электронных форм связи, а именно электронная почта в виде сканированных документов.

Ответчик был согласен с условиями договора, подписал его и направил скан-копию в адрес истца. Доказательством является переписка по электронной почте, в которой оговариваются условия сделки и систематическая переписка, которая подтверждает реальное исполнение договора. 

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, приходит к выводу, что между сторонами заключен лицензионный договор о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ от 27.03.2020, по которому в адрес ответчика передано программное обеспечение.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, задолженность по договору составила 148000руб. 00коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 148000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты долга соответствует пункту 5.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 68310руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 29.07.2020 по 16.03.2021, а далее неустойку с 17.03.2021 по ставке 0,2% по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки (0,2%). Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку 0,1%, то есть в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 34155руб. 00коп. за просрочку оплаты долга за период с 29.07.2020 по 16.03.2021, а далее неустойка на сумму долга 148500руб. 00коп. начиная с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявил о взыскании 30000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В связи с тем, что иск удовлетворен, расходы понесенные истцом относятся на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены: 

договор на оказание юридических услуг от 20.07.2020, 

расходный кассовый ордер №1 от 20.07.2020  на 30000руб. 00коп.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд отмечает, что проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08. 

На основании изложенного суд исключает расходы на письменную юридическую консультацию, анализ судебной практики согласно позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N9131/08.

Кроме того, заявитель обязан доказать факт несения судебных расходов, в настоящий момент расходы на получение решения и исполнительного листа не произведены, при этом суд отмечает, что данные расходы не образуют самостоятельный предмет юридической услуги и прямо не связаны с участием в судебном разбирательстве, а потому к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача претензии, иска, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 20000руб. 00коп. за  юридические услуги.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика, в сумме 5838руб. 00коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 1498руб. 00коп. доход федерального бюджета Российской Федерации.

 С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская Государственная сельскохозяйственная академия», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенефит» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 148500руб. 00коп. долга, 34155руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 29.07.2020 по 16.03.2021, а далее неустойки на сумму долга 148500руб. 00коп. начиная с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 20000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 5838руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская Государственная сельскохозяйственная академия», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 1498руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в  Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина