СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-1214/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-7860/2024(1,2) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение от 17.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1214/2024 (судья Исакова С.А.)

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (далее – ООО «Сибэлс») с иском, уточненным в порядке ст.  49 АПК РФ (л.д.), о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 8 648 928 руб. 39 коп., неустойки за период с 01.09.2020 по 23.07.2024 в размере 10 609 461 руб. 33 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 8 648 928 руб. 39 коп за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2024 по день фактической оплаты.

Решением от 17.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сибирские электросети» в пользу ПАО «Россети» взыскана  задолженность в размере 8 648 928 руб. 39 коп., пени за период 22.12.2020 по 23.07.2024 в размере 10 306 791 руб. 59 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от задолженности в размере 8 648 928 руб. 39 коп. за каждый день просрочки начиная с 24.07.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 625 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Сибэлс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания пени за период с 22.12.2020 по 23.07.2024, применив положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование указано следующее: требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 11.03.2024 не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку мораторий вводился в России дважды: на 9 месяцев в период с 06.04.2020 по 08.01.2021; на 6 месяцев в период с 01.04.2022 по 01.10.2022; суд неправомерно отказал ответчику в снижении неустойки по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая, что требуемая величина неустойки - 10 306 791 руб. 59 коп. значительна по отношению к сумме основного долга, учитывая, что периоды просрочки относительно небольшим, а ответчик на протяжении спорного периода продолжал исполнять встречные обязательства, производил оплату оказываемых услуг.

Также, не согласившись с решением, ПАО «Россети» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания неустойки за период с 01.09.2020 по 21.12.2020 в сумме 38 013 руб. 48 коп., а также неустойки за период с 28.02.2022 по 21.06.2022 в размере 233 529 руб. 37 коп. В обоснование указано следующее: судебный акт в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 21.12.2020 в сумме 38 013 руб. 48 коп. и применения срока исковой давности к указанному периоду необоснованный, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности не может быть применен к периодам начисления неустойки, начинающимся с 01.09.2020 и позднее; суд первой инстанции применил к неустойке за период с 22.02.2022 по 23.05.2022 постановление Правительства РФ № 912, что является незаконным; суд необоснованно применил мораторий к неустойке за период март 2022 года и отказал во взыскании в размере 84 156 руб. 00 коп.

ПАО «Россети» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сибэлс».

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал собственную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ФСК) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 31.01.2019 №1508/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее по тексту - ЕНЭС) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих владельцу объектов ЕНЭС на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее по тексту - объекты электросетевого хозяйства владельца), к которым технологически присоединены объекты заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. 

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции на дату заключения Договора) согласовали существенные условия договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчётный период, определяется путём сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путём умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на её транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, определяемой в соответствии с договором.. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчётный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчётный период на условиях предоплаты; Окончательный расчёт за расчётный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счёта-фактуры. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счёт платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Оплата производится денежными средствами на расчётный счёт ФСК или иной счёт, указанный ФСК. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 16 473 925 руб. 60 коп., что подтверждается актами об оказании услуг за указанный период. С учётом частичных оплат задолженность ответчика составляет 8 648 928 руб. 39 коп.

Согласно пункту 5.6. договора, в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, заказчик уплачивает ФСК пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на заявленную к взысканию сумму, отсутствии доказательств их оплаты в полном объёме ответчиком, вследствие чего, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 8 648 928 руб. 39 коп. удовлетворены, исходил из того, что истцом пропущен срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком для начисления неустойки за период с 01.09.2020 по 21.12.2020, положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 не подлежат применению в рамках правоотношений сторон, поскольку ответчик не относится к категориям лиц, о которых говорится в данном Постановлении, отсутствия оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Порядок оплаты услуг установлен разделом 4.1 договора, согласно которому расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ФСК, считается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.7 договора ЭСО оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период в следующем порядке: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчётному периоду, окончательный расчёт - до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 16 473 925 руб. 60 коп. за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года. 

По расчетам истца задолженность ответчика за услуги по передаче электроэнергии за период за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года после частичной оплаты составила 8 648 928 руб. 39 коп.

Расчет стоимости услуг, предъявляемых к оплате, судом проверен и признан обоснованным, контррасчёт задолженности не представлен, вследствие чего суд пришел к выводу об обоснованности требований.

Доводов в указанной части апелляционные жалобы не содержат.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате услуг ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени за период с 01.09.2020 по 23.07.2024 в размере 10 609 461 руб. 33 коп. 

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции исчисляется за каждый день просрочки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057 по делу № А40-34980/2014.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки подлежит определению как трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.01.2024 по системе «Мой арбитр», при этом истец обращался к ответчику с претензией от 18.08.2023 с требованием об оплате задолженности.

При этом, согласно пункту 4.7 договора окончательный расчёт за расчётный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счёта-фактуры

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском 19.01.2024 и с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора сроком в 30 дней, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2020 по 21.12.2020 заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 21.12.2020 в связи с пропуском срока исковой давности. 

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы (истца), суд первой инстанции обоснованно применил к неустойке за период с 22.02.2022 по 23.05.2022 положения постановление Правительства РФ № 912 исходя из следующего.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 35-ФЗ дополнен статьей 46.3, которая предоставляет Правительству Российской Федерации право определять особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке на 2022 и 2023 годы.

Такой порядок на 2022 год определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», он действовал с 28.02.2022 до 31.12.2022.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 данного Постановления с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., (то есть 9,5% ключевой ставки Банка России), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 2023 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

Постановление № 474, которое продлило действие пониженной ставки до 01.01.2024, регулирует жилищные отношения и не применимо к спорным правоотношениям, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией. Под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, в период с 01.01.2023 не действовали названные выше ограничения размера неустойки размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г., в связи с чем, подлежат применению общие правила начисления неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 взыскал с ответчика неустойку исходя из ставки 9.5, или менее высокой ставки, действующей в спорный период на дату платежа.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и, вопреки доводам заявителя, не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В данном случае размер неустойки установлен законом, и ответчик должен был понимать последствия ненадлежащего исполнения договора в части нарушения срока оплаты.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом причинения ему неисполнением ответчиком своего обязательства убытков, несостоятелен, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.

ООО «Сибэлс» заявляет в жалобе о том, что суд первой инстанции не применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на неустойку за период с 01.09.2020 по 11.03.2024.

Довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для применения нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве и применения последствий введения моратория необходимо установить, входит ли должник в число лиц, на которые распространяется действие моратория.

Мораторий введен 03.04.2020 Постановлением № 428 на период с 06.04.2020 на шесть месяцев и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением № 428 (пункт 1) введен мораторий в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»;

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв Критериях и порядке включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики указано, что включение организаций в перечень осуществляется на основании отраслевых показателей по предложениям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку государственной политики в соответствующих отраслях, а также государственных корпораций. Расчет показателей осуществляется по группе компаний; решение о включении организации в перечень принимается Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 названных Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» утвержден Перечень системообразующих организаций российской экономики.

При этом в указанном письме Минэкономразвития России (вместе с Перечнем системообразующих организаций российской экономики, утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание «включая компании, входящие в холдинг».

Таким образом, в указанный Перечень считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

При этом, в ходе длительного судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в ходе апелляционного производства ООО «Сибэлс» не представило сведения и документы, подтверждающие, что на него распространялось действие моратория, введенного Постановлением № 428.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Как указано, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства РФ № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

По указанным причинам генеральные выводы суда первой инстанции о невозможности применения к ответчику санкций в период действия данного моратория (с 01.04.2022) в отношении требований, не являющихся текущими (март 2022 года и ранее), является правомерными, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены частично.

Вопреки доводам заявителя жалобы (ООО «Сибэлс»), требования об оплате за апрель 2022 года - сентябрь 2022 года относится к текущим с учётом толкования приведённых постановлений Правительства Российской Федерации.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что на ответчика не стоит распространять действие указанного последнего моратория, истцом не представлены.

 

В связи с этим судом требования удовлетворены за период с 22.12.2020 по 23.07.2024 в сумме 10 306 791 руб. 59 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1214/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

 

                                                                                                                             О.Н. Чикашова