АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14667/2019

г. Астрахань

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020   года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" 

к Начальнику отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу ФИО2 

о признании действия начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с АО "ССЗ "Лотос" незаконными; о признании бездействие начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 по не направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора с АО "ССЗ "Лотос" незаконным; об обязании начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ССЗ "Лотос": осуществить возврат списанных денежных средств,

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Начальнику отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019 г.;

от Наримановского РОСП УФССП Росси по Астраханской области: ФИО4,

представитель по доверенности от 01.12.2019 г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

Акционерное общество "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу ФИО2 о признании действия начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с АО "ССЗ "Лотос" незаконными; о признании бездействие начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 по не направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора с АО "ССЗ "Лотос" незаконным; об обязании начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ССЗ "Лотос": осуществить возврат списанных денежных средств.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Представитель Акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС"  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора с АО "ССЗ "Лотос" незаконным.

Возражений не последовало.

Судом уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит суд признать постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора с АО "ССЗ "Лотос" незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

           Выслушав  заявителя и судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4,  исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 г. Начальник отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старший судебный пристав ФИО2  возбудила исполнительное производство № 64963/19/30013-ИП    на основании  исполнительного листа, выданного 18.09.2019 г.  ФС №019440602  Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-6404/2018, на взыскание с Открытого Акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС"  сумму основного долга в размере 1.688.707,15 рублей в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Согласно п.2. постановления АО «ССЗ «Лотос» установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления по почте России АО «ССЗ «Лотос» была получена 13.11.2019 года (вх. №26-IN-2614).

12.11.2019 г. Начальник отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старший судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с Открытого Акционерного общества "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" исполнительского сбора в размере 118.209,50 рублей.

18.11.2019 года АО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" платежным поручением №2963 осуществило платеж в размере 1.688.707,15 руб..

19.11.2019 года  на электронный адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области  (nar@r30.fssp.ru) было направлено уведомление о добровольном исполнении АО «ССЗ «Лотос» в установленный срок постановления.

21.11.2019 года должностным лицом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области со счета АО «ССЗ «Лотос» была списана денежная сумма в размере 118.209,50 рублей, что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы (исполнительский сбор).

28.11.2019 г. АО «ССЗ «Лотос» была подана жалоба в УФССП по Астраханской области (№26-OUT-61-3800) о признании действий начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 по взысканию исполнительского сбора с АО «ССЗ «Лотос» незаконными и обязании осуществить возврат списанных денежных средств.

06.12.2019 года по электронной почте АО «ССЗ «Лотос» был получен ответ на вышеназванную жалобу от УФССП по Астраханской области №30907/19/26903-СШ от 03.12.2019 года (вх. №26—2804) на основании п. 1 ч. 1 статьи 125 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Заявитель, не согласившись с  постановлением о взыскании исполнительского сбора, обжаловал  его  в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

С настоящим заявлением Общество обратилось  в суд 09.12.2019 г., после получения отказа  в рассмотрении жалобы, т.е. с соблюдением срока, установленного на обжалование.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон  № 229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ   задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона  № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона  № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона  № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12  статьи 30 Федерального закона  № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет  пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона  № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что Обществом копия постановления  была получена  по почте России  13.11.2019 года (вх. №26-IN-2614). Следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требования постановления составил по 19.11.2019 года включительно.

18.11.2019 года АО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" платежным поручением №2963 осуществило платеж в размере 1.688.707,15 руб..

19.11.2019 года  на электронный адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области  (nar@r30.fssp.ru) было направлено уведомление о добровольном исполнении АО «ССЗ «Лотос» в установленный срок постановления.

В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено Начальником отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшим судебным приставом ФИО2 не ранее 20.11.2019 года.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

В свою очередь, в нарушение вышеприведенных норм, Начальник отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старший судебный пристав ФИО2 вынесла оспариваемое по делу постановление о взыскании с ООО АО «ССЗ «Лотос» исполнительского сбора 12.11.2019, т.е. до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа. 

Доводы пристава – исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2019 года было направлено по электронной почте на официальный сайт АО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС"  не нашли подтверждения в материалах дела.

Возражая против данных доводов, представитель заявителя представил информацию с официального сайта об отсутствии получения вышеназванного постановления от 30.10.2019 года.

Более того,  представитель заявителя пояснил, что электронный документооборот между службой приставов и акционерным обществом не производился. Все последующие постановления, принятые судебным приставом в рамках исполнительного производства №64963/19/30013-ИП, направлялись в адрес АО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" почтовой связью.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Начальника отдела Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ влечет его автоматическую отмену со дня принятия решения. 

Руководствуясь статьями 123, 156, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о признании незаконным Постановления  судебного пристава – исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019 года по исполнительному производству №64963/19/30013-ИП от 30.10.2019 года удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019 года по исполнительному производству №64963/19/30013-ИП от 30.10.2019 года.

Обязать Наримановский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить Акционерному Обществу «Судостроительный завод «Лотос» взысканный  исполнительский сбор в размере 118.209 рублей 50 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова