Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1658/2025

16 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

представителя ООО «Россыпи Дальнего Востока» - ФИО1, по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 13.03.2025

по делу № А73-1183/2023 (вх.213738)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего (вх. № 213738 о т 30.10.2024)

к ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023 принято к производству заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-1183/2023.

Определением суда от 22.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» о признании ООО «ДВТК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим ООО «ДВТК» утверждена ФИО3, из числа членов Крымского Союза арбитражных управляющих «Эксперт». Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 14.08.2023. 

Определением суда от 08.08.2023 временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» - ФИО3 и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения общего собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по спору по заявлению ФИО4 о включении требований в размере 17 641 128,37 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДВТК», а также до рассмотрения всех заявленных срок требований кредиторов.

Впоследствии судебные заседания по рассмотрению вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства неоднократно откладывались в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДВТК» возложены на ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 05.11.2024.

Определением суда от 10.06.2024 (резолютивная часть от 31.05.2024) конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, а/я 1), из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация  антикризисных управляющих». 

30.10.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора управляющего (вх. 213738) о признании недействительным уведомление о зачете встречных однородный требований от 22.02.2021 в части требования ООО «Рос-ДВ» к ООО «ДВТК» о наличии задолженности ООО «ДВТК» перед ООО «Рос-ДВ» по договору поставки № ПС-8/2019 от 02.04.2019 (п. 4 уведомления о зачете встречных однородных требований от 22.02.2021) в размере 620 972,50 (задолженность по Договору поставки № ПС-8/2019 от 02.04.2019, товар поставлен 11.11.2019), применении последствий недействительности сделки - взыскать с ООО «Рос-ДВ» в конкурсную массу ООО «ДВТК» сумму зачтенную по договору № ПС-8/2019 от 02.04.2019 (п. 4 уведомления о зачете встречных однородных требований от 22.02.2021) в размере 620 972,50 руб.

Определением от 06.11.2024 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 21.11.2024 (резолютивная часть от 20.11.2024) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДВТК». 

Определением суда от 13.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» утверждён ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22168, адрес для направления корреспонденции: 660077, Россия, Красноярский край, 

<

...>), из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением от 13.03.2025 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 13.03.2025 отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны ООО «Россыпи Дальнего Востока» как поставщика, материалами дела подтверждено, что последний отгрузку лесоматериалов фактически не произвел. Также ссылается то, что согласно спецификациям, к договору поставки лесоматериалов №ПС-8/2019 от 02.04.2019, счетов-фактур, книг покупок ООО «ДВТК», данных ЕГАИС поставка лесоматериалов по счетам-фактурам от 11.11.2020 №№ 255, 254, 265, 253, 252, 256, указанным в уведомлении о зачете от 22.02.2021 на общую сумму 620 974,50 руб. не произведена. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В возражения на апелляционную жалобу ООО «Россыпи Дальнего Востока» указывает, что наличие реальной задолженности по договору ПС-8/2019 от 02.04.2019 подтверждена судебным актом по делу № А73-16627/2020, а заявителем жалобы принимается очередная попытка по его пересмотру, также ссылается на признание задолженности ООО «ДВТК». 

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по обособленному спору ООО «Россыпи Дальнего Востока» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, включая апеллянта, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов обособленного спора основанием для оспаривания сделки (уведомление о зачете от 22.02.2021) явились следующие обстоятельства.

22.02.2021 г. ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) направило в адрес ООО «ДВТК» уведомление о зачете встречных однородных требований. 

Сумма основного долга составляет 10 841 064,79 руб.

Уведомление содержит перечень сумм задолженности и документов оснований, подтверждающих задолженность: 2 213 404,54 руб. (товар поставлен 04.11.2019, Р0000000356 от 04.11.2019, частично оплачен), срок оплаты 04.11.2019; 1 453 402,30 руб. (товар поставлен 04.11.2019, Р0000000357 от 04.11.2019), срок оплаты 04.11.2019; 354998,40 руб. (товар поставлен 25.11.2019, Р0000000304 от 25.11.2019) срок оплаты 25.11.2019; 558 000, 00 руб. (товар поставлен 13.12.2019, Р0000000321 от 13.12.2019), срок оплаты 13.12.2019; 770 505,00 руб. (товар поставлен 13.12.2019, Р0000000322 от 13.12.2019), срок оплаты 13.12.2019; 223 355,00 руб. (товар поставлен 27.12.2019, Р0000000344 от 27.12.2019), срок оплаты 27.12.2019; 1 429 375,75 руб. (товар поставлен 30.12.2019, Р0000000358 от 30.12.2019), срок оплаты 30.12.2019; 1 592 048,30 руб. (товар поставлен 30.12.2019, Р0000000359 от 30.12.2019), срок оплаты 30.12.2019; 1 625 001,00 руб. (товар поставлен 05.02.2020, Р0000000018 от 05.02.2020), срок оплаты 05.02.2020; 620972,50 задолженность по Договору поставки № ПС-8/2019 от 02.04.2019, товар поставлен 11.11.2019) срок оплаты 11.11.2019; 105 265,00 руб. (товар поставлен 11.11.2020, счет-фактура №255 от 11.11.2020), срок оплаты 11.11.2020; 104 494,50 руб. (товар поставлен 11.11.2020, счет-фактура №254 от 11.11.2020), срок оплаты 11.11.2020; 104 652,50 руб. (товар поставлен 11.11.2020, счет-фактура №265 от 11.11.2020), срок оплаты 11.11.2020. 106 672,50 руб. (товар поставлен 11.11.2020, счет-фактура №253 от 11.11.2020), срок оплаты 11.11.2020. 96 332,50 руб. (товар поставлен 11.11.2020, счет-фактура №252 от 11.11.2020), срок оплаты 11.11.2020. 103 557,50 руб. (товар поставлен 11.11.2020, счет-фактура №256 от 11.11.2020), срок оплаты 11.11.2020.

 По мнению конкурсного управляющего, доказательства поставок по договору № ПС-8/2019 от 02.04.2019 отсутствует, а, следовательно, зачет совершен без предоставления равноценного встречного исполнения является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 10 ГК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1.1. договора поставки лесоматериалов №ПС-8/2019 от 02.04.2019 (далее Договор поставки) Поставщик обязуется передать лесоматериалы (пиломатериалы) в собственность Покупателю, в течение 5 календарных дней с момента оплаты аванса, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора (если иное не предусмотрено Спецификацией), Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него денежную сумму, предусмотренную договором.

Наименование, ассортимент, количество Товара, предусматриваются в Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию Товара оформляется отдельная Спецификация, которая имеет силу дополнительного соглашения к Договору (п.1.2. Договора поставки)

Товар приобретается Покупателем для использования в предпринимательской деятельности (п.1.3).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком путем передачи Товара Покупателю в порядке, сроки и в месте поставки (передачи), предусмотренные Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 3.1. Договора поставки).

Обязательства Поставщика по передаче соответствующей партии Товара, а также обязательства по принятию Товара Покупателем считаются исполненными с момента передачи (вручения) Товара Покупателю в месте передачи, предусмотренном Спецификацией, что подтверждается счетом-фактурой (универсально-передаточным документом), далее УПД.(3.2. Договора поставки).

Цена на передаваемый Товар определяется в рублях РФ и устанавливается следующим образом: цена 1 куб.м. Товара определяется согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).(п. 4.1. Договора Поставки).

Оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке:50% от стоимости Товара (партии Товара, указанной в Спецификации) (аванс) оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания Покупателем спецификации (Приложения №1 к Договору). Окончательный расчет производится по факту изготовления заявленной партии продукции. Отгрузка производится после полной оплаты. (п.4.2. Договора Поставки).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 02.04.2019 г. по 31.12.2019 г. Истечение срока действие договора не освобождает Стороны от исполнения тех обязательств, срок исполнения которых наступил период действия договора (п.7.1. Договора Поставки).

Договор считается пролонгированным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон не изъявила в письменно форме о расторжении договора за 30 дней до момента окончания срока его действия. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.2. договора).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями пунктов 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств, суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДВТК» возбуждено определением суда от 06.02.2023, оспариваемое уведомление о зачете датировано 22.02.2021, что укладывается в трехгодичный период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В настоящем деле, управляющий, настаивая на отсутствии встречного исполнения со стороны ООО «Россыпи Дальнего Востока» при совершенном зачете, указывал, что ООО «ДВТК» не имело обязательств по оплате поставленного товара, а соответственно, зачтенные обязательства перед ответчиком по обособленному спору несостоятельны, зачет совершен в отсутствие обязательств перед ООО «Россыпи Дальнего Востока», что причиняет вред кредиторам ООО «ДВТК».

Суд первой инстанции, отклоняя доводы управляющего, верно, учтены установленные по делу №А73-16627/2020 обстоятельства.  

В рамках названного дела, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 указано, что «Материалами дела установлено и не оспаривается покупателем факт поставки лесоматериалов и пиломатериалов в период 02.04.2019 – 27.06.2019, согласно представленным товарно-транспортным накладным (от 04.11.2019 №Р0000000356, от 04.11.2019 №Р0000000357, от 25.11.2019 №Р0000000304, от 13.12.2019 №Р0000000321, от 13.12.2019 №Р0000000322, от 27.12.2019 №Р0000000344, от 30.12.2019 №Р0000000358, от 13.12.2019 №Р0000000359, от 05.02.2020 №Р0000000018, поставка от 11.11.2019 и по счетам-фактурам: №255 от 11.11.2020, №254 от 11.11.2020, №265 от 11.11.2020, №253 от 11.11.2020; №265 от 11.11.2020, №252 от 11.11.2020, №256 от 11.11.2020), сумма долга по оплате которых со стороны покупателя составила 10 841 064, 79 руб.»

Кроме того, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу №А73-16627/2020 указано, задолженность ООО «ДВТК» перед ООО «Рос-ДВ» имеет реальный характер, возникла на основании хозяйственных договоров, наличие которых не ставится под сомнение, как и не усматривается заинтересованность между сторонами рассмотренного по делу спора. При рассмотрении дела ООО «ДВТК» занимало активную процессуальную позицию, оспаривало доводы ООО «Рос-ДВ», представляло доказательства, оспаривало принятые по делу судебные акты вплоть до Верховного Суда РФ.

Апелляционный суд соглашается с заключенными выводами суда в данной части: для рассмотрения настоящего обособленного спора, в котором управляющий настаивает на отсутствии встречного предоставления по оспариваемой сделке по причине отсутствия фактических правоотношений по поставке товара, а следовательно, необоснованности начисления Обществу «ДВТК» задолженности, судебные акты с заключенными выводами об обратном по делу № А73-16627/2020, носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Основной элемент признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - отсутствие встречного предоставления по совершенному зачету, а соответственно, причинение вреда имущественным правам кредиторов, управляющим не доказан. Уведомление о зачете встречных требований от 22.02.2021 как в целом так и в оспариваемой части не является безвозмездной сделкой, наличие встречного предоставления и фактические правоотношения сторон исследованы вступившими в законную силу судебными актами (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А73-16627/2020).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения суда необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2025 по делу № А73-1183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Л.В. Самар

Судьи

 И.Е. Пичинина

 С.Б. Ротарь