АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228483/24-117-1649

15 июля 2025 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)  

к 1. МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ: ФИО2)  

 2. ФИО3 3. ФИО5 ФИО4 о прекращении залога, об обязании при участии: согласно протоколу, 

установил:

ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском:  

- о признании прекращенными обременения (залог) на долю в уставном капитале ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" по договору залога № 77/2199-Н/77-2020-25-426 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО5 (далее – ФИО5)) и по договору залога № 77/2199-Н/77-2020-25-428 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО3 (далее – ФИО3));  

- об обязании МИФНС № 46 по г. Москве погасить регистрационную запись о залоге ГРН 2217700714020 от 03.12.2021 (ГРН 2217701100978 от 16.12.2021 – запись об исправлении технической ошибки в указанных сведениях) (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 26.05.2025).  

ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ", ФИО5, ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

17.06.2025 от ФИО5, ФИО3 поступили заявления о признании исковых требований.  

Представитель МИФНС № 46 по г. Москве просит в удовлетворении исковых требований к налоговому органу отказать.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО "ТУЛА- ЭСТЕЙТ", ФИО5, ФИО3  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

12.11.2020 между ФИО6 (залогодатель) и ФИО5 (залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале ООО "ТУЛА- ЭСТЕЙТ", предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" в размере 10/29584 от величины уставного капитала ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" номинальной стоимостью 10 000 руб. с целью обеспечения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 15.09.2020.  

Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО7, зарегистрирован в реестре за № 77/2199-н/77-2020-25-426.  

12.11.2020 между ФИО6 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) заключен договор о последующем залоге доли в уставном капитале ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ", предметом которого является передача в последующий залог залогодержателю принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" в размере 10/29584 от величины уставного капитала ООО "ТУЛА- ЭСТЕЙТ" номинальной стоимостью 10 000 руб. с целью обеспечения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 21.09.2020.  

Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО7, зарегистрирован в реестре за № 77/2199-н/77-2020-25-428.  

Регистрация залога доли произведена в ЕГРЮЛ за ГРН 2217700714020 от 03.02.2021 (ГРН 22177001100978 от 16.02.2021 – запись об исправлении технической ошибки в указанных сведениях) по договору залога № 77/2199-н/77-2020-25-426 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО5) и по договору залога № 77/2199-Н/77-2020-25-428 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО3).  

16.11.2020 между ФИО6 (первоначальный должник), ФИО8 (новый должник) и ФИО3 (займодавец) заключен договор перевода долга.  

В настоящее время, как установлено судом и признается ФИО5, ФИО3, обязательства по договорам, в обеспечение которых зарегистрирован залог, исполнены.  

Поскольку признание ФИО5, ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

На основании изложенного арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" о признании прекращенными обременения (залог) на долю в уставном капитале ООО "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" по договору залога № 77/2199-Н/77-2020-25-426 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО5 (далее – ФИО5)) и по договору залога № 77/2199-Н/77-2020-25-428 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО3 (далее – ФИО3)) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исковые требования к МИФНС № 46 по г. Москве об обязании налогового органа погасить регистрационную запись о залоге ГРН 2217700714020 от 03.12.2021 (ГРН 2217701100978 от 16.12.2021 – запись об исправлении технической ошибки в указанных сведениях) удовлетворению не подлежат, поскольку МИФНС № 46 по г. Москве не является лицом, нарушившим право истца.  

В силу того, что основное требование истца удовлетворено, в данном случае истцу необходимо со вступившим в законную силу судебным актом обратиться в МИФНС № 46 по г. Москве с соответствующим заявлением, которое будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.  

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением прав истца ответчиками.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Признать прекращенными обременения (залог) на долю в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛА-ЭСТЕЙТ" по договору залога № 77/2199-Н/77-2020-25-426 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО5) и по договору залога № 77/2199-Н/77-2020-25-428 от 12.11.2020 (залогодержатель ФИО3).  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Большебратская