АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14228/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

01 октября 2024 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.07.2024, 

от Инспекции – ФИО2, старший государственный налоговый инспектор ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 18.12.2023 №03-26/13478; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор УФНС от Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 18.12.2023 №03-36/13463, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассшахтсервис» (г. Москва, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская Область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассшахтсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №567 от 02.04.2024.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что сделки со спорными контрагентами носили реальный характер; налоговому органу были представлены все необходимые и достаточные документы для вывода о действительном наличии спорных правоотношений. Характеризующие факты контрагентов по цепочке операций не влияют на реальность спорных правоотношений и не подтверждают наличие умысла налогоплательщика, поскольку налоговым органом не установлена ни прямая, ни косвенная связь Общества с указанными лицами (совпадение должностных лиц, места нахождения, совпадение IP-адресов для сдачи отчетности и/или осуществления банковских операций). Действия ООО «КШС» соответствовали обычаем делового оборота в условиях заключения и исполнения сделок со спорными контрагентами, Обществом проявлена вся степень должной осмотрительности и последующем вступлении с ними в договорные отношения.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившиеся в неправомерном отражении в налоговом учете операций, направленных исключительно на неуплату налогов: по приобретению товарно-материальных ценностей (запасных частей для транспортных средств) у контрагента ООО «Мегатрейд»; по оказанию транспортных услуг от имени ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион».

В судебном заседании представители заявителя и Инспекции вышеизложенные позиции поддержали.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «КШС» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, по результатам которой налоговым органом 07.08.2023 составлены акт налоговой проверки №1750, дополнение к акту от 27.11.2023 №51.

02.04.2024 Инспекцией вынесено решение №567 о привлечении ООО «КШС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 184 417,75 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 688 355 руб.

ООО «КШС» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу с апелляционной жалобой, которая решением 28.06.2024 № 07-10/10362@ оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О). 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ). 

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Кроме того, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что дата государственной регистрации налогоплательщика - 08.12.2021. Юридический адрес - Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (собственник помещения ЗАО «ВПК»). Численность работников на предприятии в 4 квартале 2022 года составляла 103 человека, в 1 квартале 2023 года – 150 человек. Из 103 сотрудников ООО «КШС» 68 человек до декабря 2022 года числились сотрудниками ООО «КУЗБАСС СЕРВИС». ООО «КШС» осуществляет деятельность по уборке и обслуживанию производственных и офисных помещений для организаций г. Новокузнецка.

Налоговым органом в ходе проверки установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению товарно-материальных ценностей (запасных частей для транспортных средств) у контрагента ООО «Мегатрейд»; по оказанию транспортных услуг от имени ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион».

Так, по сделке с ООО «Мегатрейд» Инспекция пришла к выводу, что ООО «КШС» неправомерно заявлены к вычету суммы НДС согласно счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Мегатрейл», на сумму 9 728 901 руб., в том числе НДС 1 921 484,50 руб.

В отношении данной сделки ООО «КШС» представлены договор поставки №05/23 от 10.01.2023, универсально-передаточные документы (далее - УПД).

ООО «Мегатрейд» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) №3326 от 05.05.2023 представлены аналогичные документы.

Согласно представленным счетам-фактурам поставщиком ООО «Мегатрейд» в адрес ООО «КШС» поставлены запасные части для автотранспортных средств.

При этом, счета - фактуры №70 от 25.01.2023, №74 от 08.02.2023, №103 от 28.02.2023 представлены не в полном виде, счет - фактура №113 от 31.03.2023 представлен без указания единицы измерения и количества номенклатуры товара.

Запрашиваемые в требованиях товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), подтверждающие перевозку товара от имени ООО "Мегатрейд", сертификаты качества на товар, доверенность на ответственное лицо от ООО «КШС», документы складского учета, документы подтверждающие факт оплаты товара не представлены сторонами сделки без объяснения причин.

При повторном истребовании документов в ответ на требование №4286 от 02.06.2023 ООО «КШС» представлены копии актов на списание.

В ответ на требование № 4378 от 06.06.2023 о представлении документов: отчет о движении ТМЦ в рамках складского хозяйства, карточки счетов 20, 10, 41, приказы о назначении должностных лиц, договоры с физическими лицами, штатное расписание, информация об остатках ТМЦ на складах, налогоплательщиком представлен отказ в исполнении требования, в связи невозможностью идентифицировать сделку, по мнению налогоплательщика.

При повторном истребовании документов по требованию №7735 от 25.10.2023 налогоплательщиком представлено пояснение, что ООО «КШС» не имеет складских помещений. Соответственно, отчеты о движении ТМЦ, ведомости не ведутся. Общество не ведет учет по счетам 20 «Основное производство», 41 «Товары».

Спецификации, подписанные сторонами, либо счета, акцептованные покупателем, предусмотренные п. 1.4 договора поставки №05/23 от 10.01.2023 и являющиеся неотъемлемой частью договора, в ответ на требования налогового органа не представлены ни одной из сторон.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы, которые были согласованы сторонами к договору, а также документы, подтверждающие факт использования спорных ТМЦ в хозяйственной деятельности налогоплательщика, порядок оприходования и списания ТМЦ в организации.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КШС» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Мегатрейд» в сумме 2 040 000 руб. (21% от общей суммы сделки). При этом данная сумма обналичена в полном объеме руководителями «транзитных» организаций ООО "Спутник" в сумме 1 078 972 и ООО "Триумф" в сумме 1 735 477, являющимися согласно данным ЕГР ЗАГС супругами. Общества ликвидированы 04.10.2023.

Согласно Картотеке арбитражный дел ООО «Мегатрейд» не обращалось в суд для взыскания задолженности с ООО «КШС». 19.10.2023 ООО «Мегатрейд» ликвидировано, соответственно, ООО «КШС» не понесены реальные расходы по сделке с ООО «Мегатрейд».

Отсутствие оплаты, равно как и частичная оплата с дальнейшим обналичиванием, свидетельствуют о фиктивном документообороте и о формальном заполнении документов, оформленных на поставку и доставку ТМЦ от имени ООО "Мегатрейд", без фактического исполнения с целью завышения неправомерных вычетов по НДС.

В связи с чем, довод заявителя о том, что частичная оплата не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, подлежит отклонению. 

В ходе проведения налоговой проверки руководитель ООО «КШС» ФИО4 и ООО «Мегатрейд» ФИО5 приглашались в налоговый орган для допроса. Явка не была обеспечена.

Из анализа представленных сторонами сделки УПД следует, что пункт погрузки товара: 

<

...>/3 (юридический адрес ООО "Мегатрейд"); Отгрузка осуществлялась руководителем ООО «Мегатрейд» ФИО5; пункт разгрузки товара: 

<

...>. Приемка товара осуществлялась руководителем ООО «КШС» ФИО4

Согласно протоколу осмотра от 01.02.2023 ООО «КШС» не находится по адресу регистрации.

Из протокола допроса от 06.02.2024 заведующего складом ООО «Азбука Логистики» ФИО6 установлено, что ООО «Азбука логистики» более 12 лет арендуют у ИП ФИО7 склад (ул. Производственная 24 корпус 1А), офис (ул. Производственная 20 корпус 1). Кроме ООО «Азбука Логистики» арендует склад ООО «Хорека». Хранение, отгрузка ТМЦ (запчастей) на прилегающей территории по адресу 

<

...> какими-либо организациями не осуществлялась. Действия по погрузке/разгрузке товаров с открытой территории производиться не могли, так как за этим следит охрана, которая этого не допускает. ООО «Мегатрейд» не знакомо, в случае появления новой организации на территории об этом было бы известно.

Согласно п. 2.3 договора поставки №05/23 от 10.01.2023 поставка товара осуществляется поставщиком, если иное не указано в спецификации (счете на оплату).

Не представлено документальное подтверждение доставки товара от имени ООО «Мегатрейд» (ТТН либо транспортные накладные, путевые листы, доверенности). Представленные УПД не подтверждают доставку товара, поскольку не содержат необходимую информацию о транспорте и водителях, осуществлявших перевозку.

Соответственно, не подтверждена отгрузка товара со склада поставщика по адресу ул. Производственная, 24, корпус 1А ООО «Мегатрейд».

Кроме того, согласно ответу ЗАО «ВПК» в ответ на требование №4430 от 07.06.2023 установлено, что между ЗАО «ВПК» и ООО «КШС» заключен договор аренды №2022/1А от 10.01.2022 части отдельно стоящего нежилого здания по адресу: 

<

...> сроком до 30.11.2022, по истечении которого действие договора прекращено.

Следовательно, представленные УПД содержат недостоверные сведения, доставка ТМЦ документально не подтверждена.

Относительно довода заявителя о том, что ТТН можно не оформлять, если условиями договора купли-продажи предусмотрено, что продавец доставляет товар своими транспортом (при этом стоимость доставки включается в стоимость товара) или покупатель сам забирает товар. 

Спецификации, подписанные сторонами, либо счета, акцептованные покупателем, предусмотренные п. 1.4 договора поставки №05/23 от 10.01.2023 и являющиеся неотъемлемой частью договора, в ответ на требования налогового органа не представлены ни одной из сторон сделки.

В связи с тем, что стороны договора сами предусмотрели составление и представление указанных в договоре документов, следовательно, данные документы должны были быть в наличии для подтверждения реальности хозяйственной операции.

Из представленных документов (договор, УПД) не следует, кем именно осуществляется поставка товара и входит ли доставка в стоимость товара, так как согласно договору №05/23 все характеристики определяются именно в спецификации.

ТТН (форма 1-Т) является документом, подтверждающим транспортные расходы организации, а также содержит информацию для списания и оприходования ТМЦ (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78).

При этом у ООО «Мегатрейд» в 1 квартале 2023 отсутствовали транспортные средства при помощи которых мог быть доставлен товар, в аренду также транспортные средства не передавались.

В соответствии с п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, в случае же, если стоимость доставки включена в стоимость товара и поставщик заключает договор перевозки со сторонней транспортной компанией, он должен оформить транспортную накладную, которая выписывается в трех экземплярах - для себя, покупателя и перевозчика.

Отсутствие товаросопроводительных документов при отсутствии спецификации (предусмотренной договором поставки) дополнительно подтверждает факт формального заключения договора между ООО «КШС» и ООО «Мегатрейд».

При этом, вопреки доводам заявителя, отсутствие товарно-транспортных накладных, спецификаций не являлось единственным основанием для вывода об отсутствии реальных правоотношений с ООО «Мегатрейд». К такому выводу что суд, что налоговый орган пришли исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств. 

Согласно представленным актам на списание запасных частей, ТМЦ, оформленным от имени ООО «Мегатрейд», подписаны механиком ФИО8 и утверждены директором ООО «КШС» ФИО4

Из анализа представленных ООО «КШС» актов на списание материалов, запасные части, приобретенные от имени ООО «Мегатрейд», израсходованы и списаны в полном объеме тем же числом, что указаны в УПД. При этом представленные акты на списание материалов не содержат сведений о цели расходования (гос.номера транспортных средств, на которых был произведен текущий ремонт и обслуживание), также на дату списания общество не имело в собственности транспортные средства, указанные в актах на списание материалов, таким образом, акты не подтверждают использование спорных ТМЦ в деятельности ООО «КШС».

Кроме того, необходимость в приобретении спорных ТМЦ не подтверждена первичным учетным документом - дефектной ведомостью, составленной в момент проведения хозяйственной операции по осмотру и обследованию транспортных средств, т.е. не подтверждена необходимость приобретения конкретного вида ТМЦ.

Кроме того, согласно представленным документам лизингодателя ООО «РЕСО- ЛИЗИНГ» в отношении лизингополучателя ООО «КШС» (договоры лизинга, акты приема-передачи ТС, договоры перенайма, ПТС, УПД) установлено, что согласно договору купли-продажи №741НК/2022 от 26.12.2022 предметом договора является транспортное средство КАМАЗ 65115-L4 г/н 

<

***>.

Товар по Договору приобретается в собственность Покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) Получателю ООО «КШС» по договору лизинга №741НК-КШС/01/2022 от 26.12.2022 (п.1.3. Договора).

Из п.4.3. договора купли-продажи следует, что оформление приема-передачи товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями Продавца (ИП ФИО9), Покупателя (ООО «РЕСО-Лизинг») и Получателя (ООО «КШС») трехстороннего Акта приема-передачи.

Акт приема-передачи транспортного средства КАМАЗ 65115-L4 г/н 

<

***> подписан сторонами 10.03.2023. В акте приема-передачи сторонами подтверждено, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии и комплектации в соответствии с договором купли-продажи. Недостатки при приеме не выявлены. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано 29.03.2023.

Следовательно, акты на списание материалов № 6 от 03.02.2023, № 9 от 17.02.2023 № 10 от 22.02.2023, № 11 от 28.02.2023, № 12 от 03.03.2023, № 13 от 07.03.2023, №14 от 10.03.2023, № 15 от 14.03.2023, №16 от 16.03.2023 содержат недостоверные сведения, списание материальных ценностей не подтверждено.

Согласно договору купли-продажи №742НК/2022 от 26.12.2022 предметом договора является транспортное средство КАМАЗ 65115-L4 г/н 

<

***>.

Акт приема-передачи транспортного средства КАМАЗ 65115-L4 г/н 

<

***> подписан сторонами 10.03.2023. В акте приема-передачи сторонами подтверждено, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии и комплектации в соответствии с договором купли-продажи. Недостатки при приеме не выявлены. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано 11.03.2023.

Следовательно, акты на списание материалов № 6 от 03.02.2023, № 9 от 17.02.2023, № 10 от 22.02.2023, № 11 от 28.02.2023, № 12 от 03.03.2023, № 13 от 07.03.2023, №14 от 10.03.2023, № 15 от 14.03.2023, №16 от 16.03.2023 содержат недостоверные сведения, списание материальных ценностей не подтверждено.

Аналогичное имеет место быть по договорам купли-продажи: №860НК/2023 от 24.04.2023 предметом договора является транспортное средство 69212 (ДМК-70) г/н 

<

***>; №859НК/2023 от 24.04.2023 предметом договора является транспортное средство 69212 (ДМК-70) г/н 

<

***>; №743НК/2022 от 26.12.2022 предметом договора является транспортное средство МД 532 г/н 

<

***>.

Налогоплательщик указывает на то, что транспортные средства (Камаз МД-532, Камаз МДК-70 г/н 

<

***>, Камаз МДК-70 г/н 

<

***>, Камаз 65115-L4 г/н 

<

***>, Камаз 65115-L4 г/н 

<

***>) находились у налогоплательщика в лизинге и состояли на учёте у лизингодателя, в связи с чем не составлялась дефектная ведомость на ремонт данного имущества, поскольку её составление обязательно только при ремонте (как капитальном, так и текущем) основных средств налогоплательщика. Также заявитель указывает на то, что он знал о состоянии транспортных средств, знал о том, что в последующем транспортные средства будут переданы ему, и именно по этой причине до их передачи произвел ремонт.

Между тем, доводы заявителя в этой части являются противоречивыми и непоследовательными, поскольку, не составляя дефектные ведомости, Общество, в то же время, составило акты на списание; а в акте приема-передачи сторонами указано, что  транспортные средства находятся в технически исправном состоянии и комплектации в соответствии с договором купли-продажи.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов ООО «КШС» и полученных в результате истребования документов установлено, что у налогоплательщика имеются реальные поставщики запчастей: ООО "АГРОМИР"; ООО "АВТОТЕХКОНТРАКТ-42"; ООО "МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ"; ООО "АВТОСИБ42"; ООО "ДЕТАЛИ МАШИН".

Аналогичные товары, заявленные в счетах-фактурах от имени ООО «Мегатрейд», у реальных поставщиков не приобретались.

Из анализа книги продаж и выписки по расчетным счетам ООО «КШС» установлены покупатели проверяемого налогоплательщика в 1 квартале 2023.

Из анализа представленных АО "Евраз Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" документов, в отношении поставщика ООО «КШС», установлено, что между сторонами заключено 7 договоров: - договор ДГЗС7-021081 от 01.01.2018г., договор ДГЗС7-021301 от 19.01.2018г., договор ДГЗС7-021286 от 01.01.2018г., договор ДГЗС7-026588 от 01.04.2020г. возмездного оказания услуг по благоустройству территории; - договор ДГЗС7-031339 от 05.10.2022г. по оказанию услуг промышленного характера (очистка ферм, труднодоступных металлоконструкций от пыли); - договор ДГЗС7-032179 от 20.02.2023г. по организации проведения соревнований по горным лыжам; - договор ДГЗС7-023208 от 01.11.2018г. услуг по уборке зданий, сооружений, прием, сортировка стирка и выдача спецодежды работникам Абагурской фабрики, шахт Казская, Шерегешская, Таштагольская.

Из документов, полученных от основного заказчика АО "Евраз Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" установлено, что деятельность ООО «КШС» осуществляется с 01.01.2023 - после заключения соглашений о замене стороны ООО «Кузбасс Сервис» (первоначальный исполнитель) на ООО «КШС».

Контрагентами налогоплательщика (ООО «ГУРЬЕВСКИЙ РУДНИК», ООО "ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ООО "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ", ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ООО "КУЗБАССКИЕ ТЕЛЕФОННЫЕ СЕТИ") и самим налогоплательщиком представлены документы, из которых следует, что деятельность ООО «КШС» основана на выполнении работ и оказании услуг по уборке и благоустройству территорий, а так же стирке спецодежды для заказчиков.

Счета-фактуры от имени ООО «Мегатрейд» включены в книгу покупок ООО «КШС» в целях уменьшения суммы подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость, так как ТМЦ фактически не поступали и не использовались в финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "КШС" использованы вычеты по документальному потоку ряда неправоспособных организаций, которыми фактически НДС в бюджет не уплачен.

Согласно данным книги покупок ООО «Мегатрейд» в 1 квартале 2023 заявлены счета-фактуры от имени поставщиков:

- ООО "Сибтех" на сумму 104 086 000, в т.ч. НДС 17 347 667 рублей.

Согласно представленным УПД, предметом сделки между ООО "Сибтех" и ООО «Мегатрейд» является поставка ТМЦ (проволока, труба, катанка, швеллер, лист, уголок, арматура, профлист, угол). Следовательно, в адрес ООО «Мегатрейд» от имени ООО "Сибтех" ТМЦ (запасные части), далее реализованные в адрес ООО «КШС», не поставлялись. По расчетным счетам ООО «Мегатрейд» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО «Сибтех». Согласно протоколам осмотра от 24.08.2022, от 06.10.2022 Общество не находится по адресу государственной регистрации, ликвидировано 21.06.2023. IP-адреса, с которых осуществлялось предоставление отчетности ООО «Мегатрейд» (213.87.224.198,        62.118.84.66) и ООО «Сибтех» (62.118.86.217, 62.118.84.127, 213.87.224.226, 213.87.224.198, 213.87.122.130, 62.118.87.153) - динамические, находятся в одном диапазоне, что свидетельствуют о подконтрольности организаций одному лицу. Коэффициент налоговых вычетов составляет 99,9%. Налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами.

Единственным поставщиком ООО «Сибтех» согласно книге покупок является ООО «БИТ». Согласно протоколу осмотра от 01.03.2023 Общество не находится по адресу государственной регистрации. 24.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса. Согласно протоколу допроса от 07.05.2023 руководителя/учредителя ООО «БИТ» ФИО10 установлено, что он является номинальным руководителем/учредителем, организация открыта по просьбе третьих лиц. Финансово-хозяйственную деятельность в ООО «БИТ» никогда не вела. IP-адреса, с которых осуществлялось предоставление отчетности ООО "БИТ" (62.118.85.105) находится в одном диапазоне динамических ip-адресов представления отчетности ООО «Сибтех»         (62.118.84.167). Указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности организаций одному лицу. Удельный вес налоговых вычетов составил 99.9%. Налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами. ООО «БИТ» декларация по НДС за 1 квартале 2023 года не представлена, сформировано расхождение, налог в бюджет не уплачен.

- ООО "Аверс" на сумму 11 601 900, в т.ч. НДС 1 933 650. Согласно протоколу осмотра от 01.02.2023 Общество не находится по адресу государственной регистрации. Ликвидировано 19.09.2023. Согласно протоколу допроса от 28.09.2023 руководителя/учредителя ООО «Аверс» ФИО11 установлено, что организация ООО «Аверс» зарегистрирована по просьбе ФИО12 за вознаграждение. ФИО11 документы от имени ООО «Аверс» не подписывала и является номинальным руководителем. Удельный вес налоговых вычетов составил 99.8%. Налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами. Единственным поставщиком ООО «Аверс» согласно книге покупок за 1 квартал 2023 является ООО «Сибтех».

Таким образом, у ООО «Мегатрейд» в 1 квартале 2023г. отсутствуют реальные поставщики ТМЦ, участниками цепочек являются «технические» организации, источник для применения вычетов налогоплательщиком ООО «КШС» не сформирован.

В ходе проведенного анализа договорных условий сделок, заключенных ООО «КузбассШахтСервис» с иными реальными поставщиками и спорным контрагентом ООО «Мегатрейд», выявлены нехарактерные для налогоплательщика документы, подтверждающие факт доставки товара, а именно:

- доставка товарно-материальных ценностей от реальных поставщиков осуществлялась транспортно-экспедиционными организациями, с которыми ООО «КШС» заключены договоры на оказание услуг по перевозке;

- доставка товарно-материальных ценностей от имени ООО «Мегатрейд» не подтверждена ни одной из сторон сделки;

- поставщиками ООО «КШС» представлены доверенности на получение ТМЦ от ООО «КузбассШахтСервис» на имя механика ООО «КузбассШахтСервис» ФИО13;

- доверенность на получение ТМЦ от имени ООО «Мегатрейд» ни одной из сторон сделки не представлена;

- в счетах-фактурах, выставленных от реальных поставщиков, номенклатура товарно-материальных ценностей расписана с параметрами и идентификационными номерами;

- в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Мегатрейд», номенклатура товарных позиций содержит только наименование товара без каких-либо параметров и идентификационных номеров;

- товарно-материальные ценности от реальных поставщиков оплачиваются проверяемым налогоплательщиком путем предварительной 100% оплаты, договоренные условия оплаты соблюдаются.

Таким образом, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что результатами проведенных контрольных мероприятий не подтверждается поставка товара, поскольку налогоплательщиком не представлено документальное подтверждение доставки товара от имени ООО «Мегатрейд» собственными силами, а именно, ТТН либо транспортные накладные, путевые листы, доверенности. Налогоплательщиком при отсутствии документов, подтверждающих совершение факта хозяйственной жизни в виде приобретения, доставки, учета и использования в деятельности ТМЦ, заявленных в документах от имени ООО «Мегатрейд», умышленно создан сопровождающий фиктивную сделку документооборот в виде актов на списание спорных материалов с целью построения искусственных договорных отношений, имитации реальной деятельности ООО «Мегатрейд».

По сделке с ООО «ТК Сибтранс» установлено следующее.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «КШС» неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, согласно счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «ТК Сибтранс» на сумму 7 101 225 руб., в том числе НДС 1 183 537,50 руб.

В ответ на требование №3328 от 05.05.2023 ООО «КШС» в отношении поставщика ООО «ТК Сибтранс» представлены договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № СТ 23/01/07 от 09.01.2023, спецификации к договору № СТ 23/01/07 от 09.01.2023, акты выполненных работ, счета-фактуры.

ООО «ТК Сибтранс» по взаимоотношениям с ООО «КШС» представлены аналогичные документы.

В представленных счетах-фактурах, актах оказанных услуг, а также спецификации № 1 к договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № СТ 23/01/07 от 09.01.2023 не отражены наименования объекта, на котором осуществлялись работы, наименования спецтехники, ФИО водителя, количества отработанного времени.

В ответ на требование №4292 от 02.06.2023 ООО «КШС» представлены копии акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023.

При этом, акты учета работы спецтехники (предусмотренные п.3 договора), путевые листы грузовых (специальных) автомобилей с указанием наименования объекта, на котором осуществлялись работы, наименования спецтехники, ФИО водителей, количества отработанного времени, информация о водителях, осуществлявших услуги по оказанию автотранспортных услуг специализированной техникой не представлены ни одной из сторон сделки.

Акты оказанных услуг, спецификация, а также счета-фактуры от имени ООО «ТК Сибтранс» подписаны руководителем ФИО14, от имени ООО «КШС» - руководителем ФИО4

В ходе проведения налоговой проверки руководитель ООО «КШС» ФИО4 и ООО «ТК Сибтранс» ФИО14 приглашались в налоговый орган для допроса. Явка не была обеспечена.

Согласно выписке по счетам ООО «КШС» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ТК Сибтранс» в сумме 12 392 815 руб. с назначением платежей «оплата транспортных услуг».

Далее денежные средства в полном размере обналичены руководителем ООО «ТК Сибтранс» ФИО14 с назначением платежа «Выдача подотчет для закупа лома», а также обналичены с расчетного счета ООО «ТК Сибтранс» путем расчетов операций с наличными с назначением платежа «Перевод средств по заявке для последующего снятия наличных».

Согласно федеральному информационному ресурсу, на момент заключения договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № СТ 23/01/07 от 09.01.2023 в собственности ООО «ТК Сибтранс» имелось пять грузовых транспортных средств: ШАКМАН SX3256DR384, ШАКМАН SX3256DR384, ШАКМАН SX3256DR384, ШАКМАН SX3256DR384, БЕЗ МАРКИ 656400.

Операций, связанных с арендой транспортных средств, не установлено.

Основным заказчиком ООО «КШС» АО «ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО - СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» представлены: заяви-пропуска на разовый проезд, заявки-пропуска на разовый проход, заявки на выдачу временных транспортных пропусков.

Из анализа представленных АО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО - СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" документов установлено, что все транспортные средства, на которые выдавались разовые и временные пропуски, находятся в собственности ООО «КШС».

Транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «ТК Сибтранс», не оказывали автотранспортные услуги для ООО «КШС» на территории основного заказчика АО «ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО - СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ».

ООО «ГУРЬЕВСКИЙ РУДНИК» представлены копии заявок на выдачу временных личных пропусков работников сторонних организаций. Проезд автотранспортных средств не осуществлялся.

Также согласно представленным документам, установлено, что ООО «КШС» в адрес заказчиков ООО "ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ООО "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ", ООО "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ" оказывались услуги по стирке спецодежды, в адрес ООО "РАСПАДСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" оказывались услуги по изготовлению и установке (монтаж/демонтаж) настилов под палатки (Спартакиада по горным лыжам памяти ФИО15 в марте 2023г), в адрес ООО "КУЗБАССКИЕ ТЕЛЕФОННЫЕ СЕТИ" выполнялся комплекс работ по влажной уборке внутренних помещений и прилегающей территории.

Следовательно, транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «ТК Сибтранс», не оказывали автотранспортные услуги для ООО «КШС» на территории данных Заказчиков.

Кроме того, согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортные средства с государственными регистрационными знаками O376HC154, O380HC154, O379CE154, O386HC154, O820TH154,                O837TH154,      O386TH154,      O995ET154, У930ME142, У916ME142 в Реестре системы взимания платы не зарегистрированы. Запрашиваемая информация отсутствует.

Согласно информации, представленной АО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО - СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в отношении ООО «ТК Сибтранс» по взаимоотношениям в рамках договора № ДГЗС7-027852 от 30.12.2020 установлен список транспортных средств, которым был разрешен въезд на территорию шахты Казской для оказания автотранспортных услуг по перевозке щебня: ШАКМАН О376НС154 с 17.05.2022 по 31.12.2023, ШАКМАН О380НС154 с 17.05.2022 по 31.12.2023, ШАКМАН О379СЕ154 с 17.05.2022 по 31.12.2023, ШАКМАН О386НС154 с 17.05.2022 по 31.12.2023.

Из протокола допроса ФИО16 от 06.03.2024. установлено, что с 2017 года по октябрь 2023 года он работал водителем на самосвале Шакман в ООО «ТК Сибтранс». Весь транспорт ООО «ТК Сибтранс» ездил только по закрытым территориям, по технологическим дорогам объекта АО «Евраз ЗСМК шахты Казская в г.Таштагол. Вся техника находилась на шахте Казская в боксах. Шакманы частично разбирали и рабочие запчасти переставляли на другие машины, то есть использовали их как «доноры». Автомобиль «Шакман» с гос№ О380НС154 был сломан и стоял в гаражном боксе шахты Казская, с него переставляли запасные части на другие Шакманы. Автомобиль Шакман с гос№О386НС154 сломался еще осенью 2022 года, после чего его разобрали, и поставили запчасти на другие автомобили. Организация ООО «КШС» свидетелю не известна и транспортные услуги в адрес данной организации не оказывали.

Следовательно, транспортные средства ООО «ТК Сибтранс» в рамках договора № ДГЗС7-027852 от 30.12.2020 были задействованы для оказания услуг по перевозке щебня на шахте «Казская» заказчику АО «ЕВРАЗ 87 ЗСМК», и не использовались для оказания услуг в адрес ООО «КШС»

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном документообороте и формальном заполнении документов, оформленных на оказание автотранспортных услуг от имени ООО «ТК Сибтранс», без фактического исполнения с целью завышения неправомерных вычетов по НДС.

Поставщиками, заявленными в книге покупок ООО «ТК Сибтранс», являются неправоспособные организации, перечисление денежных средств в адрес данных организаций не производилось либо производилось в минимальном размере.

В книге покупок ООО «ТК Сибтранс» отражена сделка с ООО «Рубин» на сумму 62 894 117 руб., а также сделка с ООО «Мегатрейд» на сумму 53 929 174 руб. Однако, перечисления денежных средств в адрес данных поставщиков отсутствуют.

Согласно книге покупок ООО "Рубин" в 1 квартале 2023 года поставщиком является неправоспособная организация ООО «Сибтех».

Явка руководителя ООО «Рубин» в налоговый орган для дачи пояснений не обеспечена. Численность работников в 1 квартале 2023 - 0 человек, имущество, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы. Коэффициент налоговых вычетов - 99,8%. Общество ликвидировано 19.02.2024.

ООО "Рубин" в силу отсутствия осуществления реального оказания транспортных услуг не могло выполнять данные услуги в адрес ООО «ТК Сибтранс». Таким образом, ООО «ТК Сибтранс», в силу отсутствия осуществления реального приобретения автотранспортных услуг не могло оказывать и фактически не оказывало автотранспортные услуги в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «КШС».

По сделке с ООО «СТК Регион» установлено следующее.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «КШС» неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, согласно счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «СТК Регион» на сумму 5 300 000 руб., в том числе НДС 883 333,33 руб.

В ответ на требование №4292 от 02.06.2023 ООО «КШС» по взаимоотношения с ООО «СТК Регион» были представлены договор на оказание транспортных услуг № ТУ-23/1/2 от 01.02.2023, акты выполненных работ, счета-фактуры.

ООО "СТК Регион" в ответ на поручение№ 5568 от 02.06.2023 представлены договор на оказание транспортных услуг № ТУ-23/1/2 от 01.02.2023 г., акты выполненных работ, счета-фактуры, спецификации №1.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Со стороны ООО "СТК Регион" акты выполненных работ (оказанных услуг), спецификация, а также счета-фактуры подписаны руководителем ФИО17 Со стороны ООО «КШС» - руководителем ФИО4

В представленных счетах-фактурах, актах выполненных работ (оказанных услуг), а так же Спецификации № 1 к Договору на оказания транспортных услуг № ТУ-23/1/2 от 01.02.2023 не отражены наименования объекта, на которых осуществлялись работы, наименования спецтехники, ФИО водителя, количества отработанного времени. Данные документы не представлены ни одной из сторон сделки.

В ходе проведения налоговой проверки руководитель ООО «КШС» ФИО4 и ООО «СТК Регион» ФИО17 приглашались в налоговый орган для допроса. Явка не была обеспечена.

Согласно анализу выписок банка по расчетным счетам установлено, что ООО «КШС» в адрес ООО "СТК Регион" перечислены денежные средства в сумме 8 560 000 руб. с назначением платежей «оплата транспортных услуг».

Далее денежные средства в полном размере обналичены руководителем ООО "СТК Регион" ФИО17 с назначением платежа «Выдача наличных денежных средств».

Согласно федеральному информационному ресурсу в собственности ООО "СТК Регион" зарегистрировано три грузовых транспортных средства: SHACMAN SX32586V384 О820ТН154 2022г.в. поставлен на учет 28.04.2023, SHACMAN SX32586V384 О837ТН154 2022г.в. поставлен на учет 28.04.2023, SHACMAN SX32586V384 О386ТК154 2022г.в. поставлен на учет 28.04.2023.

Из анализа операций по расчетному счету связанных с арендой транспортных средств не установлено.

В соответствии с документами (договоры, акты приема-передачи, спецификации, УПД), представленными лизингодателем ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ",  в отношении лизингополучателя ООО «СТК Регион» установлено, что согласно акту     приема-передачи товара от 27.04.2023 по договору купли-продажи №2023_4780 от 19.04.2023, продавец передал лизингодателю ШАКМАН SX3256DR384 идентификационный номер 

<

***>, гос № О380НС154. Право собственности на товар переходит покупателю в момент подписания ими настоящего акта - 27.04.2023.

Согласно       акту    приема-передачи      товара от        27.04.2023      по договору купли-продажи №2023_4780 от 19.04.2023, продавец передал лизингодателю ШАКМАН SX3256DR384 идентификационный номер 

<

***>, гос№ О837ТН154. Право собственности на товар переходит покупателю в момент подписания ими настоящего акта - 27.04.2023.

Согласно       акту    приема-передачи      товара от        27.04.2023      по договору купли-продажи №2023_4736 от 18.04.2023, продавец передал лизингодателю ШАКМАН SX3256DR384 идентификационный номер 

<

***>, гос № О386ТК154. Право собственности на товар переходит покупателю в момент подписания ими настоящего акта - 27.04.2023.

Следовательно, на момент совершения сделки с ООО «КШС» в собственности ООО "СТК Регион" не имелось транспортных средств.

Из анализа представленных основным заказчиком ООО «КШС» АО "Евраз Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" в ответ на поручение № 6634 от 20.07.2023 документов (заявок-пропусков на разовый проезд, заявок-пропусков на разовый проход, заявок на выдачу временных транспортных пропусков) установлено, что все транспортные средства, на которые выдавались разовые и временные пропуски, находятся в собственности ООО «КШС».

Таким образом, транспортные средства от имени ООО "СТК Регион" не оказывали автотранспортные услуги для ООО «КШС» на территории основного Заказчика.

Кроме того, заказчиком ООО «КШС» в ответ на поручение № 5664 от 05.06.2023 ООО "ГУРЬЕВСКИЙ РУДНИК" представлены заявки на выдачу временных личных пропусков работников сторонних организаций. Проезд автотранспортных средств не осуществлялся.

Соответственно, транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «СТК Регион», не оказывали автотранспортные услуги для ООО «КШС» на территории заказчика ООО "ГУРЬЕВСКИЙ РУДНИК".

Также в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «КШС» в адрес заказчиков ООО "ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ООО "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ", ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" оказывались услуги по стирке спецодежды, ООО "РАСПАДСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" оказывались услуги по изготовлению и установке (монтаж/демонтаж) настилов под палатки (Спартакиада по горным лыжам памяти ФИО15 в марте 2023г), ООО "КУЗБАССКИЕ ТЕЛЕФОННЫЕ СЕТИ" выполнялся комплекс работ по влажной уборке внутренних помещений и прилегающей территории.

Находящиеся в собственности ООО «СТК Регион» транспортные средства, не оказывали автотранспортные услуги для ООО «КШС» на территории данных Заказчиков.

Согласно ответу ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ” на поручение № 8863 от 20.10.2023 установлено, что транспортные средства с государственными регистрационными знаками O376HC154, O380HC154, O379CE154, O386HC154,                     O820TH154,       O837TH154,     O386TH154, O995ET154, У930ME142, У916ME142 в Реестре сведения взимания платы (СВП) не зарегистрированы. Информация отсутствует.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих реальность оказания автотранспортных услуг, учитывая тот факт, что у ООО «СТК Регион» на момент совершения сделки с ООО «КШС» не имелось в собственности транспортных средств, свидетельствуют о фиктивном документообороте на оказание автотранспортных услуг от имени ООО «СТК Регион» без фактического исполнения, с целью завышения неправомерных вычетов по НДС.

Поступившие на расчетные счета ООО "СТК Регион" денежные средства перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Оплата за строительные материалы, без НДС», «Оплата за товары, без НДС», а так же обналичиваются, с назначением платежа «снятие наличных денежных средств».

IP-адрес ООО "СТК Регион" полностью совпадает с IP-адресом предоставления отчетности ООО «ТК Сибтранс», что свидетельствует о подконтрольности организаций одному лицу.

Коэффициент налоговых вычетов - 97,9%. Налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах, несоразмерных с отраженными оборотами. 

Поставщиками, заявленными в книге покупок ООО "СТК Регион", являются неправоспособные организации, перечисление денежных средств в адрес данных организаций не производилось либо производилось в минимальном размере. Так, сумма сделки с ООО «Олимп» составила 13 163 171 руб., с ООО «Стройгарант» - 5 000 200 руб. По расчетному счету ООО «СТК Регион» оплата в адрес данных поставщиков отсутствует.

В собственности ООО «Олимп» имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Численность работников в 1 квартале 2023 года отсутствует. Коэффициент налоговых вычетов 99,5%. Согласно данным книги покупок ООО «Олимп» в 1 квартале 2023 года заявлен основной поставщик ФИО18 (прекращена деятельность 26.03.2023). ООО «Олимп» в силу отсутствия осуществления реального оказания транспортных услуг не могло выполнять данные услуги и фактически не выполняло транспортные услуги в адрес ООО "СТК Регион".

В собственности ООО «Стройгарант» имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Коэффициент налоговых вычетов 100%. Налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами. Единственным поставщиком ООО «Стройгарант», заявленным в книге покупок за 1 квартал 2023, является ООО «ГТС».

В отношении ООО "ГТС" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица от 19.06.2023. Общество 25.04.2024 ликвидировано. ООО "ГТС" декларация по НДС за 1 квартал 2023 представлена с нулевыми показателями. ООО "ГТС", в силу отсутствия осуществления реального оказания транспортных услуг не могло выполнять данные услуги и фактически не выполняло транспортные услуги в адрес ООО "СТК Регион".

Таким образом, ООО "СТК Регион", в силу отсутствия осуществления реального приобретения автотранспортных услуг не могло оказывать и фактически не оказывало автотранспортные услуги в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «КШС».

Источник для применения заявленных налогоплательщиком ООО «КШС» вычетов в отношении контрагента ООО "СТК Регион" не сформирован.

Из анализа представленных АО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО - СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" документов (заявки-пропуска на разовый проезд; заявки-пропуска на разовый проход; заявки на выдачу временных транспортных пропусков) установлено, что все транспортные средства, на которые выдавались разовые и временные пропуски, находятся в собственности ООО «КШС».

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион», не оказывали автотранспортные услуги на территории основного заказчика АО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗСМК".

Доводы заявителя о том, что с привлечением двух спорных контрагентов вывозился снег за территорией АО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗСМК" не нашел своего документального подтверждения. 

В соответствии с представленными ООО «КШС» документами (договор, спецификации к договору, акты выполненных работ, счета-фактуры), ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион» оказывали для налогоплательщика транспортные услуги.

В представленных документах не отражены наименования объекта, на которых осуществлялись работы, наименования спецтехники, ФИО водителя, количества отработанного времени. В нарушение условий договоров оказания автотранспортных услуг ни одной из сторон сделки не представлены документы, подтверждающие реальность оказания автотранспортных услуг: акты оказанных услуг, путевые листы (реестр путевых листов) грузовых (специальных) автомобилей с указанием наименования объекта, на котором осуществлялись работы, наименования спецтехники, ФИО водителей, количества отработанного времени. Также сторонами сделки не представлена информация о водителях, осуществлявших услуги по оказанию автотранспортных услуг специализированной техникой ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион» в рамках заключенных договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном документообороте и о формальном заполнении документов, оформленных на оказание автотранспортных услуг от имени ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион», без фактического исполнения.

Перечисление денежных средств от налогоплательщика в адрес ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион» осуществлено не с целью оплаты транспортных услуг, которые в реальности не оказывались, а с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

Декларации по НДС за 1 квартал 2023 года представлены неправоспособными участниками цепочки, с целью создания фиктивного документооборота и формирования необоснованных налоговых вычетов для последующего участника цепочки схемных операций ООО «КШС». Источник для применения заявленных налогоплательщиком ООО «КШС» вычетов в отношении контрагентов ООО «ТК Сибтранс» и ООО «СТК Регион» не сформирован.

В рамках камеральной налоговой проверки сопоставлены IP-адреса, с которых осуществлялось предоставление отчетности ООО «КШС» и ООО "СТК Регион" - совпадений не установлено, при этом IP-адрес ООО "СТК Регион" полностью совпадает с IP-адресом предоставления отчетности ООО «ТК Сибтранс», что свидетельствует о подконтрольности организаций одному лицу, о их создании не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а с целью занижения налоговой базы недобросовестными налогоплательщиками.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией выявлены обстоятельства, предусмотренные п.1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующие об искажении ООО «КШС» сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившиеся в неправомерном отражении в налоговом учете операций, направленных исключительно на неуплату налогов, неправомерном занижении налогооблагаемой базы по НДС.

Документы, представленные ООО «КШС», содержат недостоверную информацию, ТМЦ и автотранспортные услуги от имени ООО «Мегатрейд», ООО «ТК Сибтранс», ООО «СТК Регион» в адрес ООО «КШС» не поставлялись, в производственно-хозяйственной деятельности ООО «КШС» не использовались.

Более того, исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии наличия бесспорных доказательств реального исполнения определенной сделки (постановление АС ЗСО от 29.11.2011 по делу № А56-3852/2011).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, содержащие недостоверные сведения, не являются документами, оформленными в соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 06.12.2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные ООО «КШС» вычеты.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Между тем, как установлено Инспекцией, декларации по НДС спорными контрагентами представлены с отражением операций с лицами, которые источник для возмещения НДС в бюджете не сформировали, а денежные средства в счет оплаты товара/услуг не были перечислены налогоплательщиком в полном объеме или перечислены, но были обналичены или выведены иным образом, следовательно, не были направлены на приобретение товара/услуг спорными контрагентами.

Следовательно, вопреки доводам налогоплательщика, фактически экономический источник вычета НДС в бюджете не создан.

Так в определениях Верховного Суда РФ от 15.06.2020 № 309-ЭС20-8423 и от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 указано, что для принятия вычетов по НДС подтверждения лишь факта наличия товара (в рассматриваемом случае в принципе не доказан факт поставки товара) недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

Даже не считая того обстоятельства, что налоговым органом доказано отсутствие поставки товаров/оказания услуг, налогоплательщик, заявляя о реальности, не раскрыл фактического поставщика товаров, а также лица, кто оказывал услуги, в связи с чем несет соответствующие риски.

В заявлении налогоплательщик утверждает, что проявил достаточную степень осмотрительности, выполнив все рекомендации налогового органа при выборе контрагента. 

Между тем, довод Общества о проявлении должной осмотрительности путем проверки контрагентов не может быть принят, поскольку при факте отсутствия реальной сделки между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами не может быть и речи о проявлении налогоплательщиком какой-либо должной осмотрительности и осторожности. 

Более того, налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснование выбора спорных контрагентов с учетом деловой репутации и платежеспособности контрагентов, риска неисполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Сами факты регистрации контрагентов в качестве юридического лица, отсутствия записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и т.д. не являются доказательствами проявления должной осмотрительности.

Между тем субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что им велись переговоры с контрагентами о заключении сделки, переписка сторон не представлена.

С учетом изложенного, налогоплательщик, вступая в гражданские правоотношения с вышеуказанным контрагентом, вопреки принципу разумности, добросовестности и заботливости, не проявил должную степень осмотрительности.

Вопреки доводам налогоплательщика, Инспекцией не доказывались факты взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и спорными контрагентами, в рассматриваемом случае налоговым органом доказан сам факт отсутствия сделок между ООО «КШС» и ООО «Мегатрейд», ООО «ТК Сибтранс», ООО «СТК Регион».

Таким образом, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих, что налогоплательщиком использовался формальный документооборот со спорными контрагентами для создания видимости реальности хозяйственной операции, c целью искусственного завышения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05, а также в Определении КС РФ от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов.

Такая недобросовестность судом установлена, поскольку имеет место нарушение законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившаяся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

Должностные лица заявителя при отсутствии факта поставки ТМЦ, оказания услуг спорными контрагентами  осознавали противоправный характер своих действий, знали, что ТМЦ не приобретались налогоплательщиком у спорного контрагента, услуги не оказывались, что свидетельствует о наличии умысла в действиях заявителя. Заключая формально сделки со спорными контрагентами, налогоплательщик достоверно знал, что фактическими с ними сделка не исполнялась.

Об умышленном характере совершения правонарушения свидетельствуют: отражение в налоговом учете сведений при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товарно-материальных ценностей и оказания услуг от спорных контрагентов и внесение счетов-фактур в книгу покупок с последующим применением налоговых вычетов по НДС; предоставление налогоплательщиком в налоговый орган недостоверной информации в рамках истребования документов о фактах поставки товарно-материальных ценностей, оказании услуг при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Таким образом, рассматриваемые взаимоотношения не преследовали цель получения положительного экономического результата в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности, а были направлены исключительно на неправомерное уменьшение налоговой базы в виде завышения налогового вычета по НДС. Уменьшение налоговой базы, следовательно, уменьшение НДС к уплате в бюджет, и является той выгодой, которую получил налогоплательщик.

Как налоговый орган, так и суд исходили из совокупности обстоятельств, которые с достоверностью свидетельствуют о фиктивности взаимоотношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Таким образом, в ходе налоговой проверки Инспекцией выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно умышленное искажение фактов финансовой хозяйственной жизни общества. В рассматриваемом случае суд признал опровергнутой презумпцию налоговой добросовестности Общества. В связи с чем, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Довод о том, что налоговым органом нарушен п. 3.1 ст. 100 НК РФ, к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факт нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, вручены налогоплательщику по ТКС 25.08.2023 с актом проверки.

Извещение № 2423 от 30.08.2023 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС 30.08.2023, получено налогоплательщиком 07.09.2023.

Обществом были представлены возражения на акт налоговой проверки (вх. 21592 от 19.09.2023).

Дополнение к акту №51 от 27.11.2023 направлено по ТКС 04.12.2023, получено налогоплательщиком 12.12.2023. Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №8 от 17.01.2024 направлено по ТКС 18.01.2024, получено налогоплательщиком 26.01.2024. Извещение № 83 от 17.01.2024 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС 18.01.2024, получено налогоплательщиком 26.01.2024. Извещение № 369 от 16.02.2024 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС 16.02.2024, получено налогоплательщиком 27.02.2024. Извещение № 570 от 12.03.2024 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС 13.03.2024, получено налогоплательщиком 26.01.2024.

Акт налоговой проверки № 1750 от 07.08.2023, материалы налоговой проверки, возражения по Акту налоговой проверки №1750 от 07.08.2023, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, иные документы, имеющиеся у налогового органа, рассмотрены 02.04.2024 в отсутствии должных лиц (представителей) проверяемого налогоплательщика ООО «КШС», извещенных надлежащим образом, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.04.2024.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Инспекция по результатам проведенной проверки применила три смягчающих обстоятельства и снизила размер штрафных санкций в 8 раз. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявителем не указано и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.07.2024 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.07.2024, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                   С.В.Гисич