4725/2023-556009(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89679/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачев Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174,  РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЛТТРАНССЕРВИС" (195197, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 675 580 руб. штрафа, 16 512 руб. расходов по уплате государственной  пошлины  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис»  (далее – Общество) о взыскании 675 580 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»  (далее – Устав).  

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. При этом  ответчик сослался на следующее. Статья 98 Устава не распространяет свое действие  

на правоотношения по перевозке порожних грузовых вагонов-цистерн. Данное  обстоятельство подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» от 30.09.2010 №  ЦФТО/ПР18/369/ЦДМЮ/4/176/ЦФДК, в которой указано, что в соответствии со статьей  2 Устава железнодорожный подвижной состав, в частности вагон, не является объектом,  на который распространяются требования, установленные статьями Устава для грузов.  Взыскание штрафа, установленного статьей 98 Устава, в размере пятикратной платы за  перевозку порожнего вагона не производится.  

Также ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица АО «Нафтатранс», переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и об объединении с настоящим делом аналогичных  дел №№ 89665/2023, А56-89678/2023, А56-89681/2023.  

Суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле качестве третьего  лица АО «Нафтатранс», переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и объединении дел.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда в форме резолютивной части от 20.12.2023 в удовлетворении иска  отказано.  

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца. 

С железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской  железной дороги на железнодорожную станцию Татьянка Приволжской железной  дороги Обществом были направлены порожние вагоны № 50461375 и № 51536696, что  подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ461339.  

При прохождении состава через весовое устройство АСКО ПВ  (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и  взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д было установлено, что масса  фактически перевозимого груза в вагонах не соответствует сведениям о массе,  указанной в перевозочном документе, в связи с чем вагоны были отцеплены для  проведения контрольного взвешивания.  

При контрольном взвешивании на вагонных весах ВО 2002 ТНТС, заводской  номер 560 (дата последней поверки 19.08.2022) в вагонах было обнаружено следующее:  

- в вагоне № 50461375 вес брутто 31 600 кг, тара 26 400 кг, вес нетто – 5400 кг, в  то время как в накладной значится вес нетто 0 кг.;  

- в вагоне № 51536696 вес брутто 30 100 кг, тара 25 600 кг, вес нетто 4500 кг, в  то время как в накладной значится вес нетто 0 кг.  

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность  массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на  перевозку грузобагажа).  

Поскольку перевозимая масса груза в указанных вагонах не соответствовала  сведениям о массе в железнодорожной накладной, а претензия об уплате штрафа  оставлена Обществом без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим  иском.  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки  железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира,  вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им  порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в  пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон  управомоченному на его получение лицу (получателю).  

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы,  полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления),  принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.  

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который  вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а  грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее  перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора  перевозки, не отвечает.  

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон. 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг  по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования  и иных связанных с перевозками услуг.  

Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и  правоотношения перевозки порожних вагонов.  

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Таким образом, по смыслу закона штраф предусмотрен за искажение сведений о  перевозимых грузах. Порожний вагон не перевозит груз, а остатки груза в порожнем  вагоне свидетельствуют о его ненадлежащей очистке, за что возможна иная  ответственность.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В объединении дел отказать.  

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. 

Судья Шпачев Е.В.