ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47077/2021

01 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.01.2022, ФИО3 по доверенности от 16.06.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-37325/2021) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-47077/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое 

 

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 о назначении административного наказания № АД-90/16/2021

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 12.05.2021 о назначении административного наказания № АД-90/16/2021, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления от 12.05.2021 № АД-90/16/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 08.10.2021 оспариваемое постановление от 12.05.2021 №АД-90/16/2021 изменено в части назначенного Предприятию административного наказания, размер штрафа снижен до 200000 руб.; в удовлетворении заявления Общества в остальной части отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение от 08.10.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что датой совершения вмененного Предприятию правонарушения является 05.07.2020, в связи с чем при решении вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности подлежит применению редакция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, действовавшая по состоянию на 05.07.2020; основанием для квалификации действий Предприятия по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ может являться только одновременное наличие двух условий: фактическое пользование Предприятием недрами, заключающееся в проведении работ по геологическому изучению недр, включающему поиски и оценку месторождений подземных вод, и неисполнение Предприятием пункта 4.1.1 лицензии серия ЛОД номер 03640 ВР. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, Предприятие не осуществляет работы по геологическому изучению недр, ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации на осуществление данных работ; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления Предприятием пользования недрами в целях геологического изучения недр. Также податель жалобы указывает, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе от 26.04.2021 об административном правонарушении по делу № АД-90/16/2021 не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем указанный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные Управлением процессуальные нарушения, поскольку Предприятие не было заблаговременно извещено о времени и месте составления прокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; представитель ФИО4, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имел доверенность на участие в конкретном административном деле, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, его уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 12.05.2021, не является надлежащим извещением законного представителя Предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или же снижения размера вмененного административного штрафа до минимально возможного (150000 руб.) 

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 рассмотрение  апелляционной жалобы Предприятия отложено на 22.02.2022 в 12 час. 20 мин. для представления административным органом дополнительных документов и пояснений.

В судебном заседании 22.02.2022 представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 административным органом представлены доказательства извещения ГУП «Водоканал Ленинградской области» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые приобщены судом к материалам дела. 

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Ленинградской области» предоставлена лицензия на право пользования недрами ЛОД 034640 ВР (дата государственной регистрации лицензии 04.07.2019 №1289) с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, и их добычи (центральная часть г. Луги, Лужский район); дата окончания действия лицензии 04.06.2025.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии ЛОД 034640 ВР являются условия пользования недрами, пунктом 4.1.1 которых установлено, что срок подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное включение экспертизы, должен составлять не более 12 месяцев от даты государственной регистрации лицензии.

Таким образом, предельным сроком подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр  по лицензии ЛОД 034640 ВР является 04.07.2020.

Согласно письму Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане (Севзапнедра) исх. № 01-13-05/1579 от 31.03.2021, поступившему в Управление 05.02.2021, при проведении мониторинга выполнения условий пользования недрами в соответствии с приказом Севзапнедра от 17.06.2019 № 411, были выявлены нарушения условий пользования недрами, а именно: Предприятием нарушен пункт  4.1.1 условий пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 03640 ВР.

По факту выявленных нарушений 26.04.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предприятия составлен протокол № АД-90/16/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Постановлением Управления от 12.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-90/16/2021 ГУП «Водоканал Ленинградской области» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Также Предприятию выдано представление от 12.05.2021 № АД-90/16/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлением и представлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Предприятию оспариваемым постановлением административного штрафа до 200000 руб., в остальной части заявленных Предприятием требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 08.10.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 21.20.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки подготовки и утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьей 36.1 настоящего Закона, а также сроки подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона;

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией ни разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Ленинградской области» предоставлена лицензия на право пользования недрами ЛОД 034640 ВР (дата государственной регистрации лицензии 04.07.2019 №1289) с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, и их добычи (центральная часть г. Луги, Лужский район).

Неотъемлемой составной частью лицензии ЛОД 034640 ВР являются условия пользования недрами, пунктом 4.1.1 которых установлено, что срок подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное включение экспертизы в соответствии с Законом о недрах, должен составлять не более 12 месяцев от даты государственной регистрации лицензии. Таким образом, предельным сроком подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр по лицензии ЛОД 034640 ВР является 04.07.2020.

Факт правонарушения (пользование недрами с нарушением условий лицензии ЛОД 034640 ВР, выразившееся в неисполнении Предприятием обязанности по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствие с Законом о недрах) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе, письмом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане (Севзапнедра) от 31.03.2021 № 01-13-05/1579 от 31.03.2021, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Предприятием факт правонарушения не опровергнут, не представлены доказательства наличия утвержденной в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы. При этом из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Предприятие осуществляет фактическое пользование недрами на основании лицензии ЛОД 034640 ВР. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований Закона о недрах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности. 

Ссылки подателя жалобы на нарушение Управлением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе от 26.04.2021 об административном правонарушении по делу № АД-90/16/2021 не указано время совершения административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Как следует из протокола от 26.04.2021 об административном правонарушении по делу № АД-90/16/2021, датой совершения (выявления) административного правонарушения является 05.07.2020, то есть следующий день после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ЛОД 03640 ВР (предельным сроком подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации является 04.07.2020). Таким образом, временем совершения правонарушения является 00 час. 01 мин. 05.07.2021.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств административного дела, отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения (при указании даты совершения правонарушения) не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, влияющего на правильность квалификации действия (бездействия) Предприятия по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что Предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также подлежат отклонению.

 Как следует из материалов дела, Управлением сопроводительным письмом от 13.04.2021 № 02-16/7801 было направлено по адресу Предприятия, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, улица Куйбышева, дом 13, уведомление (извещение) от 12.04.2021 о составлении 26.04.2021 (в 15 час. 00 мин.) протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Согласно сведениям с сайта «Почты России» отправление с почтовым идентификатором 19116348576485 вручено адресату 19.04.2021. 

Протокол от 26.04.2021 об административном правонарушении по делу № АД-90/16/2021 составлен Управлением в присутствии представителя заместителя начальника управления охраны окружающей среды ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.11.2020 № 458, который также участвовал при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 12.05.2021. 

Из указанной доверенности следует, что ФИО4 уполномочен от имени ГУП «Водоканал Ленинградской области» представлять интересы Предприятия во всех органах государственной власти, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве об административных правонарушениях в отношении Предприятия, знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника им представлять привлекаемого лица, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, подписывать протокол, постановление о назначении административного наказания, представлять и получать документы в указанных органах, расписываться в их получении. 

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Предприятия,  которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Предприятием правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Предприятию правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Предприятия, приведенные в заявлении (в том числе о финансовом состоянии заявителя), учитывая характер совершенного Предприятием правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая необходимость обеспечения бесперебойной работы Предприятия, в связи с осуществлением водоснабжения населения муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Предприятию оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 400000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, носит чрезмерно карательный характер.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Предприятию административного штрафа до 200000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Фондом правонарушения.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 200000 руб., соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Управления от 12.05.2021 о назначении административного наказания № АД-90/16/2021, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в полном объеме, а также вынесенного на основании указанного постановления в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ представления от 12.05.2021 № АД-90/16/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 08.10.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2021 года по делу № А56-47077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас