ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1592/2019

г. Чита

22 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П., 

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  18 февраля 2021 года по делу №А58-1592/2019

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и текущих расходов, установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Кэскил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678600, Республика Саха (Якутия), улус Амгинский, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Кэскил» (далее – ПО «Кэскил», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, принятого определением от 25.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) в отношении ПО «Кэскил» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 с вознаграждением в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств и имущества должника.

Решением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) ПО «Кэскил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 с вознаграждением в размере 45 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств и имущества должника.

Определением суда от 22.05.2020 (резолютивная часть от 13.05.2020) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ПО «Кэскил», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

08.10.2020 арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., взыскании с должника вознаграждения в размере 418 064,50 руб., а также расходов в размере 15 919,89 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., взыскано с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в размере 418 064, 50 руб. и расходы за проведение процедур банкротства в размере 15 919,89 руб.

С определением суда от 18.02.2021 не согласился конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что проценты по вознаграждению заявлены арбитражным управляющим и установлены судом необоснованно, поскольку в период процедуры наблюдения не проведена инвентаризация имущества должника. Кроме того, проценты в размере 60 000 руб. завышены  и чрезмерны. Оплата членского взноса в СРО в сумме 36 000 руб. не подлежит возмещению за счет должника. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению. 

Согласно  пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 названной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 26.03.2019 по 24.10.2019. В период процедуры наблюдения временному управляющему выплачено 60 000 руб.  вознаграждения. Согласно расчету размер вознаграждения за процедуру наблюдения составил 119 032,25 руб. 

Арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего ПО «Кэскил» в период 25.10.2019 по 13.05.2020. Размер фиксированной суммы вознаграждения  решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) утвержден в размере 45 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника. Согласно расчету  размер вознаграждения за процедуру конкурсного производства составил  299 032,25 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пятого абзаца пункта 10 этой же статьи Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения (на 31.12.2018), у должника имелись активы в сумме 9 121 000 руб.

Утверждая проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 60 000 руб., суд первой инстанции исходил из указанной балансовой стоимости активов.

Наличие оснований для снижения вознаграждения и процентов арбитражного управляющего ФИО2 суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты допущенных ФИО2 в период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника нарушений норм действующего законодательства.

Арбитражным управляющим  ФИО2 также заявлены к возмещению расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Факт несения расходов на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», на публикации сведений на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, почтовые расходы в период процедуры наблюдения и в процедуре конкурсного производства ПО «Кэскил» подтверждены документально, в материалы дела представлены соответствующие  счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, квитанции. 

В процедуре наблюдения временному управляющему в счет компенсации расходов выплачено 48 131,51 руб. Арбитражным управляющим ФИО2 заявлены к возмещению расходы за наблюдение и конкурсное производство в размере 15 919, 89 руб. за вычетом произведенной оплаты.

Из расчета арбитражного управляющего усматривается, что в сумму расходов, возмещенных из конкурсной массы (в составе суммы 48 131,51 руб.), включена сумма членского взноса в СРО в размере 36 000 руб. 

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При этом, согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов является условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, понесенные арбитражным управляющим расходы на уплату членских взносов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего, являются обязательствами личного характера. Основания для их возмещения за счет должника отсутствуют.

Поскольку оплате за счет средств должника подлежат расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, возмещение арбитражным управляющим ФИО2 расходов на оплату членского взноса в размере 36 000 руб. за счет конкурсной массы должника с учетом положения статьи 20.7 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

С должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 следует взыскать 397 984,39 руб. - вознаграждения и судебных расходов, исходя из следующего расчета: 

179 032,25 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 26.03.2019 по 24.10.2019 (5 полных месяцев+6 дней в марте+24 дня в октябре 2019 года) = 30 000 * 5 (30 000/31 * 6) + (30 000/31 * 24) 

+ 299 032,25 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 25.10.2019 по 13.05.2020 (6 полных месяцев+7 дней в октябре 2019 года и 13 дней в мае 2020 года) = 45 000 * 6 + (45 000/31 * 7) + (45 000/31*13)

+ 28 051,4 руб. = 15 923,66 руб. (публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ в процедуре наблюдения) + 582,4 руб. почтовые расходы в наблюдении + 11 270,94 руб. (публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ в процедуре конкурсного производства) + 274,4 почтовые расходы в конкурсном производстве

– 108 131,51 руб. = 60 000+48 131,51 (выплачено арбитражному управляющему в процедуре наблюдения).

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать. 

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2021 подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года по делу №А58-1592/2019 изменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего потребительского кооператива «Кэскил» ФИО2 в размере 60 000 руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Кэскил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу арбитражного управляющего ФИО2 397 984 руб. 39 коп. вознаграждение и судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова  

                                                                                                                О.В. Монакова