АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27565/2017

06 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н Подгорновой при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.А. Кирьяк   рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному предприятию «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Муниципальному образованию Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» 

о взыскании основного долга и пени.

В судебном заседании участвовали:

от истца:    не явились;  

от ответчиков:

от МКУ «Энергокомплекс»:  ФИО1, представитель, доверенность от 20.06.2017 г.; 

от Администрации  Асбестовского городского  округа; не явились;

от третьего лица: не явились.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  В материалах  дела имеется ходатайство истца о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании  ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в   отсутствие  сторон.

 Права и обязанности разъяснены. Отводов суду  не заявлено.  Ответчик  представил отзыв.  Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Поскольку отсутствующие в заседании лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  и  не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя ответчика завершает  предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

АО «Уралсевергаз»  просит взыскать с МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа,  а при недостаточности   денежных средств - с субсидиарного ответчика, Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа, за счет казны Асбестовского городского округа долг в сумме 3 966 543 руб. 42 коп.

Ответчик  факт наличия задолженности не оспаривает. 

         Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (поставщик),  ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО) и МУП «Энергокомплекс» (покупатель)  заключен договор поставки газа № 4-1605/16 от 03.11.2015 г., по условиям которого поставщик обязался поставить,   ГРО протраспортировать по местным газораспределительным сетям,  а  покупатель принять и оплатить газ  и услуги по транспортировке газа в  период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

  В рамках  указанного договора  истец в период с  января по март  2017 г.  поставил ответчику газ на сумму  3 966 543 руб. 42 коп., что  подтверждается актами  о количестве  поданного  и протранспортированного газа за  указанный период, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций. 

   Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что  оплата   поставленного газа производится  в следующем  порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;  фактически отобранный  в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

  Как следует из материалов дела, МКП «Энергокомплекс» свое обязательство по оплате полученного газа  надлежащим образом не исполнило.  На дату рассмотрения дела долг  составил  3 966 543 руб. 42 коп., что подтверждается актами о количестве  поданного газа, товарными накладными.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученного газа  до настоящего времени  ответчиком  в полном объеме не произведена, суд считает требования АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» о взыскании  с МКП «Энергокомплекс» задолженности по оплате поставленного  газа в размере 3 966 543 руб. 42 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Истец также просит произвести взыскание с муниципального образования Асбестовский городской округ за счет казны Асбестовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия  при недостаточности его имущества. 

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется ст. 161 и Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, требования истца о взыскании с муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны муниципального образования Асбестовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в случае отсутствия таковых у ответчика, муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа также, подлежит удовлетворению.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  а при недостаточности   денежных средств - с субсидиарного ответчика, Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за счет казны Асбестовского городского округа  в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3 966 543 руб. 42 коп. и в порядке возмещения расходов  по оплате государственной пошлины  42 833  руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Г.Н. Подгорнова