АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело № А33-6068/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                          г. Сосновоборск Красноярского края)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Бархатово Березовского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 07.08.2025,

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (далее – МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (далее – МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета», ответчик) о взыскании 276 404,84 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 462 от 22.12.2014 за период с сентября 2022 года по июль 2024 года, 144 084,20 руб. неустойки.

Определением от 21.04.2025, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания как до перерыва (15.09.2025), так и после (29.09.2025) представителя не направил. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя ответчика.

10.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 276 404,84 руб. долга, 166 124,65 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании 29.09.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 22.12.2014 № 462 (далее - договор), согласно пункту 1 которого МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска (организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение обязалась подавать МУП «ЖКК Бархатовского сельсовета» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Организация ВКХ осуществляет отпуск воды абоненту к следующему объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково.

Местом исполнения организации ВКХ своих обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ: по холодному водоснабжению – 

<

...> колодец ВК-4/7.

Датой начала подачи холодной воды является 01.12.2024 (пункт 4) договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное  не предусмотрено Правилами или договором  между абонентом  и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило наличие у ответчика задолженности по плате за потребленные в сентябре 2022 года – июле 2024 года услуги холодного водоснабжения по договору холодного водоснабжения от 22.12.2014 № 462 на общую сумму 276 404,84 руб.

В соответствии с актом разграничения водопроводных сетей по эксплуатационной ответственности № 228, являющегося приложением к договору, к эксплуатационной ответственности ответчика относится водопровод Ду=100 мм, идущий для водоснабжения                   с. Киндяково, от места врезки в водопровод Ду=500 мм, водопроводный колодец ВК (Киндяково) с запорной арматурой и прибором учета расхода ХВС, система холодного водоснабжения на территории с. Киндяково. 

26.07.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 26.07.2024, пунктом 2 которого согласовали, что его расторжение не снимает с абонента обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по договору, в том числе финансовых, возникших до момента такого расторжения, в полном объеме.

Как установлено судом, акты оказанных в период с сентября 2022 года по июль 2024 года услуг холодного водоснабжения подписаны ответчиком без замечаний, как и выставленные к оплате счета-фактуры.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арифметическая правильность расчета долга, объем оказанных услуг, методика его определения не оспаривались при рассмотрении настоящего дела. Контррасчет задолженности на дату вынесения решения в материалы дела ответчиком не представлен.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ответчика 276 404,84 руб. задолженности за холодное водоснабжение за период с сентября 2022 года по июль 2024 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 166 124,65 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.09.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, произведен исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что соответствует постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в редакции от 29.12.2023), постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены; контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательства неучтенных истцом оплат протребленного коммунального ресурса, что влияло бы на размер базы задолженности, на которую начисляются штрафные санкции.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 166 124,65 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.09.2025, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском платежными поручениями от 04.02.2025 № 358 на сумму 12 932 и от 05.03.2025 № 695 на сумму 13 092 руб. уплачено в общей сумме 26 024 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом принятого судом уточнения, составляет 27 126 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 024 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 102 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Бархатовского сельсовета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Бархатово Березовского района Красноярского края) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск Красноярского края) 276 404,84 руб. долга, 166 124,65 руб. неустойки, а также 26 024 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск Красноярского края) в доход федерального бюджета 1 102 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина