625/2018-49783(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2018 года Дело № А56-110477/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2018.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс  Лада» Булыгина В.Н. (доверенность от 02.10.2017), от Главного управления  Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области Лукьяненко А.Ф. (доверенность от 17.04.2018),  

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс Лада» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б.,  

Юрков И.В.) по делу № А56-110477/2017, 

у с т а н о в ил:

Центр организации применения административного законодательства  Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт- Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН  7830002600 (далее – Центр), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Р-Моторс Лада», место нахождения: 198330,  Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, дом 41, литера А, ОГРН  1157847102434, ИНН 7807073673 (далее – Общество, ООО «Р-Моторс Лада»), к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2018, заявление  удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по  указанной квалификации в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представитель Центра, ссылаясь на законность и  обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  должностными лицами Центра 28.09.2017 в ходе проверки обращения Комитета  по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт- Петербурга о возможных нарушениях административного законодательства при  установке и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу:  Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 70, литера Е, проведен осмотр  помещений, территории и находящихся там вещей и документов по указанному  адресу (здание автосалона «LADA»).  

В ходе осмотра выявлен и зафиксирован в протоколе осмотра от 28.09.2017  факт установки и эксплуатации рекламной конструкции – винилового полотна на  металлическом каркасе, с информационным полем размером не менее 4 метров  по горизонтали и 2 метров по вертикали, на котором размещена информация,  адресованная неопределенному кругу лиц - «CHEVROLET – NIVA – отражает  твой характер – NIVA – ЦЕНТР – (812) 999-99-99 – NIVACENTER.RU», без  соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию.  

Центр определением от 28.09.2017 возбудил в отношении Общества дело  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37  КоАП РФ, и провел административное расследование.  

По результатам проведенного Центром административного расследования  в отношении Общества составлен протокол 04.12.2017 АП-Юр  

 № 0000091 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена вышеуказанной статьей Кодекса.  

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы  административного производства переданы Центром в арбитражный суд для  привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.37  КоАП РФ.  

Суды двух инстанций, установив в действиях Общества состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ,  требования Центра удовлетворили, Общество привлечено к административной  ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или)  эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или)  эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического  регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21  КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама - это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение  наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для  проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров,  

аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых  на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.  

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и  эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании  заявления собственника или иного законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

По настоящему делу суды обоснованно (с учетом имеющихся в деле  документов, материалов административного производства - протокола осмотра  с приложением видеозаписи осмотра территории от 28.09.2017, протокола об  административном правонарушении от 04.12.2017 № АП-Юр № 0000091)  констатировали факт эксплуатации Обществом принадлежащей ему спорной  конструкции, обладающей всеми квалифицирующими признаками рекламы  (применительно к положениям законодательства о рекламе), без  соответствующего разрешения, и в этой связи сделали правильный вывод о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.  

Вопрос о виновности Общества решен судами в соответствии с  требованиями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, критериями вины юридического лица.  

Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер для  своевременного получения разрешения или невозможности принятия таковых в  материалах дела отсутствует и судами не установлено.  

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена в статье 14.37 КоАП РФ.  

Вопрос о выборе Обществу конкретной меры ответственности и размере  санкции решен судами с должной полнотой и объективностью. Назначенный  штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.37 КоАП РФ,  отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципом  юридической ответственности.  

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной  ответственности судами не установлены.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного  акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не  свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального  права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А56-110477/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Р-Моторс Лада» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая