Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1806/2021

31 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАЛЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2011, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1995, место нахождения: 141112, 

<

...>) о взыскании 1 067 770 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от истца: директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАЛЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании 1 067 770 руб. 44 коп., в том числе: 1 054 039 руб. 79 коп. – долг по оплате стоимости поставленного товара, 13 730 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 11.02.2021.

Дополнительно истец заявил к взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп., оплаты по договору оказания юридических услуг от 08.02.2021 № 1 в размере 34 500 руб. 00 коп., оплаты налогов и сборов по договору оказания юридических услуг от 08.02.2021 № 1 в размере 10 419 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.1. договора поставки электрооборудования для нужд филиала «Югорский» АО «Газпром центрэнергогаз» в 2020 году от 20.08.2020 № ЮГР-001-1126-20, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 24.03.2021.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв, указал, что истец неверно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку не учел положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал на чрезмерный размер по оплате услуг представителя и неправомерное включение в их состав суммы налогов и сборов.

В свою очередь истец 23.03.2021 представил в электронном виде возражения на отзыв.

Истец заявил об уточнении исковых требований, которые на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 072 679 руб. 67 коп., в том числе: 1 054 039 руб. 79 коп. – долг по оплате стоимости поставленного товара, 18 639 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 23.03.2021. Дополнительно заявлены ко взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп., оплаты по договору оказания юридических услуг от 08.02.2021 № 1 в размере 34 500 руб. 00 коп., оплаты налогов и сборов по договору оказания юридических услуг от 08.02.2021 № 1 в размере 10 419 руб. 00 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который поддержал иск.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки электрооборудования для нужд филиала «Югорский» АО «Газпром центрэнергогаз» в 2020 году от 20.08.2020 № ЮГР-001-1126-20 (далее – договор, л.д. 14-33).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик в соответствии со спецификациями к договору обязуется поставить товар покупателю в месте, указанном в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

Спецификации к договору с указанием грузополучателя, ассортимента, количества, цены товара, сроков поставки, стороны оформляют на основании заявок покупателя. Спецификации после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в реквизитах договора по каждой партии поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета на оплату на поставленный товар (пункт 3.2 договора).

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара.

Истец вручил ответчику претензию от 25.12.2020 № 15 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью представителя ответчика о получении товара и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договорами срок оплаты стоимости товара наступил.

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара в размере 1 054 039 руб. 79 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 054 039 руб. 79 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 23.03.2021в размере 18 639 руб. 88 коп. (с учетом уточнений, расчет на 13 730 руб. 65 коп. приложен к иску + 4 909 руб. 23 коп., расчет приложен к уточненным исковым требованиям).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, произведен с ошибками, о чем указал истец в отзыве.

При определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Предоставленный ответчиком расчет процентов за период с 08.10.2020 по 11.02.2021 на сумму 13 633 руб. 07 коп. является верным, в связи с увеличением размера исковых требований истец предоставил расчет за период 12.02.2021 по 23.03.2021 на 4 909 руб. 23 коп., который арифметически верный, таким образом общая сумма процентов 18 542 руб. 30 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению частично в размере 18 542 руб. 30 коп. за период с 08.10.2020 по 23.03.2021.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24 128 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2021 № 47 (л.д. 113).

В цену иска не включаются судебные расходы, к которым относятся как оплата услуг представителя, так и оплата услуг почтовой связи (статья 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 072 679 руб. 67 коп. (с учетом уточнений) составляет 23 727 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 401 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 23 724 руб. 84 коп. (99,99 %), на истца – 2 руб. 16 коп. (0,01%).

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп., оплаты по договору оказания юридических услуг от 08.02.2021 № 1 в размере 34 500 руб. 00 коп., оплаты налогов и сборов по договору оказания юридических услуг от 08.02.2021 № 1 в размере 10 419 руб. 00 коп.

Исходя пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых и юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 08.02.2021 № 1, платежные поручения от 10.02.2021 № 30 на суму 30 015 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 38 на сумму 7 590 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 42 на сумму 1 759 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 34 на сумму 4 485 руб. 00 коп., от 11.02.2021 № 53 на сумму 69 руб. 00 коп., от 11.02.2021 № 49 на сумму 1 000 руб. 50 коп., почтовую квитанцию от 12.01.2021. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов. 

Согласно опубликованным в сети Интернет, рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением  и анализом документов составляет 20 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств, обосновывающих отнесение расходов по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, налогов на доходы физических лиц, взносов на обязательное соц. страхование, взносов на обязательное страхование от несчастных случаев к судебным расходам, связанным с оказанием юридической помощи.

Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляется сложным(спор возник из заключенного договора поставки, накладные подписаны, ответчик не оспаривал факт задолженности, указав только на допущенные ошибки при расчете процентов, дело рассмотрено в одном заседании, представитель участия в судебном заседании не принимал), суд считает разумными и относит судебные расходы по оплате услуг представителя на ответчика в размере 25 000 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 150 руб. 00 коп.

В отнесении на ответчика судебных расходов в большей сумме суд отказывает.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом была допущена опечатка при указании лица, которое вело протокол судебного заседания, вместо верного- секретарь судебного заседания Старухина М.В., ошибочно указана – помощник судьи Ильясова А.Х.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАЛЕД» долг в размере 1 054 039 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 542 руб. 30 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 150 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 724 руб. 84 коп., всего 1 121 456 руб. 93 коп. (Один миллион сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей 93 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАЛЕД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб. 00 коп. (Четыреста один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 11.02.2021 № 47 на 24 128 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников