ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27817/2023

город Самара

20 февраля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 13 июня 2023 года,

от ответчика - ФИО2, доверенность  № 57 от 08 октября 2024 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2024 года по делу № А55-27817/2023 (судья Медведев А.А.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокуйбышевск Самарской области,

с участием третьего лица Акционерного общества «Теплотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокуйбышевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Самарский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица АО «Теплотехника», и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за июнь 2023 г. по договору №20470к-ЦЗ от 01.05.2021 г. в размере 273 507,22 руб.

Решением суда от 18.11.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность за июнь 2023 г. в размере 22 836,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 707,25 руб., а в остальной части в удовлетворении иска оказал.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отказанной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Новоградсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 20470к - ЦЗ от 01.05.2021 г. (далее - договор), в соответствии с положениями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Цена, сроки и порядок оплаты потребленных объемов энергоресурсов предусмотрены разделом № 2 настоящего договора.

ПАО «Т Плюс» за июнь 2023 г. свои обязательства по договору выполнило в полном объеме на сумму 17 082 568,80 руб.

ООО «Новоградсервис» произвело частичную оплату поставленных объемов тепловой энергии, теплоносителя на сумму 9 631 901,05 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Новоградсервис» перед ПАО «Т Плюс» за июнь 2023 г. по договору № 20470к-ЦЗ от 01.05.2021 г. на момент обращения в суд составляла 7 450 667,75 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № К-711-15998147-П от 17.07.2023 г., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 273 507,22 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в удовлетворенной части сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в отказанной части.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим ГК РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик исковое заявление не признал, представил отзыв, дополнения к отзыву, в которых указывает на следующее:

- ПАО «Т Плюс» неверно определен объем тепловой энергии, теплоносителя по части домов, оборудованных коллективными приборами учета (сумма снижения платы за ресурс по расчету ответчика по данному основанию составляет 22 836,21 руб.);

- по части многоквартирных домов ПАО «Т Плюс» произведено неверное определения количества теплоносителя исходя из среднемесячных объемов потребления (сумма снижения платы за ресурс по расчету ответчика по данному основанию составляет 106 881,04 руб.);

- в течение спорного периода ПАО «Т Плюс» поставлялась горячая вода ненадлежащей температуры, в связи с чем размер платы за ГВС подлежит снижению на сумму 143 789,97 руб.

В части разногласий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета ПАО «Т Плюс» приводит следующие доводы.

По 4 многоквартирным домам (Дзержинского, 37А, Киевская, 90, ФИО3, 18, ФИО4, 20) ответчиком представлена таблица, согласно которой ПАО «Т Плюс» предъявлены к оплате излишние объемы потребления по тепловой энергии, теплоносителю.

По утверждениям ответчика, ПАО «Т Плюс» по указанным МКД объемы энергоресурсов неправомерно определены расчетным способом, а не на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов потребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узда учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствие с п.п. 2 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неисправность приборов учета является основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным способом.

Неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно - технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) - абз. 14 п. 3 Правил № 1034.

В соответствие с п.п. «е» п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя при истечении срока поверки любого из приборов (датчиков).

Так, по многоквартирному дому Дзержинского, 37А актом № 2022-СФ/ДЭУ-6826 от 03.08.2022 г. периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя стороны зафиксировали, что узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 03.08.2022 г. по 14.05.2023 г.

При этом в качестве даты поверки первичных преобразователей расходомеров указано 14.05.2023 г., термопреобразователей - 23.05.2024 г.

Акт подписан обеими сторонами без разногласий.

Актом № 2023-СФ/ДЭУ-4850 от 21.08.2023 г. периодической проверки узла учета тепловой энергии установлено, что узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 26.05.2023 г. В качестве причины недопуска указано истечение срока госповерки.

Актом № 2023-СФ/ДЭУ-5935 от 02.10.2023 г. периодической проверки узла учета тепловой энергии стороны согласовали, что узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 29.08.2023 г. по 22.05.2024 г. Данный акт подписан обеими сторонами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных актов следует, что стороны пришли к согласию, что с 26.05 по 28.08.2023 г. показания приборов учета МКД Дзержинского, 37А не могут применяться для целей расчетов за потребленные энергоресурсы.

По МКД Киевская, 90, актом проверки работоспособности узла учета тепловой энергии от 13.03.2022 г. стороны согласовали, что средства измерений находятся в неработоспособном состоянии, в результате чего узел учета не допускаются в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель.

Указанный акт подписан обеими сторонами.

Иных актов, согласно которым узел учета по МКД Киевская, 90 был бы допущен в эксплуатацию - отсутствуют.

По МКД ФИО3, 18 актом № 2023-СФ/ДЭУ-8138 от 25.12.2023 г. периодической проверки узла учета тепловой энергии зафиксировано, что узел учета не соответствует п. 62 - 67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 25.05.2023 г.

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий.

Актом № 2024-СФ-ДЭУ-412 от 30.01.2024 г. периодической проверки узла учета тепловой энергии зафиксировано, что узел учета соответствует п. 62 - 67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 25.01.2024 г. по 23.11.2025 г.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных актов следует, что стороны пришли к согласию относительно того, что показания коллективного прибора учета МКД ФИО3, 18 не могут применяться для целей расчетов за потребленные энергоресурсы за период с 25.05.2023 г. по 24.01.2024 г.

По МКД ФИО4, 20 актом проверки работоспособности узла учета тепловой энергии № 2022-СФ/ДЭУ-6946 от 11.08.2022 г. зафиксировано, что узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию по причине несоответствия проекту.

Указанный акт подписан представителями ПАО «Т Плюс» и организации, ответственной за содержание и эксплуатацию приборов учета в МКД, находящихся в управлении ООО «Новоградсервис».

Актом № 2023-СФ/ДЭУ-5307 периодической проверки узла учета тепловой энергии от 07.09.2023 г. зафиксировано, что узел учета соответствует п. 62 - 67 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 03.08.2023 г. по 28.04.2026 г.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных актов следует, что показания ОДПУ, установленного в МКД ФИО4, 20 не могли применяться для целей расчетов за потребленные энергоресурсы в июне 2023 г.

Суд обоснованно согласился с указанными доводами истца, посчитав их обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Материалами дела подтверждено, что по МКД Дзержинского, 37А, Киевская, 90, ФИО3, 18, ФИО4, 20 показания коллективных приборов учета не могли быть использованы сторонами для целей расчетов за потребленные энергоресурсы за июнь 2023 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ПАО «Т Плюс» правомерно определило количество потребленных энергоресурсов вышеуказанными домами расчетными способами в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в сумме 22 836,21 руб., а поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В части разногласий по методике определения количества теплоносителя исходя из среднемесячных объемов потребления ПАО «Т Плюс» приводит следующие доводы.

Согласно п.п. «в(2)» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

- если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с п.п. «в» настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

- если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с п.п. «в» настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с п.п. «в(1)» настоящего пункта.

В соответствии с п. 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как следует из п.п. «в» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, указанной в решении суда первой инстанции.

Согласно п.п. «а» п. 21 (1) Правил № 124 следует, что в случаях, предусмотренных п.п. «г» - «ж» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, указанной в решении суда первой инстанции.

По мнению ПАО «Т Плюс», исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что для случая, предусмотренного п.п. «в(2)» п. 21 Правил № 124 показатель Vодн определяется как разность среднемесячного объема коммунального ресурса и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за спорный период:

V одн = Уепду - vn – У Ред - vH - урасч.

По мнению ПАО «Т Плюс», формула п.п. «в» п. 21 Правил № 124 для случая, предусмотренного п.п. «в (2)» п. 21 Правил № 124 применяется следующим образом:

уД = Уп + УсРед + Ун + уРасч + У0НДН = уп + Усред + Ун + Урасч + (УдРеду - Уп - УсРед - Ун - урасч).

По мнению ПАО «Т Плюс», ответчик, производя расчеты по указанной группе разногласий усредняет объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества МКД

Однако указанный подход прямо противоречит содержанию п.п «(2)» п. 21 Правил № 124, п. 59 (1) Правил № 354.

Указанные нормы не содержат указания на то, что усреднению подлежит именно объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества МКД.

Согласно п. 1 приложения к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение среднемесячный объем холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества), применяемый для определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, согласно п.п. «в» п. 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества), определяется по формуле, указанной в решении суда первой инстанции.

В случае если разность объемов коммунального ресурса имеет отрицательную величину, то размер платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях использования и содержания общего имущества, принимается равным 0.

Согласно п. 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По мнению ПАО «Т Плюс», действующее законодательство не предусматривает такого действия как «усреднение» объема ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Объем обязательств управляющей организацией перед РСО должен соответствовать объему обязательств конечных потребителей перед управляющей организацией.

При этом, подход ООО «Новоградсервис» приводит к тому, что объем обязательств управляющей организации перед РСО будет меньше чем объем обязательств конечных потребителей перед управляющей организацией.

Возражая истцу, ООО «Новоградсервис» указывает следующее.

Пунктом 21 Правил заключения договоров, предусмотрены три способа определения объемов горячей воды и тепловой энергии на отопление, подаваемых в многоквартирные дома, и подлежащие оплате управляющей организацией, в зависимости от наличия коллективного прибора учета:

а) по коллективному прибору учета;

б) по нормативу потребления;

в) исходя из среднемесячного объема потребления.

Объемы горячей воды или тепловой энергии на отопление в отношении отдельного многоквартирного дома за каждый расчетный период (месяц) могут быть определены только одним из указанных способов, без возможности их сочетания.

Если в расчетном периоде имел место факт выхода из строя прибора учета, объемы указанных ресурсов могут быть определены либо по нормативу, либо исходя из среднемесячного объема потребления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» п. 21 Правил заключения договоров, для всех перечисленных способов определения объемов горячей воды в ее совокупном объеме, поставляемом в многоквартирный дом, выделяется объем горячей воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей оплате управляющей организацией.

Выделение объема горячей воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, оборудованном коллективным прибором учета, также необходимо для реализации способа определения объема горячей воды, подаваемой в многоквартирные дома, исходя из среднемесячного объема потребления.

В последнем случае, в соответствии с п.п. (2) п. 21 Правил заключения договоров, объем горячей воды, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяется суммированием данных о потреблении горячей воды в жилых помещениях многоквартирного дома за расчетный период и усредненного объема горячей воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Новоградсервис» указывает, что усредняется не весь ранее поставленный в дом объем горячей воды (по данным коллективного прибора учета, как это делает ресурсоснабжающая организация), но лишь ранее выделенный объем горячей воды, потребленный при использовании и содержании общего имущества.

Ранее в электронной переписке с ресурсоснабжающей организацией (ноябрь 2021 г.) был согласован и применяется по настоящее время предложенный ею формат передачи информации, необходимой для расчета потребления в домах, необорудованных коллективными приборами учета. ЭТИМ форматом предусмотрена ежемесячная передача сведений:

Количество

Количество

зарегистрированных и

зарегистрированных

проживающих в жилых

Объем потребления ГВС

и приживающих в жилых

помещениях МКД

в помещениях с ИПУ ГВС,

помещениях МКД, чел.

без ИПУ (ГВС), чел.

мз

В этой переписке ресурсоснабжающая организация подтвердила, что данного набора данных ей достаточно для расчета платы за отопление и горячую воду в многоквартирных домах, необорудованных коллективными приборами учета.

Этот же набор данных может и должен быть использован ресурсоснабжающей организацией для выделения объемов горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, на основе которых затем должен производиться расчет среднемесячного объема горячей воды, потребленного при использовании и содержании общего имущества.

В конечном итоге ООО «Новоградсервис» была представлена вся необходимая информация о потреблении горячей воды в жилых помещениях по каждому дому в виде таблицы, в той мере, в которой предоставление такой информации предусмотрено приложениями № 9, 10 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2020 г. № 20470к-ЦЗ.

Согласно условиям договора, заключенному между истцом и ответчиком для выставления ежемесячно счета на оплату потребленных ресурсов ответчиком предоставляются данные в объеме которые необходимы истцу:

- п. 2.2.5 договора при отсутствии приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, (далее - Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами) и иными требованиями законодательства РФ.

О предоставлении неполных данных, которых бы не хватило для определения всего объема поставленных ресурсов истцом не заявлялось ни в июне 2023 г., ни позже, в том числе в рамках судебного спора.

Кроме того, ООО «Новоградсервис» просил суд обязать ресурсоснабжающую организацию к исполнению нормы, установленной п.п. «г» п. 21 Правил заключения договоров, о необходимости выделения в расчетной ведомости объемов горячей воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества во всех многоквартирных домах, подлежащей оплате управляющей организацией.

Согласно п.п. «г» п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124) установлено, что в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяют объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Учитывая доводы ответчика, определением от 18.11.2024 г. суд предложил истцу дополнительно обосновать требования с учетом формулы указанной в п.п. «В» п. 21 постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ресурсоснабжающая организация при расчете платы за коммунальный ресурс, выставляемой ответчику, обязана руководствоваться п.п. «В» (2) п. 21 Правил.

Следовательно, выставленные ответчику счета на оплату объема коммунального ресурса должны соответствовать формуле:

VД = VП + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + Vн одн

Соответственно, требуя взыскать с ответчика сумму 106 881,04 руб., и принимая во внимание доводы ответчика о необоснованности расчета, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан был доказать соответствие указанной суммы требований соответствующей формуле.

Однако подробный расчет соответствия суммы 106 881,04 руб. формуле:

VД = VП + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + Vн одн с указанием источника информации о показателях (слагаемых) данной формулы в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем суд обоснованно посчитал требования истца в данной части недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

В части разногласий относительно снижения платы за горячую воду в связи с превышением допустимых температурных отклонений ответчик приводит следующие доводы.

Действующим законодательством и договором теплоснабжения предусмотрено снижение размера платы за горячую воду в случае превышения допустимого отклонения ее фактической температуры от нормативной.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Ответственность теплоснабжающей организации за качество подачи горячей воды установлена п. 6.2 договора теплоснабжения.

Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями.

Это обусловливает повышенную ответственность перед потребителями ресурсов, последствием которой является уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс при несоответствии его параметров качества установленным нормативным требованиям.

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения предусмотрено, качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства РФ о техническом регулировании.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг определены требования к температуре подачи горячей воды: не ниже +60 °С в соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21.

В абз. 2 п. 124(8) Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила теплоснабжения) сказано, что факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В п. 93 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила коммерческого учета), также сказано, что оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величии, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя.

Аналогичный подход содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Так, в п.п. «в» п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства РФ о единстве измерений, если у казанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В п. 6.2 договора теплоснабжения сказано, что в случае поставки горячей воды ненадлежащего качества, размер платы изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В п. 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при отклонении температуры горячей воды от допустимых значений.

ПАО «Т Плюс» в материалы дела представлены контррасчеты снижения платы от суточной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода» за день (дни) расчетного периода, в течение которых зафиксированы превышения допустимых температурных отклонений горячей воды.

Проценты снижения рассчитаны ПАО «Т Плюс» с учетом разъяснений п. 5 приложения № 1 к Правила № 354, то есть исходя из величины превышения допустимых температурных отклонений горячей воды.

Указанные контррасчеты касаются только многоквартирных домов, приборы учета в которых расположены в непосредственной близости к точкам поставки коммунального ресурса и функционировали исправно в течение спорного периода.

По мнению ПАО «Т Плюс», общая сумма снижения платы за горячую воду по расчетам истца, не может превышать 143 789,97 руб.

Судами контррасчеты снижения платы проверены, признаны обоснованными и арифметически верными.

Суд обосновано признал доводы ответчика о снижении платы от суточной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода» за день (дни) расчетного периода, в течение которых зафиксированы превышения допустимых температурных отклонений горячей воды, в части суммы 143 789,97 руб., в связи с чем суд правильно посчитал требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд правильно удовлетворил требования истца в части суммы 22 836,21 руб. (273 507,22 руб. 106 881,04 руб. - 143 789,97 руб.), а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. ст. 110 и 112 АПК РФ, и правильно отнесены на стороны исходя из удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2024 года по делу №А55-27817/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    О.П. Сорокина

Е.Н. Некрасова