Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164050/19-134-1189

г. Москва

20 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец 1 - ФИО2; 

истец 2 - общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС» (105082, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 1, КВАРТИРА 86, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>);

к ответчикам:

ответчику 1 - ФИО3;

ответчику 2 – обществу с ограниченной ответственностью БЦАРИ «ПРЕОДОЛЕНИЕ» (127224, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИРОКАЯ, 23, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>

О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, распространенные в судебных заседаниях;

при участии в судебном заседании:

от истцов 1 и 2: ФИО2 реш. от 18.01.201 № 3; 

от ответчика 1: ФИО3 прот. от 11.01.2016 № 1; 

от ответчика 2: ФИО4 по дов. от 15.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец 1, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс» (далее также – истец 2, ООО «Юридический экспресс») (далее также совместно – истцы) обратились Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3; (далее также – ответчик 1, ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (далее также – ответчик 2, ООО БЦАРИ «Преодоление»)  с требованиями:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Юридический экспресс», ФИО2 следующие сведения, распространенные в судебных заседаниях: 

- в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-287326/2018-58-2451: «мы имеем дело с высокопрофессиональными мошенниками...»;

- в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-65070/2019-169-57 (Б): «Юридический экспресс» совершены мошеннические действия и присвоены денежные средства в размере 14 000 000 руб...», «...они, злоупотребив моим доверием, совершали мошеннические действия...», «...очевидно то, что они получили деньги, но с нами не рассчитались...», «...эти 14 миллионов присвоены «Юридическим экспрессом»;

- в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-191144/2018-133-1789 (09АП-5325/2019): «...мне тут на уши, как говорится, давили постоянно...», «...и сейчас ходят постоянно по одним и тем же делам требовать с нас деньги»;

- в судебном заседании по делу № А40-287240/2018-7-2295: «...исполнительный лист был изъят...», «...это бывшие наши юристы, которые пришли помочь нам и вот сейчас помогают так, что мы уже на грани банкротства. Они взяли...», «по уже несуществующей доверенности ответчик отозвал исполнительный лист по невыполнению принятых на себя обязательств, в том числе, обстоятельств исполнительного производства. То есть не взыскал все причитающиеся денежные средства с ответчика ФИО5». «Юридический экспресс» когда занимался взысканием с ФИО5 этих 14 миллионов последние три года они перед нами не отчитывались. Передо мной лично просто не отчитывались и делали что хотели. На основании опять же просроченной доверенности они изъяли исполнительный лист. Это было в 17 году»;

- в письмах за исх. № № ДНС-88-ЮЭ, ДНС-89-ЮЭ, ДНС-92-ЮЭ от 03.01.2019 в адрес начальника управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве ФИО6, начальника отдела 4-й РОНПР (Басманный) ФИО7, префекта ЦАО города Москвы ФИО8: «...общество с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс» использует квартиру 86 по адресу: 105082, 

<

...> в качестве офиса», «...грубо нарушает требования пожарной безопасности тем, что отсутствуют огнетушители в помещении, складирует офисное оборудование в горючей упаковке, нет датчиков дыма, сигнальной кнопки, в офисе - квартире сделан ремонт из пожароопасных материалов, захламлены пути эвакуации, нет запасного выхода из помещения, не проводится инструктаж по технике безопасности среди сотрудников, нет ответственного по пожарной безопасности, нет плана эвакуации с соответствующими информационными табличками, также не оборудовано для инвалидов, нет специального места для курения, используется наружная проводка».

В предварительное судебное заседание явились все лица, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении названного ходатайства суд, в том числе, исходил из возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики против заявленных требований возражали согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мотивируя заявленные требования, истцы ссылаются на то, что, начиная с января 2019 года и до настоящего времени, путем необоснованных обращений в государственные органы, а также посредством высказываний в вышеназванных судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда ответчики распространяли сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Порочащий характер оспариваемых сведений подтверждается содержащимися в судебных актах и письмах утверждениями о нарушении истцами действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной или деловой жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истцов. При этом, ответчиками не представлено доказательств в подтверждение изложенных сведений о нарушении действующего законодательства Российской Федерации истцами.

Таким образом, по утверждению истцов, спорные сведения не соответствуют действительности и умаляют деловую репутацию истцов. Распространение указанных выше сведений нарушает права истцов и препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков ложное представление о том, что истцы, будучи субъектами хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшим нарушением действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истцов и наносят репутационный вред.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ возлагается на ответчика. 

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, «лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом».

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фактически, предъявленный иск основан на нормах статей 151, 152 ГК РФ, и мотивирован доводами, что в судебных заседаниях арбитражных судов и заявлениях (обращениях, жалобах), направленных ответчиками в государственные органы, ответчиками распространены сведения в отношении истцов, не соответствующие действительности, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истцов.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, высказала следующую правовую позицию (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Таким образом, обращаясь с заявлениями (обращениями, жалобами) в государственные, следственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам, ответчиками реализованы предусмотренные действующим законодательством права свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленные на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица и его должностных лиц, как полагают истцы.

Учитывая изложенное, применительно к п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, отсутствуют необходимые условия для удовлетворения заявленных требований, а именно порочащий характер оспариваемых сведений и несоответствие их действительности.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а   также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая изложенное, заявления и высказывания, заявленные ответчиками в рамках рассмотрения судами арбитражных дел, на которые ссылаются истцы, так же не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Учитывая изложенное, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова