Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело №А40-125109/22-69-912

20.01.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «САПФИР» (119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 158, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. №31,32,32А, ОФ. 0209, ОГРН: 1207700492625, ИНН: 9702027338)

к ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» (197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 217, ОГРН: 1074027006602, ИНН: 4027082103)

о взыскании денежных средств по договору №8-2022 от 18.02.2022г. в размере 2.429.864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228.406 руб., а также судебных расходов в размере 20.000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Фатьянова А.М., паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «САПФИР» обратилось в суд с иском к ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» о взыскании задолженности по договору №8-2022 от 18.02.2022г. в размере 1.841.974 руб., неустойки, с учетом исключения срока моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) состоящую из каждой отдельной поставки товара за период с 26.02.2022 по 19.01.2023 в размере суммы 465.775,91 руб., неустойки с 20.01.2023 г. по день фактического погашения суммы долга 1.841.974 руб. в т.ч. НДС из расчета 0,2 % договорной неустойки за каждый просроченный день и судебные-представительские расходы в размере 56.600 руб., с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.02.2021 г. был заключен Договор №8-2022 (далее-Договор).

Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3, 4.1,4.2,4.3,4.5,4.6, 6.1, 7.1.1, 7.1.3, 7.2.1 Договора Истец обязуется поставить нерудные строительные материалы (далее-Товар) автомобильным транспортом в пункт назначения, либо самовывоз (на складе Поставщика). А Ответчик обязуется принять Товар/организовать принятие Товара и оплатить услугу поставки, на условиях, определенных Договором.

Согласно п.п. 1.1,4.1,4.2 Договора маршрут, стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, наименование груза согласовываются сторонами в Приложении, счетах. Услуга по поставке считается оказанной с момента передачи Товара Ответчику и подписания УПД.

Согласно приложению № 01 к договору, стороны согласовали наименование перевозимого груза: песок 2 класса, щебень известняковый фр.20-40, Щебень гранитный фр.20*40, песок карьерный; количество кубометров; условия оплаты.

Согласно п.п. 3.1 договора, стороны предусмотрели 100% предоплату, либо по согласованию сторон в приложении.

Согласно п.п. 4.3, 4.5, 4.6, 7.2.1 договора услуги по перевозке подтверждаются УПД.

Ответчиком были приняты услуги по поставке товара, принят товар без претензий и замечаний, что подтверждается подписанными УПД с двух сторон за №№ 93 от 26.02.2022, 94 от 26.02.2022,95 от 27.02.2022, 96 от 28.02.2022,106 от 01.03.2022,107 от 01.03.2022,108 от 02.03.2022,109 от 03.03.2022, ПО от 03.03.2022,111 от 04.03.2022,112 от 04.03.2022,113 от 05.03.2022, 114 от 05.03.2022, 115 от 08.03.2022, 116 от 06.03.2022,117 от 06.03.2022, 118 от 07.03.2022,136 от 09.03.2022, 137 от 10.03.2022, 138 от 10.03.2022,139 от 11.03.2022,140 от 12.03.2022,141 от 12.03.2022,142 от 13.03.2022, 143 от 13.03.2022, 144 от 14.03.2022, 145 от 14.03.2022, 146 от 15.03.2022, 147 от 15.03.2022, 160 от 16.03.2022, 161 от 16.03.2022 , 162 от 16.03.2022, 163 от 17.03.2022, 164 от 17.03.2022, 165 от 17.03.2022, 166 от 18.03.2022,167 от 18.03.2022,192 от 21.03.2022,193 от 22.03.2022,194 от 23.03.2022,195 от 24.03.2022, 248 от 10.04.2022, 249 от 08.04.2022, 250 от 11.04.2022, 257 от 13.04.2022, 258 от 14.04.2022, 290 от 15.04.2022, 291 от 17.04.2022, 292 от 22.04.2022, 293 от 22.04.2022 на общую сумму 7 997 024 рубля.

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично на сумму в размере 6.155.050 руб., что подтверждается платежными поручениями за №№ 239 от 28.02.2022, 17 от 05.03.2022, 265 от 10.03.2022, 285 от 18.03.2022, 36 от 06.04.2022, 357 от 07.04.2022, 371 от 11.04.2022, 40 от 13.04.2022, 406 от 15.04.2022, 409 от 15.04.2022, 420 от 20.04.2022, 421 от 20.04.2022, 492 от 14.06.2022.

В назначении платежных поручений, указано: оплата по договору, счету № 26 от 25.02.2022, №76 от 14.06.2022, №49 от 20.04.2022, № 46 от 15.04.2022, № 48 от 20.04.2022. Следовательно, поступающая оплата, распределялась-зачислялась в хронологическом порядке по группе товара.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил в размере суммы иска.

Согласно п.п.7.2.4 договора между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки на 30.06.2021 г..

20.05.2022 г. Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо № 19.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 8.2.,8.6 договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 4.1 договора поставка товара осуществляется партиями. Партией товара является - однородный товар, поступивший по одному товара-транспортному документу, или по ряду товара-транспортных документов.

Расчет неустойки складывается из поставок каждой отдельно рассчитанной УПД в рамках одного договора, с учетом того, что с 01.04.2022 по 31.10.2022 действовал мораторий. Ответчик, фактически пользовался указанной ситуацией и злоупотреблял правом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истцу за поставку товара, с учетом исключения из расчета период моратория (с 01.04.2022 по 31.10.2022) истцом правомерно начислена неустойка за весь период просрочки по платежам: с 26.02.2022 по 19.01.2023.

Сумма неустойки составляет 465.775,91 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 20.01.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,2% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

В силу отсутствия юридической компетенции истец по долгосрочному договору на оказание юридических услуг № 42 от 12.01.2023 г., техническому заданию № 1 от 12.01.2023, № 3 от 16.01.2023 специалиста в лице Фатьяновой A.M.

Представитель Фатьянова A.M. оказала Истцу следующие виды услуг:

- ознакомление с материалами дела, подготовка пояснения к исковому заявлению, уточнение искового заявления;

- подготовка расчета неустойки к исковому заявлению;

- представление интересов в суде.

Согласно акту оказанных услуг № 03 от 19.01.2023 г. услуги истцу оказаны в полном объёме без претензий на сумму 56.600 руб.

Согласно счету № 008 от 16.01.2023 г., платежному поручению № 8 от 16.01.2023 г. истец осуществил оплату услуг представителя полностью.

Таким образом, истец обосновал оправданность и разумность судебных расходов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СМУ «СТРОЙПРОМ» (197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 217, ОГРН: 1074027006602, ИНН: 4027082103) в пользу ООО «САПФИР» (119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 158, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. №31,32,32А, ОФ. 0209, ОГРН: 1207700492625, ИНН: 9702027338) 1.841.974 руб. задолженности, 465.775,91 руб. неустойки начисленной за период с 26.02.2022 по 19.01.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойку начисленную на сумму задолженности с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день, 56.600 руб. судебных расходов и 34.539 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «САПФИР» (119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 158, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. №31,32,32А, ОФ. 0209, ОГРН: 1207700492625, ИНН: 9702027338) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 610 руб., перечисленной по платежному поручению №116 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков