АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21941/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания", г. Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 04.04.2019 № 07-48-147Ф-3,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.01.2019 (диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 22.10.2018 № 0101/8876 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания", г. Белгород (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 04.04.2019 № 07-48-147Ф-3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о месте нахождения, протяженности водного объекта и о том, на территории каких субъектов Российской Федерации он расположен. Административным органом нарушены процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. Заявлено ходатайство о замене наименования заинтересованного лица на Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар, которое подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение гр. ФИО3 от 01.02.2019, вследствие чего, административным органом был осуществлен выезд на проверку поступивших сведений.

В ходе проведения выездного мероприятия, административным органом было проведено обследование водоохраной зоны реки Лаба в районе домовладения № 1 по ул. Крупской Курганинского городского поселения (акт обследования № 48-1 от 21.02.2019), в ходе которого было установлено, что в прибрежной защитной полосе реки Лаба (координаты места 44.898504, 40.546627), по береговой линии и в русле реки размещены строительные отходы от разборки зданий, строений, содержащие в своем составе бой строительного кирпича, фрагменты армированных металлической арматурой и неармированных бетонных изделий и т.п.

Кроме того, в ходе проведения обследования установлено, что на теле берегоукрепительного сооружения, выполненного из песчано-гравийной смеси и расположенного перпендикулярно руслу реки (координаты места 44.896365, 40.553456), размещены строительные отходы от разборки зданий, строений, содержащие в своем составе бой строительного кирпича, фрагменты армированных металлической арматурой и неармированных бетонных изделий. Бой стекла, полиэтиленовые и резиновые изделия и т.п.

Также в ходе в ходе проведения вышеуказанной территории (координаты места 44.897936, 40.544637) была обнаружена строительная техника: на песчано-гравийной косе, образовавшейся в русле реки, находится гусеничный экскаватор HITACHI оранжевого цвета без государственных регистрационных знаков и знаков принадлежности техники какой-либо организации; табличка производителя, закрепленная на корпусе экскаватора содержит сведения: модель экскаватора ZX270LC-3, идентификационный номер производителя: *HCMIV400C00030586*. В непосредственной близости от экскаватора находятся два грузовых автомобиля (самосвалы) – г/н 

<

***> и г/н 

<

***>.

Из информационного письма Администрации Курганинского поселения от 04.03.2019 № 611/06-11 следует, что рассматриваемые берегоукрепительные работы, на основании Муниципального контракта № Ф.2019.21774 от 28.01.2019 осуществлены ООО "Дорожно-строительная компания" по заказу администрации.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, предметом Контракта является проведение аварийно-восстановительных работ по берегоукреплению р. Синюха, р. Чалмык, р. Лаба и р. Кукса на территории Курганинского городского поселения. Согласно акта выполненных работ от 06.02.2019 № 1, работы, предусмотренные Контрактом, выполнены обществом.

В нарушение требований статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации общество при осуществлении берегоукрепительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта (река Лаба), допущено самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 № 07-48-147Ф-1.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 04.04.2019 № 07-48-147Ф-3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод;

3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины;

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездного мероприятия, административным органом было проведено обследование водоохраной зоны реки Лаба в районе домовладения № 1 по ул. Крупской Курганинского городского поселения (акт обследования № 48-1 от 21.02.2019), в ходе которого было установлено, что в прибрежной защитной полосе реки Лаба (координаты места 44.898504, 40.546627), по береговой линии и в русле реки размещены строительные отходы от разборки зданий, строений, содержащие в своем составе бой строительного кирпича, фрагменты армированных металлической арматурой и неармированных бетонных изделий и т.п.

Кроме того, в ходе проведения обследования установлено, что на теле берегоукрепительного сооружения, выполненного из песчанного-гравийной смеси и расположенного перпендикулярно руслу реки (координаты места 44.896365, 40.553456), размещены строительные отходы от разборки зданий, строений, содержащие в своем составе бой строительного кирпича, фрагменты армированных металлической арматурой и неармированных бетонных изделий. Бой стекла, полиэтиленовые и резиновые изделия и т.п.

Из информационного письма Администрации Курганинского поселения от 04.03.2019 № 611/06-11 следует, что рассматриваемые берегоукрепительные работы, на основании Муниципального контракта № Ф.2019.21774 от 28.01.2019 осуществлены ООО "Дорожно-строительная компания" по заказу администрации.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, предметом Контракта является проведение аварийно-восстановительных работ по берегоукреплению р. Синюха, р. Чалмык, р. Лаба и р. Кукса на территории Курганинского городского поселения. Согласно акта выполненных работ от 06.02.2019 № 1, работы, предусмотренные Контрактом, выполнены обществом, что подтверждается актом ро приемки выполненных работ от 06.02.2019 № 1.

По данным, опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления (http://www.kbvu-fgu.ru/gosvr16), осуществляющего в том числе предоставление в пользование водных объектов федерального значения, установлено, что документы на право пользования поверхностным водным объектом – река Лаба, на участке, расположенном в границах г. Курганинск, с целью проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, либо с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, с периодом действия, включающим период с 28.01.2019 по 06.02.2019, Кубанским бассейновым водным управлением не выдавались.

Таким образом, в нарушение требований статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации общество при осуществлении берегоукрепительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта (река Лаба), допущено самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не соответствующие материалам дела.

Судом также не может быть принят довод о том, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу № 12-55/2019 постановление административного органа о привлечении к административной ответственности главного инженера общества ФИО4 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу № 12-55/2019 вынесено не между теми же лицами, что и в настоящем спора, а в отношении должностного лица, и следовательно не имеет преюдициальное значения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не может быть принят довод общества о нарушении административным органом при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

В случае, если в ходе проверки должностными лицами контролирующих органов собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимым доказательством по делу.

При этом, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, уведомлением от 20.03.2019 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.03.2019.

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 № 07-48-147Ф-1 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1.

Определением от 22.03.2019 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 04.04.2019.

Постановление от 04.04.2019 № 07-48-147Ф-3 вынесено в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Судом не могут быть приняты доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления неуполномоченным лицом.

Так, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 2 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

2.2) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

3) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

4) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

5) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

6) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

7) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

8) государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 и постановление о назначении административного наказания от 04.04.2019 составлены старшим государственным инспектором административного органа ФИО5, что соответствует статье 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пользования водным объектом.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 № 07-48-147Ф-3 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В связи с изменением наименования заинтересованным лицом считать Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Краснодар.

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира