АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29694/2020 

Дата принятия решения –  14 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс», Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань; Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», общества с ограниченной ответственностью «Камаз- Энерго», г.  Набережные Челны, обществ с ограниченной ответственностью «Эр Ликинд»,  г. Москва

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021, диплом,

ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - ООО «Группа Бринэкс» - ФИО3, доверенность от 01.01.2021, диплом.

от третьих лиц – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан  с иском к  публичному акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (далее ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество  железнодорожный путь № 80 станции РИЗ  (от хвоста крестовины стрелки № 414 до ПК 4+61,57), включая  стрелку № 436,  расположенный в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100201:64, 16:52:100201:252 по адресу: 

<

...> промышленно-коммунальная зона, (станция Литейная парк РИЗ), протяженность пути  - 461,57 метров.

Определением от 21.12.2020 к участию в деле  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань;   открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва;  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань;  Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»,  общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс», Самарская область, г. Тольятти. общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Энерго», г.  Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «Эр Ликинд»,  г. Москва

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» 16.03.2021  направило в суд   заявление  о  признании  третьим лицом с самостоятельными  требованиями и   исковое заявление  о признании права собственности  ООО «Группа Бринэкс»  в силу приобретательной давности на имущество:  рельсы от хвоста крестовины стрелки № 414 до ПК 4+61,57, расположенные в пределах  границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:1000201:64 (начало железнодорожного пути  - координаты  Х467085,12; У2329191,48. Окончание  железнодорожного пути  - координаты   железнодорожного пути Х467309,62; У2328891,75),  протяженностью 386 м. 

Определением  от 23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третьи лица   - Управление Росреестра по РТ, ОАО  «Российские железные дороги»; Минземимущество  РТ,  МТУ ФАУГИ в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, Исполком  муниципального образования город Набережные Челны» в судебное заседание 11.05.2021 не явились, извещены.

Ответчик  в ранее представленном отзыве на исковое заявление  (т. 2 л.д.116) указал,  что возражений относительно удовлетворения  искового заявления  не имеет, в  возражениях на  отзыв  ООО «Группа  Бринэкс» ответчик указал, что  спорный  железнодорожный путь по договорам купли-продажи  третьему лицу – ООО «Группа  Бринэкс» не передавался,  ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя овтетчика (т.3 л.д.115), в отзыве  на исковое заявление ООО «Группа  Бринэкс», ответчик  просил отказать в удовлетворении заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 123-124), кроме того, 07.05.2021 от ответчика поступили  возражения на дополнение и пояснения к исковому заявлению (вх. № 8085), в которых РАО «КАМАЗ» просило отказать  в удовлетворении требований ООО «Группа Бринэск».

Третье лицо -  Управление Росреестра по РТ   представило по запросу суда  выписки из ЕГРН  (т. 2 л.д. 8-100).

Третье лицо – Минземимущество РТ   в  представленном  отзыве  (т.2 л.д.1)-вх. № указало, что спорное  имущество   в реестре  государственной собственности Республики Татарстан не значится, просило провести  судебное  заседание  без участия представителя Министерства.

Третье лицо -  ОАО «РЖД»  указало, что указанное в исковом заявлении   имущество – железнодорожный путь  на балансе ОАО «Российские железные дороги не  числится,  ходатайствовало о рассмотрении дела   без участия своего представителя.

Третье лицо  - ООО «Камаз-Энерго» представило отзыв на иск (т. 2 л.д.101), дополнение к отзыву (т. 3 л.д.10).

Представитель  истца  исковые требования поддержал,  представил дополнительные доказательства  в обоснование своих доводов, в удовлетворении требований третьего лица просил отказать.

Представитель третьего лица  ООО «Группа  Бринэкс» самостоятельные требования относительно предмета  спора  поддержал,  дал  пояснения, просил отказать  в удовлетворении исковых требований  истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика   и не явившихся третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 №616 производственное объединение «КамАЗ» преобразовано в акционерное общество «КАМАЗ», которому в собственность в силу правопреемства перешло имущество производственного объединения «КамАЗ» по состоянию его баланса на момент акционирования на 01.07.1990.

Во исполнение решения Совета директоров ОАО «Камаз» от 17.12.1998 «Об учреждении ООО «Промжелдортранс-Сервис», оформленного протоколом  № 16 (т. 2      л.д. 121-127), в качестве вклада в уставный капитал ООО «Промжелдортранс-Сервис» по акту приемки-передачи от 01.08.2000 истцу был передан спорный объект недвижимости – РИЗ железнодорожный путь №80 (т. 1 л.д. 25-30), расположенный по адресу  Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона.

При этом,  станция  РИЗ    была принята в эксплуатацию  рабочей  комиссией  по приемке в эксплуатацию  объекта,   что  подтверждено  актами № 514 от 29.09.1978,  и от 29.12.1978 (т. 1 л.д.13-23).

В соответствии с инвентарной  карточкой №62  от 237.10.1979 учета основных средств   железнодорожному пути  № 80 (ранее подъездной  путь к  складу кислот)   был присвоен   инвентарный № 051139,  протяженность пути  составила 550м.

Согласно пункту 53  реестра № 1, являющегося  приложением  к акту приема-передачи имущества ОАО «КАМАЗ» от 01.08.2000, инвентарный номер  объекта 051139/000, протяженность пути 569 м.

Как следует из  искового заявления  до паспортизации 2011г.  спорный объект  имел протяженность 427 м. инвентарный номер 051139000.

В соответствии с  приложением к приказу ООО «Промжелдортранс-Сервис» № 712-ко от 01.09.2011 «О паспортизации железнодорожных путей»  протяженность спорного пути  составила  640.06м.

По приказу «Промжелдортранс-Сервис»  № 64-ко от 12.02.2018 «О паспортизации ж.д. путей»  протяженность РИЗ железнодорожный путь № 80 спорного пути составила 548,07 м. 

При этом, на  часть  названного железнодорожного пути, а именно железнодорожный путь № 80 склада кислот и щелочей Логистического Центр ОАО «КАМАЗ», протяженностью  86,5 м. за истцом зарегистрировано право собственности, что  подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013 (т. 1 л.д.103).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14.03.2019 (т.1 л.д.63-71)  длина  ст. РИЗ железнодорожного пути №80 РИЗ  (от хвоста крестовины стрелки № 414 до ПК 4+61,57), включая  стрелку № 436,  составила 461,57 м., инвентарный  номер объекта 11460.

Согласно техническому плану сооружения (т. 1 л.д.74-87) спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровыми  номерами 16:52:100201:64, 16:52:100201:252 по адресу: 

<

...> Промкомзона.  Собственником земельного участка с кадастровым  номером 16:52:100201:64  является третье лицо – ООО «Группа Бринэкс», а земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:252 – ответчик (ПАО «КАМАЗ»), что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 2 л.д.10-100). В отношении  земельного участка, принадлежащего ответчику  зарегистрированы сервитуты   в пользу  третьих лиц – ООО  «КАМАЗ-Энерго», ООО «ЭР Ликид».

При этом,  для  размещения железнодорожных путей истца и осуществления деятельности, связанной с железнодорожными услугами, между    ООО «Группа Бринэкс» (арендодатель) и  истцом (арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка № 2025/16 от 29.09.2016, в соответствии с которым   по акту приема-передачи   третье  лицо  предоставило за плату во временное владение и пользование  часть земельного участка общей площадью 2606.1 кв.м., по адресу: 

<

...> Промкомзона ПАО «КАМАЗ», кадастровый номер 16:52:100201:64 (т. 3 л.д.33-38).

В обоснование исковых требований истцом указано, что с момента передачи железнодорожного № 80 в уставный капитал истца, а именно с 01.08.2000  по  настоящее время истец несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – ст. РИЗ железнодорожного пути №80 РИЗ  (от хвоста крестовины стрелки № 414 до ПК 4+61,57), включая  стрелку № 436.

 В подтверждение доводов, что объект эксплуатируется истцом как своим собственным, представлены акты на списание материалов, израсходованных на производство,  дефектные ведомости за  период с 2014 по 2020 годы (т. 3 л.д. 150-153, т.1 л.д. 113-127),  акты  комиссионного осмотра станционного, путевого и стрелочного хозяйства (т. 1 л.д 130-142, т. 3 л.д. 155-162), акты по результатам проверки фактической замены МВСП за 2018, 2020 годы (т. 1 л.д.144-147, т. 3 л.д. 154), акты  по результатам  проверки фактической замены шпала также акты на списание материалов, израсходованных на производство,  дефектные ведомости за 2012 год, журнал комиссионно-месячного осмотра ж.д. путей,   стрелочных переводов, устройств СЦБ и связи – соединительного пути ст. АВЗ-ст.КАМАЗ, ст. АВЗ-ст.Литейная, парк РИЗ. 

Таким образом, ссылаясь на то, что с 2000 истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, имущество из владения истца с момента приема от ОАО «КАМАЗ» никогда не выбывало, данный объект находятся на балансе истца, истец несет бремя его содержания, право истца на спорный объект ответчиком не оспаривается,  при этом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование самостоятельных требований третье лицо - ООО «Группа Бринэск» ссылается на то, что ООО «Группа Бринэск» владеет всем имуществом расположенном на земельном участке кадастровый номер 16:52:1000201:64, в том числе железнодорожными путями, расположенными на  указанном земельном участка, на основании следующих договоров:

- договора № 3874/32/07-11 купли-продажи от 22.08.2011, заключенного с ОАО «КАМАЗ» (продавец), в соответствии с которым  третьим лицом (покупатель) приобретены объекты недвижимости:  здание Базисного склада красок и химикатов общей площадью 11931,3 кв.м., кадастровый номер 16:52:10 02 01:0036:0072, расположенное по адресу:  

<

...> Промкомзона; земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его использования общей площадью 16:52:10 02 01:64, по адресу:   

<

...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ»; оборудование – пять агрегатов  воздушно-отопительных;

- договора № №7229/32/07-11 купли-продажи имущества  от 29.12.2011г., в соответствии с которым ОАО «КАМАЗ» (продавец) предал в собственность ООО «Группа Бринэкс» (покупатель) автодорогу Базисного склада красок и химикатов общей площадью 7102,3кв.м.,    кадастровый номер 16:52:100201:64:53. 

По утверждению третьего лица данное имущество реализовывалось как целостный объект. Помещение склада и земельный участок до определённого времени активно использовались ПАО «КАМАЗ» (продавец) и было передано ООО «Группа Бринэкс» (покупатель) в фактическом, актуальном на момент передачи состоянии. В связи со значительным объемом передаваемых единиц имущества и ТМЦ (площадь склада составляет 11 931,9 кв.м, а земельного участка 41 461 кв.м.), в передаточном акте от 22.08.2011г. продавец указал только самое значительное, титульное и дорогостоящее имущество, что является обычной практикой для подобных сделок. 

Всё вышесказанное, по мнению  третьего лица,  подтверждает намерение ПАО «КАМАЗ» передать ООО «Группа Бринэкс» все имущество, которое было закреплено за данной Производственной базой, в том числе и спорные железнодорожные пути.

Постановлением №1535 от 05.03.2013г. Исполкома города Набережные Челны  приобретенному по договору присвоен почтовый адрес: Производственная база, 

<

...>.

Таким образом, указывая, что с 2011 года (более 9 лет) ООО «Группа Бринэкс» владеет имуществом, добросовестно, несет расходы, связанные с благоустройством, охраной, содержанием всего имущества, третье лицо просит признать  за ним право собственности в силу приобретательной давности на имущество:  рельсы от хвоста крестовины стрелки № 414 до ПК 4+61,57, расположенные в пределах  границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:1000201:6 (начало железнодорожного пути  - координаты  Х467085,12; У2329191,48. Окончание  железнодорожного пути  - координаты   железнодорожного пути Х467309,62; У2328891,75),  протяженностью 386 м.

Как следует, из пояснений  представителя ООО «Группа Бринэкс»  в судебном заседании  13.04.2021 третье лицо полагает, что спорное имущество не является недвижимым и для  признания на него  права собственности в силу приобретательной давности  достаточно в соответствии ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 5 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-  владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права в силу статьи 65 АПК РФ.

Ответчик  и привлеченные к участию в деле третьи лица, за исключением ООО «Группа Бринэкс»,     возражений относительно предъявленных истцом требований не высказали; спорный объект недвижимости в   соответствующих  реестрах муниципальной, государственной собственности не    значится.

Доказательства регистрации права собственности на спорные объекты за кем-либо в материалы дела не представлены.

Нахождение объектов на земельных участках, не принадлежащих истцу на праве собственности не исключает признание права собственности на находящиеся на этих участках объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая, что  истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами  недвижимости  как  своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет (20 лет),  спорный объект расположен на земельном участке, арендуемом  истцом,   в реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица   о признании права собственности на железнодорожные пути (ни как линейным объектом, а как  просто имуществом – рельсами и шпалами, с учетом  пояснений представителя  третьего лица в судебном заседании и в возражения (вх. № 7797 от 29.04.2021). 

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При изложенных обстоятельствах  и исходя из смысла п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации железнодорожные пути являются объектом недвижимости.

Таким образом,  даже если предположить, что  спорный объект приобретен  третьим лицом в составе имущества, на основании договоров в соответствии с  договорами  № 3874/32/07-11 купли-продажи от 22.08.2011,  № 7229/32/07-11 купли-продажи имущества  от 29.12.2011г., то установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ срок 15-тилетний срок приобретательной давности на момент обращения третьего лица с самостоятельными требованиями в суд,  не истек.

При этом,  как следует из  текста договоров  № 3874/32/07-11 купли-продажи от 22.08.2011,  № 7229/32/07-11, а также  пояснений   ПАО «КАМАЗ»  продавца  имущества  по указанным выше договорам, железнодорожный путь № 80  третьему лицу не передавался и не мог быть передан, так как был передан   ООО «Промжелдортранс-Сервис»  в качестве вклада в уставный капитал по акту приемки-передачи от 01.08.2000.

Ссылка   третьего лица на договоры  и платежные документы (т. 3 л.д.90-98) в подтверждение доводов о несении бремени по содержанию  спорных  железнодорожных путей судом не принимается, так как указанные документы: договор № 24/18 об оказании услуг от 17.10.2018,  договор № 22/19 об оказании услуг от 30.11.2019 не подтверждают уборку снега именно  на железнодорожном пути, а договор подряда  № 37/19 от 05.05.2019  свидетельствует  о ремонте асфальтовых покрытий. Уплата  третьим лицом земельного налога  не свидетельствуют о несении бремени собственника в отношении  железнодорожного пути.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица – ООО «Группа Бринэкс»  у суда не имеется. 

В силу п. 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  по основному  иску  относятся на истца  с учетом его  заявления.

Согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  госпошлина   по самостоятельному заявлению третьего лица  относится на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ПромжелдортрансСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "ПромжелдортрансСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на железнодорожный путь № 80 станции РИЗ  (от хвоста крестовины стрелки № 414 до ПК 4+61,57), включая  стрелку № 436,  расположенный в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100201:64, 16:52:100201:252 по адресу: РТ , г. Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона, (станция Литейная парк РИЗ), протяженность пути  - 461,57 метров. 

В удовлетворении самостоятельных требований  ООО «Группа Бринэкс» на предмет спора отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.