АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-2045/2024

«03» июля 2025 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.09.2023 № 12-09/10062,

при участии представителей: 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.12.2024 №04-19/12808, служебное удостоверение, диплом; от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 24.06.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (далее – заявитель, Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.02.2024 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (далее –ответчик, Инспекция) о признании незаконным отказа в осуществлении перерасчета земельного налога за принадлежащие ООО «Промкомплекс» земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945027:421, 36:25:6945027:469, 36:25:6945027:418, 36:25:6945027:466 за 2022 год по ставке 0,3 %, выраженного в письме от 01.09.2023 №12-09/10062.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на использование земельных участков для сельскохозяйственной деятельности.

В письменном отзыве Инспекция заявленное требование не признала, поскольку спорные земельные участки относятся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения, и расположены в функциональной зоне: производственная зона, при этом п.1 ст.394 НК РФ устанавливает пониженную налоговую ставку  исключительно для двух категорий земельных участков земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов в части зон сельскохозяйственного использования, в связи с чем заявитель не имеет права на применение льготы по земельному налогу.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленного требования, иные участвующие в деле лица, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из ЕГРН, за Обществом на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945027:421, 36:25:6945027:469, 36:25:6945027:418, 36:25:6945027:466 (далее – спорные участки, участки 421, 469, 418, 466). Все спорные участки относятся к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения и имеют вид разрешенного использования обеспечение сельскохозяйственного производства.

Получив сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 04.07.2023 №3839000, Общество обратилось в Инспекцию с возражениями от 19.07.2023 №19/07/23-1 относительно применения ставки земельного налога в размере 1,5%, ссылаясь на вид разрешенного использования земельных участков обеспечение сельскохозяйственного производства, который, по мнению Общества, позволяет ему применять пониженную ставку земельного налога 0,3%.

Инспекция в письме от 01.09.2023 №12-0/10062 отказала в применении пониженной ставки 0,3%, поскольку заявитель не подтвердил фактическое использование спорных участков для предпринимательской деятельности.

УФНС России по Воронежской области Решением от 27.11.2023 №1-2-18/32918@ в удовлетворении жалобы Общества на указанное решение инспекции отказало.

Не согласившись с  отказом в применении ставки земельного налога в размере 0,3%, выраженным в письме от 01.09.2023 №12-0/10062, Общество обратилось с рассматриваемым по настоящему делу заявлением. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать  0,3 процента в отношении в том числе земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. 

В пп."3" ст.3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (вместе с "Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж") также предусмотрено, что налоговая ставка земельного налога устанавливается в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Из анализа приведенных положений следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к сельскохозяйственным землям, а также использование налогоплательщиком этого земельного участка по целевому назначению.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, следует, что, налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Согласно пп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

В силу п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорные участки находятся не в составе зон сельскохозяйственного использования, а отнесены к землям  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения

Как указывает п.п.1, 2  ст.87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

С учетом изложенного, поскольку спорные земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного использования (ни к данной категории земель, ни к зоне сельскохозяйственного использования), применение налогоплательщиком льготной налоговой ставки 0,3 процента не соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.394 Кодекса, и является неправомерным.

Ссылка заявителя на то, что разрешенный вид использования земельных участков - "для сельскохозяйственного использования", судом не принимается, поскольку в пп.1 п.1 ст.394 Кодекса в целях возможности применения пониженной налоговой ставки указано на категорию земель и земельные участки, отнесенные к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

Спорные участки к территориальной зоне сельскохозяйственного использования не относятся.

Как указано в п.2 ст.7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Следовательно, то обстоятельство, что Общество, как оно указывает, занимается на спорных земельных участках разрешенным видом их использования, не может служить основанием для предоставления Обществу льготной налоговой ставки по земельному налогу.

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, исключительно "вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" не определяет сам по себе право применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента.

Фактическое использование земельных участков без учета категории земель и вида разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель населенных пунктов само по себе право на применение пониженной налоговой ставки не дает.

Кроме того, в отношении довода заявителя о фактическом использовании земельных участков для сельскохозяйственной деятельности суд принимает во внимание следующее.

В заявлении в арбитражный суд в абзаце 5 страницы 1 заявитель указывает, что в 2022 году спорные участки находились «под парами», то есть не засеивались, после 2021 года.

При этом за 2021 год в отношении спорных земельных участков налоговым органом применена ставка земельного налога в размере 1,5%. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в применении ставки 0,3% к земельным участкам 421, 469, 418, 466, которое рассматривалось в рамках дела №А14-345/2023.

По указанному делу Обществом заявлен отказ от заявленных требований.

В связи с изложенным использование в 2021 году земельных участков для сельскохозяйственного производства нельзя считать доказанным, и поскольку в 2021 году Общество не использовало спорные участки для сельскохозяйственного производства, оснований считать, что в 2022 году  имелись основания для  перерыва в выращивании культур не имеется.

С учетом признания заявителем того обстоятельства, что в спорный период земельные участки не использовались для выращивания сельскохозяйственных культур, судом отклоняется ссылка на предоставление отчетности по Форме №1-феремер, №2-фермер, принимая во внимание, что в указанной отчетности не содержится сведений о конкретных земельных участках, на которых осуществляется деятельность.

Договор поставки семян №19-ПСХ и поставки минеральных удобрений №20-ПУ с ООО «Синтез» датированы «март 2021».

  Протокол осмотра объекта недвижимости от 28.03.2023 №400 подтверждает, что земельные участки не использовались и в 2023. 

Трудовые договоры №3 с водителем грузового автомобиля от 05.04.2021, с трактористом-машинистом от 29.03.2021, с главным механиком от 30.03.2021 заключены сроком на один год, и закончили свое действие 05.04.2022 и 01.04.2022.

Расчеты по страховым взносам представлены также за 2021 год.

Срок представленного Обществом договора на оказание услуг по предоставлению сельскохозяйственной техники  от 01.03.2021 истек 31.12.2021, то есть до начала спорного периода.

Путевые листы трактора на отдельные даты 03.04.2021, 14.04.2021,10.06.2021, 02.04.2021, документы по взаимоотношениям с ООО «Агро-гарант», а также универсальные передаточные документы, также подписанные в 2021 году, не имею отношения к спорному периоду. 

Документы, касающиеся деятельности Общества в 2023 году, не оцениваются судом, поскольку подлежат оценке по делу А14-16164/2024, в рамках которого рассматривается требование заявителя о признании незаконным отказа Инспекции в применении ставки земельного налога за 2023 год в размере 0,3 % в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                   И. А. Костина