АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2278/2020

27 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 

по делу № А79-2278/2020 

по заявлению финансового управляющего ФИО1 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина 

в отношении ФИО2 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – Банк, ООО «НБК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.01.2022 и постановление от 28.03.2022 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Банком и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что в действиях должника имелись признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, выразившиеся в предоставлении банку ложных сведений при получении кредита. Банк указывает, что при заполнении анкеты должник указал завышенный доход – 80 000 рублей. Кроме того, при ежемесячном доходе 40 000 рублей должник заключил кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО «ОТПБанк», тем самым приняв на себя заведомо неисполнимые обязательства и увеличив кредиторскую задолженность. По мнению заявителя, должник имел цель в дальнейшем освободиться от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, после перерыва в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.11.2020 требования ПАО «РОСБАНК» в размере 1 168 297 рублей 73 копеек, в том числе 1 043 622 рубля 19 копеек – долг, 118 973 рубля 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 5701 рубль 91 копеек – проценты на просроченный долг, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, проценты на просроченный долг в размере 5701 рубля 91 копеек подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2021 ПАО «РОСБАНК» заменено на ООО «НБК» в реестре требований кредиторов должника с требованием в размере 1 168 297 рублей 73 копеек в связи с заключением сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 05.04.2021 № SGR-CS-RRD-HO/21/01.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 со ссылкой на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Одновременно финансовый управляющий ходатайствовал о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина оснований для неосвобождения ФИО2 от имеющихся обязательств не установлено. 

ООО «НБК» заявило об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним. 

Учитывая выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. В указанной части судебные акты не оспариваются. 

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводами судов в части применения к ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком. 

Руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и установив отсутствие в действиях должника признаков недобросовестного поведения, преднамеренного и фиктивного банкротства, суды первой и апелляционной инстанций применили в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств. 

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что Общество не представило убедительных доказательств отсутствия у ФИО2 намерения исполнить принятые на себя кредитные обязательства перед правопредшественником  (ПАО «Росбанк»). Напротив, должник возвратил часть заемных средств.

ПАО «Росбанк» не было лишено возможности проверить информацию, представленную должником. При заполнении анкеты ФИО2 предоставила банку согласие на обработку персональных данных, получение из бюро кредитных историй кредитного отчета, не скрывала, что у нее есть ежемесячные платежи по уже имеющимся кредитам, в том числе в иных банках. 

Таким образом, проявляя должную заботу и осмотрительность, ООО «НБК» перед принятием на себя права требования к должнику по договору цессии должно было оценить свои возможности и предполагаемые риски, в том числе самостоятельно осуществив проверку финансового состояния заемщика, поскольку именно организация заинтересована в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Перекладывание указанных обязанностей на должника не может быть вменено ему в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождении должника от исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при данных обстоятельствах вменяемое должнику нарушение, а именно несоответствие между указной им в анкете суммой дохода по основному месту работы с документально подтвержденной суммой (по справкам 2-НДФЛ) не может расцениваться как недобросовестное поведение должника, поскольку ФИО2, находясь в тяжелом положении (болезнь и последующая смерть супруга; дальнейшая утрата возможности получения стабильного заработка), не рассчитала свои финансовые возможности при принятии на себя обязательств перед Банком.

С учетом изложенного суды обоснованно применили в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А79-2278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова