Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67641/19-79-536

21 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино»

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

об оспаривании предписания от 22.02.2017 г. № РЛ-ЮВ-01365-ОЭС/1

при участии:от заявителя:  ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.04.2019 г. № б/н)

от заинтересованного лица:  ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.12.2018 г. № 372-и), ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.12.2018 г. № 373-и)

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее также заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным предписания от 22.02.2017 г. № РЛ-ЮВ-01365-ОЭС/1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Мосжилинспекции просили в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений названных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что «22» февраля 2019 г. по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией города Москвы в период с «22»февраля 2019 г. по 27 февраля 2019 г. отношении заявителя было вынесено оспариваемое предписание № РЛ-ЮВ-01365-ОЭС/1 от «22»февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): обеспечить коммерческий учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета энергетических ресурсов ОДУУ системы ЦО  сроком исполнения 20 апреля 2019 года.

Не согласившись с выданным предписанием от 22.02.2017 г. № РЛ-ЮВ-01365-ОЭС/1, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое предписание Мосжилинспекции вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2019 главный специалист ФИО5 произвел проверку исполнения предписания, ранее выданного ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» как лицу, ответственному за содержание дома по адресу: 

<

...>.

В результате проверки установлено, что предписанные мероприятия заявителем не исполнены, а именно ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» не обеспечен коммерческий учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета энергетических ресурсов ОДНУ системы ЦО.

По факту выявленного правонарушения ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» выдано повторное предписание № РЛ-ЮВ-01365-ОЭС/1 от 22.02.2019. Первичное предписание ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» не оспаривалось.

Выдавая данное предписание в отношении ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино», Мосжилинспекция исходила из следующих оснований:

В соответствии с действующим жилищным законодательством, ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» является управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом.

Данный многоквартирный оборудован общедомовым прибором учета системы центрального отопления (ОДПУ ЦО).

Показания данного ОДПУ ЦО не принимаются к коммерческому учету ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК». Начисления платы за коммунальную услугу «отопление» жителям данного многоквартирного дома производятся ГБУ «Жилищник района Выхино-Жулебино» не по фактическим показаниям ОДПУ ЦО, а по установленным нормативам потребления, что ведет к увеличению платежей жителей за коммунальную услугу «отопление».

В соответствии с п.5,6 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, приборы учета входят в состав общедомового имущества.

ОДПУ ЦО по вышеуказанному адресу также включен в состав общедомового имущества в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Решением Кузьминского районного суда бесхозяйнымными данные ОДНУ не признаны.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) но заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме в силу статьи 39 Жилищного кодекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее -Правила содержания общего имущества).

Согласно пп.д), ж), п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

-постоянную готовность приборов учета

-соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пи. и), пп. к) п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества включает в себя:

- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

- ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

Согласно п.11(1) вышеуказанных правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно п. 18 вышеуказанного перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее постановление «О коммерческом учете тепловой энергии») определено, что «ввод в эксплуатацию узла учета» - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 61-63 постановления «О коммерческом учете тепловой энергии» ввод узла учета в эксплуатацию осуществляется комиссионно с участием управляющей организации и ресурсоснабжающей организации. При этом, инициатором создания комиссии является управляющая организация.

Таким образом, системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия но энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого и обязанность по вводу в эксплуатацию таких приборов возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Таким образом предписание выдано надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому  оснований.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленное требование не может быть удовлетворено.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, однако сами по себе они не являются основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 22.02.2017 г. № РЛ-ЮВ-01365-ОЭС/1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко