Дело № А79-6563/2023

14 марта 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен  14.03.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦвет» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2023 по делу № А79-6563/2023 по иску администрации Козловского  муниципального округа Чувашской Республики                             (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики (далее  - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцвет» (далее - ответчик, общество) об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по контракту № 11 от 31.03.2022, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную  силу своими силами и за свой счет провести необходимые работы в Центральном парке «Геометрика» в  г.  Козловка  Чувашской  Республики  в  рамках  гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 11 от 31.03.2022.

Решением от 02.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленные исковые требования удовлетворил. Обязал общество в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту: 1. восстановить оборудование для дальнейшей эксплуатации: «Качели с  бревном», «Маятник Ньютона», «Сваи»;

 2. разработать и установить информационные таблички на оборудования («Качели-балансир», «Медовый домик», «Качалка Самолетик», «Мост рогатка», «Качели с бревном», «Сваи», «Маятник Ньютона», «Тренажер растяжка», «Тренажер разминка рук», «Тренажер нержавеющий Армрестлинг», «Тренажер подвижные суставы с наклоном», «Тренажер диски», «Тренажер нержавеющий Маятник», «Тренажер нержавеющий Лигерад», «Тренажер нержавеющий Флекс», «Тренажер Жми от груди», «Тренажер нержавеющий «Гребля») в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 №182-ст;

3. установить навигационный стенд в количестве 4 штук;

4. произвести посев луговых газонов тракторной сеялкой;

5. произвести ремонт асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Гагарина г. Козловка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

6. предоставить сертификаты качества на деревянные оборудования зоны детской площадки («Медовый домик», «Качалка Самолетик», «Мост рогатка» «Качели с бревном», «Сваи») в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

7. предоставить документы по озеленению парка (схемы, акты по посеву

семян газонной травы, многолетних насаждений «Липа мелколистная» 28 шт.,

«Береза повислая» 26 тт., «Каштан конский обыкновенный 3,0-3,5 33 шт., «Рябина обыкновенная» 2,5-3,0 25 шт., «Клен остролистный 2,5-3,0 37 шт., «Тополь пирамидальный 3,0-3,5» 38 шт., «Ива пурпурная «Маяк» 0,8-1,0 7 шт,

«Пузерплодник калинолисный «Лутеус» 0,4-0,6» 131 шт., «Спирея японская ЛитлПринцесс» 225 шт., «Яблоня декоративная Роялити 2,0-2,5» 30 шт., «Черемуха виргинская» 30 шт.);

8. высадить «Клен остролистный» в количестве 6 шт., «Тополь пирамидальный» в количестве 7 шт., Ива пурпурная «Маяк» в количестве 5 шт.;

9. предоставить реестр установленных оборудований («Качели-балансир», «Медовый домик», «Качалка Самолетик», «Мост рогатка», «Качели с бревном», «Сваи», «Маятник Ньютона», «Тренажер растяжка», «Тренажер разминка pyк», «Тренажер нержавеющий Армрестлинг», «Тренажер подвижные суставы с наклонном», «Тренажер диски», «Тренажер нержавеющий Маятник», «Тренажер нержавеющий Лигерад», «Тренажер нержавеющий Флекс», «Тренажер Жми от груди», «Тренажер нержавеющий Гребля») с указанием наименования, артикул; стоимости по малым архитектурным формам;

10. произвести ремонт:

- осветительного комплекса: «Светильник LEDTEC PRO TRIANGLLE 50; опора LEDTEC PRO OF1 H3.5 ST 108, закладная деталь фундамента LEDTEC PRO ЗДФ H1.0 ST 108» в количестве 20 шт.;

- осветительного комплекса: «Светодиодная система LEDTEC PRO KEDR 6;  Н4.0 (6 веток); закладная деталь фундамента LEDTEC PRO ЗДФ HI. 5 ST 108» в количестве 4 шт.;

- осветительного комплекса: «Светильник LEDTEC PRO IMPULSE 50 (два светильника); опора LEDTEC PRO OF3 H7.0 ST 108/76; закладная деталь

фундамента LEDTEC PRO ЗДФ HI. 5 ST 108» в количестве 3 шт.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦвет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование незаконности принятого судебного акта ссылается на отсутствие акта фиксации недостатков, непроведение заказчиком экспертизы, отсутствие требования об устранении недостатков.

Считает, что из материалов дела невозможно однозначно прийти к выводу о том, что оборудование повреждено в ходе выполнения работ по контракту, а не в ходе его ненадлежащей эксплуатации и/или вследствии вандальных действий третьих лиц.

Кроме того, с момента подписания актов по форме КС-2 от 25.11.2022, от 28.09.2022 бремя по содержанию оборудования перешло заказчику.

Работы по восстановлению оборудования не предусмотрены сметой, являющейся неотъемлемой части контракта (приложение № 3 к контракту).

Согласно смете, приложение № 3 к контракту в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 29.11.2022,  оборудование «Качели-балансир» было исключено. Указанное свидетельствует о невозможности исполнить решение суда в части разработки и установки информационной таблички на оборудование «Качели-балансир».

Более того, установка информационных табличек на оборудование, а именно: «Медовый домик»; «Качалка Самолетик»; «Мост рогатка»; «Качели с бревном»; «Сваи»; «Маятник Ньютона»; «Тренажер растяжка»; «Тренажер разминка рук»; «Тренажер нержавеющий Армрестлинг»; «Тренажер подвижные суставы с наклоном»; «Тренажер диски»; «Тренажер нержавеющий Маятник»; «Тренажер нержавеющий Лигерад»; «Тренажер нержавеющий Флекс»; «Тренажер Жми от груди»; «Тренажер нержавеющий «Гребля» не было предусмотрено сметой (приложение № 3 к контракту), в том числе в заключенном контракте не установлены требования, предъявляемые к табличкам, макет и прочие условия их установки.

Новый контракт на дополнительные работы наряду с основным контрактом заключен не был, и как следствие за установку табличек на оборудование подрядчик оплату не получал.

Посев луговых газонов тракторной сеялкой был выполнен в соответствии со сметой (приложение № 3 к контракту).

Работы по ежегодному содержанию луговых газонов не предусмотрены сметой, являющейся неотъемлемой часть контракта (приложение № 3 к контракту).

Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Гагарина г. Козловка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» были исключены согласно проектно-сметной документации, раздел 2 схемы планировочной организации земельного участка 10-ПЗУ том 2, получившей положительное заключение экспертизы.

Согласно смете, приложение № 3 к контракту в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 29.11.2022, изменения были согласованы сторонами в рамках заключенного контракта.

Обращает внимание, что заявителю не понятна протяженность дороги по ул. Гагарина г. Козловка, которую необходимо покрыть асфальтобетонным покрытием.

Работы были выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, о чем свидетельствует подписанные акты по форме КС-2 от 25.11.2022, от 28.09.2022, в том числе изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами проведенной проверки. правоохранительными органами.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии не исследована проектно-сметная документация.

Копии истребуемых сертификатов, реестров оборудования передавались в составе исполнительной документации.

Указал, что с момента подписания актов по форме КС-2 от 25.11.2022, от 28.09.2022 бремя по сохранности исполнительной документации перешло к заказчику.

Схемы по посеву семян газонной травы, многолетних насаждений выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Работы были выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией и сметой (приложение № 3 к контракту), о чем подписанные акты по форме КС-2 от 25.11.2022, от 28.09.2022. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной проверки органами прокуратуры.

Реестр установленного оборудования был представлен в составе исполнительной документации.

Сметой (приложением № 3 к контракту) не был предусмотрен ремонт: комплекса: «Светильник LEDTEC PRO TRIANGLLE 50; EDTEC PRO OF1 H3.5 ST 108; деталь фундамента LEDTEC PRO ЗДФ H 1.0 ST 108» в количестве 20 шт.; комплекса: «Светодиодная система LEDTEC PRO KEDR 6; Н4.0 (6 веток); деталь фундамента LEDTEC PRO ЗДФ HI.5 ST 108» в количестве 4 шт.; комплекса: «Светильник LEDTEC PRO IMPULSE 50 (два светильника); EDTEC PRO OF3 Н7.0 ST 108/76; деталь фундамента LEDTEC PRO ЗДФ HI.5 ST 108» в количестве 3 шт. Считает, что не вправе выполнять  работы  если  между сторонами  заранее  не было согласования.

Позиция заявителя подробно изложена в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 94-98, т. 2                    л.д. 7-10).

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу указал, что в рамках досудебного урегулирования спора администрация Козловского муниципального округа неоднократно направила претензионные письма от 23.05.2023 и 07.06.2023 и производила телефонные звонки с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ подрядчиком (ООО «Экоцвет»). Директор ответчика участвовал при проведении мониторингов с участием правоохранительных органов. 

Ответ ООО «Экоцвет» в адрес администрации Козловского муниципального округа не поступил, требования, изложенные в претензионных письмах, не устранены, что подтверждается копией акта осмотра Центрального парка «Геометрика» в г. Козловка Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 4.3.3 контракта ООО «Экоцвет» обязано своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ.

Обращает внимание, что существуют риски пользования несовершеннолетними гражданами детским оборудованием Центрального парка «Геометрика», по причине вышеуказанных недостатков результатов работ подрядчиком: это разрушения элементов конструкции; непредусмотрительного поведения ребенка; падения на оборудовании; падения с оборудования; столкновения детей с элементами конструкции или между собой; застревания и прочее. Приведение в нормативное состояние исполнительной документации по Центральному парку «Геометрика» направлены на предупреждение указанных рисков. Соответственно, это требования к материалам, оборудованию, размерам отдельных элементов, к покрытию и т.д.

Подробная позиция истца изложена  отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 124-126; т.2, л.д. 7-10).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводысторон апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к скудеющим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен контракт от 31.03.2022 № 11, по условиям которого ответчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по благоустройству «Центральный парк «Геометрика» в г. Козловка Чувашской Республики, № 21-1-7-0134-22, в срок, определенный приложением № 2 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно приложению № 3 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок по 01.11.2022, по дополнительному финансированию - до 01.12.2022.

Порядок оплаты согласован в разделе 3 контракта.

Дополнительным соглашением от 29.11.2022 № 2 стороны согласовали в связи с изменением (уменьшением) объемов работ цену, указанную в пункте 1.4 контракта: снизили с 65 277 840 руб. до 64 131 577 руб. 97 коп.

Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества выполненных работ согласованы сторонами в приложении №1 к контракту.

Гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет. Срок предоставления гарантий качества исчисляется со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные виды работ, при условии нормальной эксплуатации объекта, имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляет акт, где фиксируются дата обнаружения дефекта, и дата начала работ по его устранению. Срок гарантии на работы, имеющие дефекты или недостатки, если такие дефекты препятствуют их (его) надлежащей эксплуатации, продлеваются на срок, исчисляемый с даты обнаружения дефекта до даты его фактического устранения. Подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет в срок, либо заменить дефектные конструкции или их части, а также отдельные виды работ новыми, соответствующими условиям контракта. При такой замене гарантийный срок на конструкции, либо их части, продлевается с момента сдачи их заказчику после окончания работ по их замене.

Также в приложении № 1 к контракту прописаны требования к исполнительной документации. В качестве отчетов по выполненным работам подрядчик своевременно обязан предоставить в установленные сроки следующие документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, график производства работ, сертификаты (паспорта) на материалы, оборудование, общий журнал производства работ.

Во исполнение обязательств по контракту ответчиком выполнены работы, в том числе по актам по форме КС-2 от 25.11.2022, от 28.09.2022.

В претензиях от 23.05.2023, 07.06.2023 истец, ссылаясь на недостатки выполненных работ, которые подтверждаются актами осмотра от 01.08.2022, от 01.08.2023 и актом контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 15.07.2023, просил устранить недостатки, выполнить обязательства по контракту.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования как правопреемником администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики

В Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2022 внесена запись о создании администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отсутствие сведений об устранении недостатков в добровольном порядке, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из следующего.

В пункте 1.7 Положения об администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики от 08.11.2022 № 16/51, указано, что администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики.

Наличие недостатков подтверждается актами осмотра от 01.08.2022, от 01.08.2023, актом контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 15.07.2023. Доказательства устранения недостатков, в том числе представления документов, на момент вынесения решения суда в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта от 31.03.2022 № 11, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции оценены представленные в дело документы, в том числе, связанные с проверкой фактического выполнения ответчиком работ в рамках контракта от 31.03.2022 № 11, а также акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, направленных на реализацию отдельных мероприятий по благоустройству территорий населённых пунктов Чувашской Республики, подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований Чувашской Республики государственной программы Чувашской Республики «Формирование современной городской среды на территории Чувашской Республики за 2022 год и истекший период 2023 года.

Отмечено, что работы ООО «Экоцвет» выполнялись в рамках государственного контракта, заключенного согласно положениям Федерального Закона № 44-ФЗ.

Учтено, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованнно не принято во внимание, что разработка и установка табличек не входила в предмет контракта, следовательно, возложение данной обязанности на подрядчика противоречит положениям главы 37 ГК РФ, принципу возмездности подлежащих выполнению работ.

Также, предоставление реестра  установленного оборудования и документов по озеленению парка условиями контракта не возлагалась на подрядчика. Ответчик указывает, что работы исполнены в соответствии с контрактом, оснований полагать, что им избрана иная схема размещения объектов, посева не имеется. Невозможность эксплуатации объекта в отсутствие такой документации из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, подрядчик указывает, что оборудование «Качели-балансир» было исключено сторонами из предмета контракта, согласно смете, приложению № 3 к контракту в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29.11.2022 № 2. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

Указанное оборудование не содержится в актах выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным возложение на ответчика обязанностей по разработке и установке информационных табличек на оборудование, предоставлению реестра установленного оборудования, предоставлению документов по озеленению парка, производству ремонта асфальтобетонного покрытия.

В части ремонта покрытия суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно позиции истца данные работы необходимо произвести ввиду повреждения подрядчиком асфальтобетонного покрытия в ходе выполнения работ по контракту. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возможность возмещения вреда в натуре предусмотрена статьей 1082 ГК РФ.

Вместе с тем надлежащими доказательствами наличие причинно - следственной связи между действиями подрядчика и возникшими недостатками покрытия, вины подрядчика в их возникновении из материалов дела не усматривается.

Приводимый администрацией акт составлен без вызова подрядчика в одностороннем порядке, в связи с чем, с достаточной степенью достоверности не подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых в целях применения положений статей 15, 1082 ГК РФ, влечет отказ в иске в соответствующей части.

Доводы ответчика в части отсутствия экспертизы, недоказанности его вины в возникновении иных недостатков отклонены, поскольку такое бремя в силу статьи 755 ГК РФ лежит на нем.

При этом само по себе подписание актов выполненных работ не исключает право заказчика на заявление по ним возражений.

Ответчиком не представлено документов по фактической высадке заявляемых заказчиком зеленых насаждений, в том числе документов по их закупке в целях исполнения контракта.

Ссылка заявителя на передачу  сертификатов качества вместе с исполнительной документацией не нашла документального подтверждения. В связи с чем отклонена судом.

Исходя из принципа эффективного расходования бюджетных средств, исковые требования в остальной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования – частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов судом учтен неимущественный характер требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦвет» – удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2023 по делу № А79-6563/2023 изменить, исключив из резолютивной части указания на обязание общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦвет»:

разработать и установить информационные таблички на оборудования («Качели-балансир», «Медовый домик», «Качалка Самолетик», «Мост рогатка», «Качели с бревном», «Сваи», «Маятник Ньютона», «Тренажер растяжка», «Тренажер разминка рук», «Тренажер нержавеющий Армрестлинг», «Тренажер подвижные суставы с наклоном», «Тренажер диски», «Тренажер нержавеющий Маятник», «Тренажер нержавеющий Лигерад», «Тренажер нержавеющий Флекс», «Тренажер Жми от груди», «Тренажер нержавеющий «Гребля») в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст;

предоставить реестр установленных оборудований («Качели-балансир», «Медовый домик», «Качалка Самолетик», «Мост рогатка», «Качели с бревном», «Сваи», «Маятник Ньютона», «Тренажер растяжка», «Тренажер разминка pyк», «Тренажер нержавеющий Армрестлинг», «Тренажер подвижные суставы с наклонном», «Тренажер диски», «Тренажер нержавеющий Маятник», «Тренажер нержавеющий Лигерад», «Тренажер нержавеющий Флекс», «Тренажер Жми от груди», «Тренажер нержавеющий Гребля») с указанием наименования, артикул; стоимости по малым архитектурным формам;

предоставить документы по озеленению парка (схемы, акты по посеву семян газонной травы, многолетних насаждений «Липа мелколистная» 28 шт., «Береза повислая»26 тт., «Каштан конский обыкновенный 3,0-3,5 33 шт., «Рябина обыкновенная» 2,5-3,0 25 шт., «Клен остролистный 2,5-3,0 37 шт., «Тополь пирамидальный 3,0-3,5» 38 шт., «Ива пурпурная «Маяк» 0,8-1,0 7 шт, «Пузерплодиик калинолисный «Лутеус» 0,4-0,6» 131 шт., «Спирея японская Литл Принцесс» 225 шт., «Яблоня декоративная Роялити 2,0-2,5» 30 шт., «Черемуха виргинская» 30 шт.);

произвести ремонт асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Гагарина г. Козловка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

изложив резолютивную часть решения от  02.10.2023 в следующей редакции:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Экоцвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы в Центральном парке «Геометрика» в г.Козловка Чувашской Республики в рамках гарантийных обязательств по муниципальному  контракту  №11 от 31.03.2022:

 восстановить оборудование для дальнейшей эксплуатации: «Качели с бревном», «Маятник Ньютона», «Сваи»,

 установить навигационный стенд в количестве 4 штук;

произвести посев луговых газонов тракторной сеялкой;

предоставить сертификаты качества на деревянные оборудования зоны детской площадки («Медовый домик», «Качалка Самолетик», «Мост рогатка», «Качели с бревном», «Сваи») в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

высадить клен остролистный в количестве 6 шт., тополь пирамидальный в количестве 7 шт., ива пурпурная «Маяк» в количестве 5 шт.,

произвести ремонт:

- осветительного комплекса: «Светильник LEDTECPROTRIANGLLE50; опора LEDTECPROOF1 H3.5 ST108. Закладная деталь фундамента LEDTECPROЗДФ H1.0 ST108» в количестве 20 шт.;

- осветительного комплекса: «Светодиодная система LEDTECPROKEDR6; Н4.0 (6 веток); закладная деталь фундамента LEDTECPROЗДФ HI.5 ST108» в количестве 4 шт.;

 -  осветительного комплекса: «Светильник LEDTECPROIMPULSE50 (два светильника); опора LEDTECPROOF3 H7.0 ST108/76; закладная деталь фундамента LEDTECPROЗДФ HI.5 ST108» в количестве 3 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоцвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

          М.В. Семенова

           Т.И. Тарасова