АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11946/2022

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Д., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово

Ардатовского муниципального района Нижегородской области:

ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,

ФИО2 по доверенности от 17.01.2025

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда»:

ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО4 по доверенности от 02.03.2022,

ФИО5 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО6 по доверенности от 02.03.2022,

ФИО7 по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово

Ардатовского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024

по делу № А43-11946/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово

Ардатовского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее – Предприятие) о взыскании 1 559 213 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (на отопление), поставленной в январе –  декабре 2021 года по договору от 01.01.2021 № 1,  108 585 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 26.02.2022 по 27.03.2023, 146 626 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 02.10.2022 по 13.03.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, удовлетворил иск частично, взыскав с Предприятия 1 145 781 рубль 38 копеек задолженности, 193 601 рубль 68 копеек пеней с продолжением их начисления с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды посчитали, что объем поставленной тепловой энергии должен определяться на основании показаний прибора учета. 

Предприятие не согласилось с названными судебными актами и обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указало на то, что прибор учета не является расчетным, а объем поставленной тепловой энергии необходимо определять расчетным способом. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.11.2023 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Окружной суд согласился с доводом Предприятия о том, что прибор учета не является расчетным и указал судам на необходимость определения объема тепловой энергии в соответствии с главой IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, частично удовлетворил иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Предприятия 872 935 рублей 51 копейку задолженности,  207 782 рубля 81 копейку пеней, а также пени с 25.01.2024 за период по день фактического исполнения обязательства. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), и Правилами № 1034.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что суды неправомерно определили объем потребленной тепловой энергии расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр, а также использовали неверные сведения о тепловой нагрузке и фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.   

По мнению Предприятия, объем потребленной тепловой энергии должен определяться с учетом показаний прибора учета, но с применением в настройках тепловычислителя иной формулы. Кроме того, Предприятие считает возможным определить объем поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из расчетного среднемесячного объема потребления за период не менее трех месяцев отопительного периода, поскольку такой способ определения объема потребленной тепловой энергии предусмотрен в пункте 3.4 договора теплоснабжения.

Предприятие ссылается на то, что Общество длительное время бездействовало и не вводило прибор учета в эксплуатацию, и считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема потребленной тепловой энергии с использованием показаний прибора учета в соответствии с верным, по его мнению, проектным настроечным параметром и формулой 2.13 руководства по эксплуатации прибора учета. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представители Общества в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Определением от 14.01.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                 Трубниковой Е.Ю. на судью Голубеву О.Д.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем от 01.01.2021 № 1, по условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый, в том числе, как горячая вода на нужды горячего водоснабжения, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договорный объем отпуска тепловой энергии в сеть отопления составляет 257 гигакалорий, фактический объем определяется по показаниям приборов учета установленных на выходе из котельной поставщика в процентном соотношении: 60 процентов отпускается потребителю, 40 процентов отпускается поставщику на собственные нужды (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора определение объема отпуска тепловой энергии в сеть отопления по показаниям приборов учета, установленным на выходе из котельной поставщика, производится вплоть до установки потребителем приборов учета на тепловую энергию на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 1.2.2 договора с момента установки потребителем приборов учета на тепловую энергию на границе балансовой принадлежности и принятия их комиссией в составе собственника сетей отопления (администрация рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области), теплосетевой организации (МУП «Труд») и поставщика (ООО фирма «Мухтоловская спецодежда»), определение объема отпуска тепловой энергии в сеть отопления определяется по показаниям приборов учета, установленных потребителем.

Договорный объем отпущенной горячей воды определяется путем их измерения приборами учета, которые установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (пункт 1.3 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Оплата тепловой энергии, отпущенной в сеть отопления, осуществляется равными долями в течение года в объеме 257 гигакалорий в месяц, согласно приложению 2, по тарифам, установленным органом регулирования (пункт 4.1 договора).

При наличии разницы между объемом фактически потребленной тепловой энергии за календарный год и объемом, указанным в пункте 4.1 договора, поставщик производит корректировку суммы платы за тепловую энергию, выставленной потребителю. При этом в случае если объем фактического потребления тепловой энергии за календарный год меньше выставленного объема потребления (то есть при наличии фактической переплаты за тепловую энергию потребителем), сумма переплаты засчитывается потребителю в счет последующего платежа, что указывается в счете за тепловую энергию, выставляемого потребителю в следующем месяце со дня окончания соответствующего календарного года. В случае если объем фактически потребленной тепловой энергии за календарный год превышает объем, указанный в пункте 4.1 (то есть в случае фактической недоплаты за тепловую энергию потребителем), сумма недоплаты выставляется потребителю дополнительно в следующем месяце со дня окончания соответствующего календарного года, при этом потребитель обязан доплатить указанную сумму в срок, предусмотренный для оплаты текущего счета за тепловую энергию (пункт 4.2 договора).

Общество с января по декабрь 2021 года поставило Предприятию тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на отопление послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом выводов, сделанных судом округа в постановлении от 23.11.2023, сочли, что объем поставленной тепловой энергии необходимо определять расчетным способом, предусмотренным в Правилах № 1034 и пункте 66 Методики № 99/п, для случая отсутствия прибора учета. Учитывая, что прибор учета являлся нерасчетным с ноября 2020 года и весь спорный период, поскольку не был введен надлежащим образом в эксплуатацию, такой способ определения объема поставленного ресурса не противоречит названным нормам права.

Довод Предприятия о том, при расчете объема поставленной тепловой энергии Обществом использовались неверные исходные данные о тепловой нагрузке и фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период, не принят судом округа. В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило иных сведений. При этом, учитывая, что Предприятие является поставщиком приобретенной тепловой энергии у Общества конечным потребителям, оно должно обладать соответствующими сведениями. С ходатайством об истребовании соответствующих сведений в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не обращалось. В таком случае Предприятия несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с несовершением им процессуальных действий.         

Аргумент Предприятия о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема потребленной тепловой энергии с использованием показаний прибора учета в соответствии с верным, по его мнению, проектным настроечным параметром и формулой 2.13 руководства по эксплуатации прибора учета, отклонен округа. Прибор учета в спорный период не являлся  расчетным, поэтому определение объема поставленной тепловой энергии исходя из зафиксированных им параметров, но с использованием иных настроек и формулы в тепловычислителе, является неправомерным. При этом основанием для отмены ранее состоявшихся судебных актов по настоящему делу послужил признанный судом кассационной инстанции обоснованным аргумент Предприятия о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам в спорный период. 

Позиция Предприятия о том, что объем поставленной тепловой энергии необходимо определять в соответствии с Правилами № 354, исходя из расчетного среднемесячного объема потребления за период не менее трех месяцев отопительного периода, поскольку такой способ определения объема потребленной тепловой энергии предусмотрен в пункте 3.4 договора теплоснабжения, не принимается судом округа. Правилами № 354 не регулируются правоотношения между теплоснабжающими организациями. При этом Предприятие при расчете среднемесячного потребления тепловой энергии ссылается на акт отпуска тепловой энергии от 02.02.2021, согласно которому среднесуточный отпуск тепловой энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года составляет 10,5 гигакалорий. В то же время суды установили, что с ноября 2020 года прибор учета являлся нерасчетным, поэтому его показания за ноябрь, декабрь 2020 года не могут быть использованы для расчета среднемесячного потребления тепловой энергии, а оставшийся период работы прибора учета составляет менее трех месяцев отопительного периода.  

Суд округа отметил, что в деле № А43-16260/2024, в котором рассматривался иск Общества о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную за 2023 год, Предприятие признало иск. При этом объем поставленной тепловой энергии Общество определило аналогичным с настоящим делом способом, использовав величину тепловой нагрузки, оспариваемой Предприятием в рамках настоящего дела. На вопрос суда округа, почему при рассмотрении названного дела Предприятие признало иск, а в настоящее время предлагает производить определение объема потребленной тепловой энергии иными способами, в частности, с использованием параметров зафиксированных прибором учета, представитель Предприятия сообщил, что способ определения объема поставленной тепловой энергии, на применении которого оно настаивает в настоящем деле, являлся менее выгодным, чем способ определения объема поставленного ресурса, примененный Обществом в деле № А43-16260/2024.     

Таким образом, как обоснованно, отметил суд апелляционной инстанции, Предприятие занимало непоследовательную, противоречивую позицию в отношении способа определения объема поставленной тепловой энергии.  

Аргумент Предприятия о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью представления акта осмотра узла учета от 04.04.2024, а суд апелляционной инстанции отказал в приобщении названного акта к материалам дела, является несостоятельным. В спорный период прибор учета не являлся расчетным, поэтому указанный документ не может считаться относимым доказательством.

Обжалуемые судебные акты с учетом объема доказательств, имеющихся в материалах дела, соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А43-11946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                      А.Н. Чих 

    Судьи

                                  О.Д. Голубева 

                                                                                                                   Е.Г. Кислицын