Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-4922/2020-ГК

город Москва

25 февраля 2020 года

Дело № А40-287713/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б, ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Омега»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года 

по делу № А40-287713/19, принятое судьей В.Э. Козловским, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР» 

(ОГРН: 

<

***>; 107113, 

<

...>, помещение VI этаж 2 ком 97)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

(ОГРН: 

<

***>, 424000, 

<

...>)

о взыскании 572 394 рублей 27 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР»  (далее – ООО «ДАКСЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик) о взыскании 572 394 рублей 27 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении   исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность истцом оказания услуг на заявленную сумму.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.04.2019 между ООО «ДАКСЕР» (экспедитор) и ООО «Омега» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 20190416 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязался осуществлять организацию перевозок грузов автомобильным и иными видами транспорта в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (товара) для клиента, а ООО «Омега» обязалось оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.14 договора за оказание услуг клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, которые установлены условиями договора, поручением экспедитору на перевозку, являющимися его неотъемлемой частью.

Со стороны ответчика нарушены договорные обязательства, которое выражается в длительной просрочке оплаты платежей. Общая сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 9 100 Евро, что подтверждается подписанными транспортными документами с отметками грузополучателя о получении груза, а именно: поручением экспедитору от 14.05.2019, счетом № 000007514 от 15.05.2019, актом оказанных услуг № 7089 от 24.05.2019, CMR от 15.05.2019; поручением экспедитору от 14.05.2019, счетом № 000007515 от 15.05.2019, актом оказанных услуг № 7090 от 22.05.2019, CMR от 15.05.2019; поручением экспедитору от 24.04.2019, счетом № 000006165 от 03.05.2019 года, актом оказанных услуг № 5831 от 03.05.2019 года, CMR от 25.04.2019; поручением экспедитору от 24.04.2019, счетом № 000006164 от 03.05.2019, актом оказанных услуг № 5830 от 03.05.2019, СМR от 25.04.2019.

В адрес ответчика был выставлен полный комплект документов для оплаты на сумму 9 100 евро. Данный факт подтверждается подписанными актами оказанных услуг, а также подписанным обеими сторонами актом сверки.

Между истцом и ответчиком 19.08.2019 было подписано соглашение о зачете взаимных требований, в результате которого стороны согласились произвести зачет в сумме 1 027,00 Евро.

Соглашением о зачете закреплена задолженность ответчика перед истцом в размер 8 073,00 Евро, Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика 18.09.2019 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным размер задолженности и удовлетворил исковые требования.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается представленными поручением экспедитору от 14.05.2019, счетом № 000007514 от 15.05.2019, актом оказанных услуг № 7089 от 24.05.2019, CMR от 15.05.2019; поручением экспедитору от 14.05.2019, счетом № 000007515 от 15.05.2019, актом оказанных услуг № 7090 от 22.05.2019, CMR от 15.05.2019; поручением экспедитору от 24.04.2019, счетом № 000006165 от 03.05.2019, актом оказанных услуг № 5831 от 03.05.2019, CMR от 25.04.2019; поручением экспедитору от 24.04.2019, счетом              № 000006164 от 03.05.2019, актом оказанных услуг № 5830 от 03.05.2019, СМR от 25.04.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, и с учетом соглашения о зачете взаимных требований от 20.09.2019 г., за ответчиком  образовалась задолженность в размере 8 073 евро.

Подписав соглашение о зачете взаимных требований, ответчик тем самым признал факт наличия задолженности и ее размер.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 572 394 рублей      27 копеек является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу     № А40-287713/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН: 

<

***>, 424000, 

<

...>)в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи:О.Г. Головкина 

ФИО3