﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-21580/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая», г. Барнаул (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638) 

к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) 

о взыскании 3 036 335 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 421 600 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ответчика - Залапин Д.А. доверенность №787 от 28.12.2020 (в режиме веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая кампания «Первая» (далее - компания) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - общество) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 7 415 847 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, включающего 4 527 306 руб. 23 коп. начисленной и оплаченной стоимости горячей воды, не соответствующей установленным требованиям по температурному режиму, и 2 888 541 руб. платы за тепловую энергию на отопление, необоснованно начисленной расчетным способом в межотопительный период 2018-2019 годов.

Затем в последней части размер исковых требований, касающейся взыскания стоимости тепловой энергии на отопление, увеличен до 3 359 004 руб. 15 коп.

В последующем истец уменьшил цену иска до 3 457 936 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, включающего 3 012 918 руб. 83 коп. платы за тепловую энергию, которая необоснованно начислена в летний период (июнь - август) 2018 года, когда услуга по отоплению не оказывалась, 23 417 руб. 13 коп. стоимости горячей воды, начисленной и оплаченной за период превышающий предельную продолжительность в подаче ресурса, а также 421 600 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с июня по август 2018 года в условиях фактического отсутствия подачи коммунального ресурса ответчик необоснованно начислил истцу плату за тепловую энергию на отопление находящихся в его управлении многоквартирных домов (далее - МКД), которые оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ). Кроме того, им были допущены перерывы в подаче горячей воды, превышающие допустимую продолжительность, однако, плата за ресурс не уменьшена в установленном порядке. На взыскиваемую по иску сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 01.07.2021.

	В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

	Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

	В рассматриваемом случае после предъявления в суд иска о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного начисления платы за коммунальные ресурсы сверх фактически причитающихся сумм денежных средств, истец, обращаясь с заявлением об увеличении размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, фактически заявил новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

	Данное требование является самостоятельным, так как имеет новый предмет иска в связи с чем, оснований для удовлетворения данного заявления в указанной части  не имеется.

Возражая против иска в уточненном размере требований ответчик со ссылкой на сведения оператора расчетов за коммунальные услуги в г. Барнауле - общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - ООО «ВЦ ЖКХ») указал на то, что истец, являющийся управляющей организацией, не осуществлял начисления собственникам помещений находящихся в его управлении многоквартирных домов (далее - МКД) плату за коммунальную услуги по отоплению, следовательно факт необоснованного получения средств, необходимый для возникновения кондикционного обязательства, отсутствует. В то же время, не оспаривая факт начисления расчетным способом платы за отопление с июня по август 2018 года, ответчик указал, что данная задолженность погашалась в хронологическом порядке от более раннего расчетного периода поступающими от собственников помещений МКД денежными средствами. В последующем, при рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края дела № А03-15616/2019 о взыскании с компании задолженности за коммунальные ресурсы, в том числе за период, соответствующий рассматриваемому по настоящему иску, обществом произведена корректировка (уменьшение) начислений в размере начисленной платы за отопление в период с июня по август 2018 года.

Оспаривая иск в отношении взыскания 23 417 руб. 13 коп., являющихся расчетной величиной снижения платы за горячую воду за часы перерывов, превышающих допустимую продолжительность, ответчик указал, что плата за ресурс определена в соответствии с показаниями ОДПУ, то есть за объем фактического потребления. Кроме того, период, за который истец произвел перерасчет не соответствует фактическому периоду отключения подачи горячей воды в связи с проведением планового профилактического ремонта.  

На основании части 2 статьи 156 АПК истец известил суд о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.   

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9821Т от 01.11.2013, действующего с учетом трехстороннего соглашения от 05.11.2014, осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и горячей воды в МКД, расположенные в г. Барнауле и находящиеся в управлении компании.

Истец в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

	Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

	Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения являлись МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

	Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил № 354).

	Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 42(2) Правил № 354).

	В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

	В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил № 354 и Правил № 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

	По правилам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

	Управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункты 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ).

	В соответствии с положениями ЖК РФ ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги, в том числе в виде отопления и горячего водоснабжения, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

	Пункты 13, 15 Правил № 354 предусматривают, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

	Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

	Исходя из условий договора и характера взаимоотношений сторон, расчеты между ними осуществляются с применением пункта 21 Правил № 124 подпунктом «а» которого предусмотрено что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

	Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком за период с июня по август 2018 года истцу начислено и предъявлено к оплате по счетам-фактурам 3 012 918 руб. 83 коп. платы за тепловую энергию на отопление в отношении МКД по пр. Строителей, 21 (ввод 1 и ввод 2), пр. Ленина, 87, пр. Строителей, 4, пр. Строителей, 12, ул. Деповская, 20, ул. Деповская, 9, ул. Деповская, 15, пр. Социалистический, дом 128а, ул. Микронная, 11, ул. Островского, 15, когда ОДПУ на отопление вышли из строя (срыв пломб, повторный недопуск для проведения проверки, истечение срока допуска ОДПУ), исходя из норматива или среднемесячного потребления. 

	Факт начисления платы за отопление в рассматриваемый период расчетным способом по названным выше МКД за рассматриваемый период установлен вступившим в законную силу решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15616/2019. 

	При рассмотрении данного дела, обществом справочно был представлен расчет в котором начисления за отопление в летние месяцы 2018 года были скорректированы под 0 с последующим перераспределением оплат. Об этом также свидетельствуют представленные в настоящем деле корректировочные счета-фактуры, в которых начисления за тепловую энергию уменьшены на 4 696 087 руб. 35 коп., включающие, в том числе, задолженность за июнь, июль и август 2018 года по указанным выше домам на сумму уменьшения 3 359 004 руб. 19 коп. (корректировочные счета-фактуры № 17-062018-9821 от 30.06.2021, № 17-072018-9821 от 30.06.2021, № 17-082018-9821 от 30.06.2021).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

	Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

	Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

	Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

	При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

	В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, связанных с изменением размера начисленной за отопление платы, которые установлены как по настоящему делу, так и в решении по делу № А03-15616/2019, неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 3 012 918 руб. 83 коп. отсутствует.

	Отношения по ресурсоснабжению между сторонами носят длящийся характер, при котором у компании ежемесячно возникает обязательство по оплате отпущенных в МКД коммунальных ресурсов, исполняемое за счет денежных средств собственников, распределяемых обществом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ в силу которой когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

	Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

	В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

	Так из расчета задолженности, принятого арбитражным судом за основу распределения оплат при начислении взысканных по решению пеней в размере 904 266 руб. 33 коп. по делу № А03-15616/2019, следует, что с учетом корректировки начисленной за отопление платы, задолженность за исковой период была погашена только в июне 2019 года.

	Изложенное свидетельствует о наличии у истца задолженности за коммунальные ресурсы, а не переплаты в заявленной сумме стоимости тепловой энергии на отопление, которая к тому же за рассматриваемый период не начислялась собственникам помещении управляемых компанией МКД, о чем указано в представленном в материалах дела письме оператора расчетов за коммунальные услуг в г. Барнаула - ООО «ВЦ ЖКХ».   

	Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1. 

	Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными 8 домами. Коммунальные услуги. Общие требования», коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1Правил № 354. 

	В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

	Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам. 

	В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

	При этом, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. 

	При отключении горячего водоснабжения расчет платы за коммунальную услугу производится исходя из показаний прибора учета, либо из норматива. 

	Согласно пункту 99 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги. 

	Таким образом, при отключении горячего водоснабжения расчет такой услуги должен производиться либо исходя из показаний приборов учета либо исходя из норматива, но при этом, при расчете по нормативу, стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленных услуг. Данный порядок применим для определения объема предоставленного ресурса. Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса происходило сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений Правил № 354. Следовательно, снижение платы на 0,15% должно производиться в обязательном порядке и независимо от того, оборудован ли МКД ОДПУ или нет. 

	Поскольку обществом данный порядок в отношении МКД по ул. Матросова, 9, ул. Антона Петрова, 187, ул. Георгия Исакова, 206а, ул. Юрина, 253, ул. Малахова, 118а, соблюден не был в период допущенных перерывов в подаче ресурса сверх допустимой продолжительности, в этой части исковые требования судом признаются обоснованными.

	Потребители имеют право на снижение платы в случае сверхнормативного отключения подачи коммунального ресурса независимо от того, каким способом определен размер платы: по нормативу, либо показаниям приборов учета. 

	Возражая против иска в названной части ответчик сослался на то, что временное прекращение подачи горячей воды было обусловлено проведением плановых профилактических ремонтных работ в соответствии с графиком, согласованным с Администрацией г. Барнаула.

	В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

	Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

	СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодателем установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов.

	СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

	Таким образом, продолжительность устранения неисправностей на сетях и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

	Проведение испытаний тепловых сетей на плотность и прочность и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок. Нарушение такого срока путем его произвольного самостоятельного регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.

	Как следует из материалов дела, продолжительность проводимых обществом профилактических ремонтных работ, направленных на обеспечение надлежащего состояния тепловых сетей, и проведение гидравлических испытаний, по спорным МКД  превышала указанные предельные допустимые сроки.

	Истец, указав в расчете периоды продолжительности перерывов в горячем водоснабжении: ул. Матросова, 9 (период 20.06.2017-12.07.2017),  ул. Георгия Исакова, 206а (период 16.05.2017-07.06.2017); ул. Юрина, 253 (период 16.05.2017-07.06.2017);  ул. Малахова, 118а (период 16.05.2018-06.06.2018), не сослался на конкретные обстоятельства, подтверждающие обоснованность приведенных сведений.

	Вместе с тем, как усматривается из графика гидравлических испытаний и текущего ремонта тепловых сетей, теплофикационного оборудования БТЭЦ-2, БТЭЦ-3 на 2018 год и данных из журнала регистрации отключений потребителей период перерывов составил:  по ул. Матросова, 9 с 19.06.2017 по 12.07.2017,  по ул. Антона Петрова, 187 с 15.05.2017 по 07.06.2017,  по ул. Георгия Исакова, 206а с 15.05.2017 по 07.06.2017,  по ул. Юрина, 253 с 15.05.2017 по 07.06.2017, по ул. Малахова, 118 с 16.06.2018 по 06.06.2018.

	Таким образом, период предельно допустимых перерывов в подаче горячей воды (сверх 14 дней после отключения подачи ресурса) превысил по ул. Матросова, 9 - 10 дней,  по ул. Георгия Исакова, 206а - 10 дней,  по ул. Юрина, 253 - 10 дней, по ул. Антона Петрова, 187 - 10 дней, по ул. Малахова, 118а - 8 дней.

	Однако, расчет истца противоречит данным ответчика только в части перерыва по ул. Антона Петрова, 187 на 1 день (в расчете указано 264 часа соответствующие 11 дням, тогда как по данным ответчика и материалам дела превышение допустимого перерыва составило 240 часов или 10 дней). Таким образом, величина снижения платы по данному МКД будет 3 897,34 (10825,92 (сумма начисления) х 0,15%х 240). Исходя из этого, общая сумма переплаты за горячую воду составит 23 027 руб. 41 коп. против 23 417 руб. 13 коп. по исковым требованиям. В остальной части расчет выполнен истцом за менее продолжительный период (7 дней или 168 часов), чем период на который фактически производилось отключение горячей воды исходя из представленных обществом сведений.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 23 027 руб. 41 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» 23 027 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» в федеральный бюджет 19 010 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в федеральный бюджет 153 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.	

 

Судья                                                                                                       А.В. Хворов